Le pape active le Nouvel Ordre Mondial le 14 MAI 2020

Lien à la page YouTube, qui à mon sens vaut le détour pour ses commentaires -- si l'on veut voir de près comment fonctionne un certain type de réseau de "savoir" et d'"information", entre gens qui "savent" ce que le commun des mortels ne "sait" pas.

Analogie qui ne devrait pas échapper à des ex-TdJ, la formule "nouvel-ordre-mondial" (abrégé N.O.M., j'imagine N.W.O. en anglais) joue un rôle assez similaire à "Paix-et-sécurité" chez les TdJ: on sait d'avance ce que c'est et que ça va venir, sans savoir exactement comment, et du coup on est à l'affût de tout ce qui y ressemble, et qui ne manque pas vu la banalité du concept. On sait aussi d'avance que ça sera mal tout en ayant l'air bien, que c'est inévitable tout en étant à éviter. Moyennant quoi on peut ratisser large, aussi bien chez des "évangéliques" persuadés que l'Eglise catholique, Rome et la papauté sont l'Antéchrist que chez des catholiques traditionalistes persuadés qu'un pape (vaguement) réformateur est l'abomination de la désolation, chez des sectaires hostiles en principe à tout engagement politique que chez des nationalistes allergiques à toute forme d'internationalisme ou de supranationalisme, et ainsi de suite.

Etonnant, non ?

Quoi que fasse une institution religieuse, l'Eglise catholique en est le type même, il y aura toujours des gens pour dénoncer tel discours ou telle décision, tout aussi discutable qu'il qu'elle soit...

Je me demande quel est le but recherché par de tels "vidéos"? ....

L'auteur et la plupart de ses suiveurs sont sans doute anticatholiques par principe, mais ce qui est remarquable c'est que des ultracatholiques se retrouvent très bien dans ce discours (cf. les commentaires qui incriminent non l'Eglise catholique ni la papauté en général mais ce pape en particulier, ou les échos "complotistes" sur l'incendie de de N.D. de Paris qui suggèrent aussi un point de vue catholique).

Ce qui est également frappant, c'est la référence implicite ou allusive à un "scénario eschatologique" supposé connu de tous les participants, et qui ainsi se passe commodément d'exposition, de précision et a fortiori de démonstration. On peut imaginer qu'il se prétend "biblique", par montage, construction ou patchwork de "versets" hétéroclites rapportés à une interprétation (naturellement hors contexte et anachronique) de l'Apocalypse. Mais le propre de tels montages, c'est que chacun peut bricoler le sien à sa façon et qu'il y a donc beaucoup moins de chances de rassembler du monde sur un schéma explicite et précis (sauf système autoritaire comme les TdJ, où l'institution finit par compter beaucoup plus que la doctrine qui peut changer avec le temps) que sur des allusions vagues.

Enfin il me semble que dans ce genre de "religion" (par quoi j'entends non une doctrine théologique ou politique précise, encore moins une pratique commune, mais un pathos général et diffus) c'est une figure du "mal" (le diable, l'antéchrist, etc.) et non du "bien" ("Dieu", "Jésus-Christ", etc.) qui occupe une place centrale et fédératrice. La haine ou la phobie du "mal" en somme rassemble davantage que l'amour du "bien", d'autant que le "mal" est à géométrie variable et que chacun peut y voir ce qu'il veut -- catholiques, protestants, juifs, musulmans, francs-maçons, communistes, fascistes, riches, pauvres, élites, étrangers, russes, américains ou chinois, il suffit de rayer les mentions inutiles de son propre point de vue pour se retrouver dans la communion d'un "complot global" qui reste essentiellement intact quoique sa composition ne soit jamais la même. Décidément "ils" sont très forts...