La Watchtower et les oeuvres caritatives

Ce n'est pas le moment :

Jésus refusa de se mêler de politique ou d’œuvres purement sociales parce qu’il savait que ce n’était pas encore le moment pour lui d’assumer les pouvoirs royaux et d’accomplir des œuvres de guérison en faveur de tous les humains et sur toute la terre. Même après son ascension, ayant reçu la vie immortelle en tant qu’esprit dans les cieux, il se montra disposé à attendre le moment fixé par Jéhovah pour entrer en action (Psaume 110:1 ; Actes 2:34, 35). Par contre, depuis son intronisation dans le Royaume de Dieu en 1914, il sort “ en vainqueur et pour mener à terme sa victoire ”. (Révélation 6:2 ; 12:10.) Combien nous sommes heureux de nous soumettre à sa royauté, tandis que de prétendus chrétiens choisissent de rester dans l’ignorance des enseignements bibliques concernant le Royaume ! https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2000642


Les Eglises font du bien aux autres uniquement par intérêt, sans être capables de produire de "vrais chrétiens"  :

Qu’en est-​il des Églises sous ce rapport ? Celles qui ne comprennent pas ce qu’est le Royaume — et elles sont nombreuses — ne peuvent pas fournir d’explications exactes à son sujet. Elles prêchent plutôt des sermons déculpabilisants sur le pardon des péchés et la foi en Jésus. Elles cherchent également à gagner des fidèles au moyen d’œuvres sociales ou en construisant des hôpitaux, des écoles et des logements pour les plus démunis. Si ces initiatives permettent de remplir les bancs des églises, elles ne produisent pas de vrais chrétiens qui s’efforcent sincèrement de vivre en accord avec l’enseignement de Jésus. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2011163

Ce qui n'empêche pas la Watch de mettre en avant (voire de gonfler quelque peu) ses propres "oeuvres caritatives", quand elle y trouve un avantage politique, juridique, fiscal ou médiatique.

La "charité" et ses bénéficiaires, internes ou externes, dépendent beaucoup de la situation de "l'Eglise" -- secte marginale et occasionnellement persécutée, importante puis dominante dans un empire "païen", seule structure sociale "universelle" dans la féodalité médiévale, religion d'Etat ou conquérante missionnaire et coloniale, association privée dans une société laïque... mais il faut noter que la question travaille déjà le Nouveau Testament, le rapport aux "pauvres" n'étant visiblement pas le même à Jérusalem et dans la mission paulinienne p. ex. (cf. Actes et Galates, ou encore autrement l'épître de Jacques).

Que dire de l’action caritative ? Il est louable de s’intéresser aux pauvres et d’utiliser ce que l’on a pour venir en aide aux plus démunis. “ Il y a plus de bonheur à donner qu’à recevoir ”, lit-​on dans la Bible (Actes 20:35). On peut assurément éprouver une grande satisfaction à travailler au bien-être de ses semblables. Toutefois, dans quelle mesure peut-​on changer les choses, même si l’on consacre toute sa vie à cet objectif ? Nous autres humains, nous sommes limités dans ce que nous pouvons faire pour alléger la souffrance de nos semblables. Qui plus est, aucun apport matériel, quelle qu’en soit la quantité, ne parviendra à satisfaire un besoin élémentaire dont beaucoup de gens n’ont pas conscience et qui demeure insatisfait dans leur vie. De quel besoin s’agit-​il ? https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2007841?q=action+caritative&p=par

Je trouve l'argumentation bien faible et ce justificatif de non action indécent. Effectivement, l'acte d'aider un individu démuni ne changera pas la face du monde mais peut-être que cela modifiera sa vie dans une certaine mesure. D'ailleurs, qui accomplit des actions caritatives pour changer le monde ... pas grand monde ... l'objectif, c'est d'apporter le soulagement.

Je constate, en les regardant après coup, que les contextes de ces citations sont assez différents: engagement présent par rapport à un avenir supposé, engagement collectif des Eglises dans des activités "profanes" plutôt que "religieuses", engagement individuel dans tel type d'organisation et d'action plutôt que dans un autre... Non que ça change grand-chose au fond de l'affaire, mais tout cela n'a pas exactement trait au même "sujet".

Sans avoir jamais été très enthousiasmé par l'action sociale, caritative ou humanitaire, j'avais à peu près la même réaction que toi quand je suis sorti des TdJ, maintenant je serais plus réservé. Parce que je constate que la même "morale" qui s'impose à tous (religions, partis, administrations, entreprises, particuliers, associations en tout genre) finit par noyer toutes les différences de fonction, de vocation, d'action et de pensée, en occultant des questions essentielles et en neutralisant d'autres genres de réponses. La "charité" ou la "solidarité" publique ou privée, religieuse ou laïque, mot d'ordre universel, vient ainsi pallier toutes les déficiences politiques, sociales et économiques qui se reposent commodément sur elle tout en s'abritant derrière elle, elle détourne beaucoup d'énergies qui sans elle seraient peut-être revendicatives, réformistes ou révolutionnaires, destructrices éventuellement mais aussi créatrices...

On peut sans doute juger l'attitude jéhoviste particulièrement grotesque, dans la mesure où elle consiste à attendre une "intervention divine" qui serait d'abord une "catastrophe" sans précédent, tout en essayant de "sauver" quelques individus de plus au prix de la perte d'un nombre croissant d'autres, à mesure que le temps passe et que la population augmente... D'autant que l'"horizon" du "monde nouveau" ne présente même pas de différence qualitative sensible par rapport à celui de l'humanitarisme, il est tout aussi "matériel" (santé, sécurité, prospérité).

En rapport avec ce que je disais dans mon post précédent, à savoir que la Watch tire le meilleur parti médiatique de son peu d'actions caritatives (tout en affichant paradoxalement sa discrétion pour laisser croire qu'elle en fait plus !), voir p. ex. ici et là.

Citation :

En rapport avec ce que je disais dans mon post précédent, à savoir que la Watch tire le meilleur parti médiatique de son peu d'actions caritatives (tout en affichant paradoxalement sa discrétion pour laisser croire qu'elle en fait plus !), voir p. ex. ici et là.

Déclarée en novembre 1990 sous le nom d'Association d'aide médicale et alimentaire pour l'Afrique de l'Est (Journal officiel, 21 novembre 1990), l'association fut fondée à l'initiative individuelle d'un Témoin de Jéhovah sous l'appellation "Aidafric", et à l'époque elle ne spécifiait pas dans son objet être orientée vers les fidèles du mouvement religieux. Elle est entrée en scène dans l'aide aux Témoins de Jéhovah lors du conflit du Rwanda en 1994, puis à la suite des événements dramatiques touchant l'ex-Zaïre en 1997. Finalement, elle a été pleinement intégrée à la structure légale des Témoins de Jéhovah en mars 1999 par le renouvellement des membres du Conseil d'administration — à l'exception de son président — et avec une révision de ses statuts.[1] Association à but non lucratif (loi du 1er juillet 1901), elle est présidée par Claude Hamel (né 26 juin 1948, Equeurdreville) qui est également responsable départemental des Témoins de Jéhovah du Finistère. Actuellement, l'association gère un compte destiné à venir en aide aux Témoins d’Afrique et à financer la construction de Salles du Royaume et la tenue de classes d'alphabétisation dans plusieurs pays africain.[2] De même, le siège de l'association fut enregistré à Brest en 2004.[3] http://www.tj-encyclopedie.org/Aidafrique

On comprend la révision orthographique... :)

A propos de fric, la reprise en main par la "Société" américaine, via le réseau des associations internationales, nationales et locales juridiquement autonomes mais pratiquement soumises, de l'ensemble des opérations financières de la "religion" jéhoviste depuis les années 2000 (le point le plus intéressant à mon sens, quoique déjà bien connu, du bouquin de Furuli) peut expliquer le silence récent sur ces associations présumées indépendantes.

"Ces groupes religieux qui veulent profiter de l'effondrement de l'Etat haïtien"

La société haïtienne est multiconfessionnelle et marquée par les rites vaudous. Après le tremblement de terre, on peut craindre une récupération religieuse de la catastrophe comme l'explique le sociologue Laënnec Hurbon.

Les gens là-bas sont démunis et ont tout perdu. La religion peut avoir des effets positifs: les rescapés peuvent y trouver une nouvelle famille, trouver de l'espoir et du réconfort. Mais le danger de récupération de la part de certaines religions est aussi très présent. Sans compter qu'au traumatisme du séisme, il faut ajouter l'analphabétisation de la population haïtienne. Du pain béni pour tous les groupes religieux qui veulent profiter de l'effondrement de l'Etat haïtien. 

Pour les survivants, il serait facile de tomber dans le fanatisme et de se raccrocher à une explication catastrophiste de l'événement. D'autant que le traumatisme psychologique sera terrible. Je pense notamment à cette expérience sordide: avoir vécu à côté de cadavres pendant plusieurs jours. Le tremblement de terre du 12 janvier dernier apporte, en quelque sorte, de l'eau au moulin de tous ceux qui prédisent la fin du monde et les punitions divines.

Quels mouvements pourraient y trouver un "terrain favorable" pour se développer ?

Les Scientologues [John Travolta a fait le déplacement le mardi 26 janvier, ndlr] ou les Témoins de Jéhovah sont déjà arrivés. Ils proposent cette lecture catastrophiste des événements et veulent profiter de l'occasion pour s'implanter en Haïti.  

D'autres religions, déjà présentes en Haïti, peuvent se démarquer. Les protestants sont nombreux et font des émules ces dernières années. Qu'ils soient Adventistes, Charismatiques, ou, plus encore, Baptistes, tous les courants recrutent des adeptes ces dernières années et espèrent grossir leurs effectifs après cette catastrophe. https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-sud/ces-groupes-religieux-qui-veulent-profiter-de-l-effondrement-de-l-etat-haitien_845794.html



Comme le bon Samaritain de la parabole de Jésus, nous voulons secourir les gens qui souffrent, y compris ceux qui ne sont pas Témoins (Luc 10:33-37). La meilleure façon de les aider est de leur prêcher la bonne nouvelle. « C’est important de bien faire savoir dès le début que nous sommes Témoins de Jéhovah et que notre mission première est de les aider spirituellement, et non matériellement, observe un ancien qui s’est occupé de nombreux réfugiés. Sinon, ils risquent de nous fréquenter uniquement par intérêt. » https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2017401

A mon avis, les TdJ étaient déjà largement "implantés" à (ou en) Haïti avant 2010, je ne serais même pas surpris que leur proportion dans la population générale fût nettement supérieure à ce qu'elle était en Europe ou aux USA, comme c'était le cas, si je me souviens bien, aux Antilles françaises... (tout cela doit être facilement vérifiable dans les "Annuaires" de l'époque, mais les tableaux ne semblent pas lisibles sur jw.org; d'après ceci, il y avait déjà 12000 "proclamateurs" en 2004). On peut s'étonner que ça échappe au "sociologue", même si l'effet d'aubaine du tremblement de terre, si l'on peut dire (il a quand même fait plus de 150 morts parmi les TdJ), a été réel (voir p. ex. ici).

Narkissos a écrit:

A mon avis, les TdJ étaient déjà largement "implantés" à (ou en) Haïti avant 2010, je ne serais même pas surpris que leur proportion dans la population générale fût nettement supérieure à ce qu'elle était en Europe ou aux USA, comme c'était le cas, si je me souviens bien, aux Antilles françaises... (tout cela doit être facilement vérifiable dans les "Annuaires" de l'époque, mais les tableaux ne semblent pas lisibles sur jw.org; d'après ceci, il y avait déjà 12000 "proclamateurs" en 2004). On peut s'étonner que ça échappe au "sociologue", même si l'effet d'aubaine du tremblement de terre, si l'on peut dire (il a quand même fait plus de 150 morts parmi les TdJ), a été réel (voir p. ex. ici).

Même si les TDJ étaient déjà présents en Haïti, je pense que pour eux, toutes les occasions de faire prosélytismes sont bonnes à prendre. Je me souviens avoir participer à un groupe d'aide qui venait secourir des villes après des graves inondations dans le Gard ... Nous avions comme instruction de communiquer notre identité de TDJ, de faire de la publicité avec comme objectif éventuellement de faire ces personnes des "cibles" potentielles. La Watch n'a pas une vraie fibre qui la pousse à accomplir des œuvres caritatives, c'est souvent avec une arrière pensée qu'elle propose son aide, soit soigner son image, soit trouver un moyen de faire des adeptes. L'association Aidafrique fonctionne au ralenti (apparemment), les boites d'offrandes "Aidafrique" ont disparu des salles du royaume (à confirmer). Les œuvres caritatives ne sont pas la panacée mais affirmer que le véritable christianisme se distingue "uniquement" par l'œuvre de prédication alors que le NT insiste sur l'aumône me parait être vraiment excessif. D'ailleurs la Watch affirme clairement son point de vu sur la question (même si elle veut prouver qu'elle n'est pas inactive) :

 
"Il existe un don supérieur à la charité. Jésus y a fait allusion lorsqu’un jeune chef riche lui a demandé ce qu’il devait faire pour obtenir la vie éternelle. Jésus lui a répondu : “ Va vendre tes biens et donne aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel, puis viens, suis-​moi. ” (Matthieu 19:16-22). Notez que Jésus ne s’est pas contenté de dire : ‘ Donne aux pauvres et tu obtiendras la vie. ’ Il a ajouté : “ Suis-​moi. ” Autrement dit, bien que les œuvres charitables soient louables et bénéfiques, être disciple de Christ va plus loin.
La priorité de Jésus était d’aider les autres spirituellement. Peu avant sa mort, il a dit à Pilate : “ C’est pour ceci que je suis né, et c’est pour ceci que je suis venu dans le monde : pour rendre témoignage à la vérité. ” (Jean 18:37). Bien qu’il ait montré l’exemple en aidant les pauvres, en guérissant les malades et en nourrissant les affamés, Jésus a en premier lieu formé ses disciples à la prédication (Matthieu 10:7, . D’ailleurs, ses dernières instructions comprenaient ce commandement : “ Allez donc et faites des disciples de gens d’entre toutes les nations. ” — Matthieu 28:19, 20.
Bien sûr, la prédication ne résoudra pas tous les problèmes du monde. Néanmoins, c’est un moyen de glorifier Dieu que d’annoncer la bonne nouvelle de son Royaume à toutes sortes de gens, car on accomplit ainsi sa volonté et on offre à tous ceux qui acceptent le message divin la possibilité de recevoir des bienfaits éternels (Jean 17:3 ; 1 Timothée 2:3, 4). Pourquoi ne pas écouter ce que les Témoins de Jéhovah ont à vous dire la prochaine fois qu’ils vous rendront visite ? Ils viennent, porteurs d’un don spirituel qu’ils savent être le meilleur qu’ils puissent vous faire". https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2003401

Ce commentaire me parait être truffé de raccourcis, je ne suis pas sûr que Jésus ait établit une opposition entre le fait de donner aux pauvres et l'action qui consiste à devenir un disciple, je pense même que ces deux démarches sont (éventuellement) complémentaires.  Affirmer que la priorité de Jésus était d'aider les autres spirituellement apparait également être un résumé simpliste. Enfin, promettre à une personne dans le dénuement le plus total... des bienfaits éternels futurs me parait aberrant.

Je n'ai pas connu l'époque "Aidafrique", mais à ce que je comprends ce système supposait une certaine collaboration entre l'organisation officielle française (ou francophone) et des initiatives locales, associatives et privées, donc une certaine autonomie par rapport à la maison-mère américaine -- ce qui ne paraît plus compatible avec la centralisation effective (quoique juridiquement invisible) d'aujourd'hui (autre indice de la même chose, le site internet de la filiale française qui est toujours en ligne et dont j'ai indiqué le lien plus haut était surtout actif au début des années 2000, il est pratiquement remplacé par la version française du jw.org américain).

Comme je le suggérais précédemment, le NT lui-même est très partagé sur la question (à supposer que ce soit une question et qu'il n'y en ait qu'une). Quand on y regarde de plus près, il faudrait distinguer les appels à la pauvreté et à la dépossession (où le "bien" fait aux "pauvres" est accessoire, voire indifférent; ainsi dans une partie des consignes des Synoptiques), l'exigence d'entraide strictement limitée à une "communauté" (ainsi dans le johannisme de l'amour mutuel, les-uns-les-autres, les frères), l'aumône comprise comme un "calcul" avec Dieu OU avec les hommes (ainsi dans le Sermon sur la montagne, le trésor dans le ciel, etc.), les opérations à calcul "politique" évident (ainsi la "collecte" paulinienne à destination de Jérusalem, dont le but est la reconnaissance du pagano-christianisme), et le secours désintéressé du "prochain" quel qu'il soit (ce qu'illustre habituellement "le Bon Samaritain"). Difficile d'être "simple" dans un tel domaine où le calcul est omniprésent, dès qu'on en parle et qu'on y pense.

Je ne connaissais pas cette brochure (de 2014 apparemment).

Aussi bien le "si possible" que l'ordre de priorité de la "charité bien ordonnée" -- d'abord les "frères", ensuite les autres -- trouvent effectivement un pré-texte, sinon une justification, en Galates 6,10.

La centralisation des offrandes et l'opacité totale de leur utilisation peuvent au moins laisser croire au TdJ de base qu'il "fait de l'humanitaire" chaque fois qu'il met un dollar ou un euro dans la boîte... et le système fiscal qui, le cas échéant, exonère en partie les offrandes à une association indifféremment religieuse, politique ou caritative participe, bon gré mal gré, à cette mystification.

Les structures caritatives chrétiennes


Secours catholique 106, rue du Bac, 75341 Paris Cedex 07. Tél. : 01.45.49.73.00.

CCFD 4, rue Jean-Lantier, 75001 Paris Tél. : 01.44.82.80.00.


Société de Saint-Vincent de Paul 120 avenue du Général-Leclerc, 75014 Paris. Tél. : 01.42.92.08.10.

Emmaüs France 45, avenue de la Résistance, 93104 Montreuil Cedex. Tél. : 01.41.58.25.00. ou contact@emmaus-france.org.

Habitat et humanisme 69, chemin de Vassieux, 69647 Caluire-et-Cuire Cedex. Tél. : 04.72.27.42.58.

Fédération de l'Entraide protestante 47 rue de Clichy, 75311 Paris Cedex 9. Tél. : 01.48.74.50.11.

Armée du salut 60, rue des Frères-Flavien, 75976 Paris Cedex 20. Tél. : 01.43.62.25.60 ou benevolat@armeedusalut.fr.

https://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Les-structures-caritatives-chretiennes-_NG_-2009-11-19-568979

Avec ce genre d'étiquette (chrétien, catholique, protestant, juif, musulman, laïque, etc.; on a aussi eu des "oeuvres sociales" communistes ou fascistes) on ne risque pas de sortir de l'ambiguïté que tu dénonces depuis le début. S'il s'agit vraiment d'aider les "autres", pourquoi tant insister sur "soi", si ce n'est pour qu'il en revienne quelque chose, à "soi" précisément ? (Je repense, dans des registres passablement différents, à Arletty sur Blier vantant ses qualités de donneur de sang dans Hôtel du Nord: "çui-là, y faut toujours qu'y passe à la caisse"; aux "dames patronnesses" de Brel, "Tricotez tout en couleur caca d'oie / Ce qui permet le dimanche à la grand-messe / De reconnaître ses pauvres à soi"; et à Simone Weil, en substance: là où il s'agit du prochain, Dieu même est de trop.)

Narkissos a écrit:

Avec ce genre d'étiquette (chrétien, catholique, protestant, juif, musulman, laïque, etc.; on a aussi eu des "oeuvres sociales" communistes ou fascistes) on ne risque pas de sortir de l'ambiguïté que tu dénonces depuis le début. S'il s'agit vraiment d'aider les "autres", pourquoi tant insister sur "soi", si ce n'est pour qu'il en revienne quelque chose, à "soi" précisément ? (Je repense, dans des registres passablement différents, à Arletty sur Blier vantant ses qualités de donneur de sang dans Hôtel du Nord: "çui-là, y faut toujours qu'y passe à la caisse"; aux "dames patronnesses" de Brel, "Tricotez tout en couleur caca d'oie / Ce qui permet le dimanche à la grand-messe / De reconnaître ses pauvres à soi"; et à Simone Weil, en substance: là où il s'agit du prochain, Dieu même est de trop.)

Narkissos,

Je partage ton analyse, le don et la générosité sont rarement gratuits et neutres mais je distingue une organisation qui s'est fondée des ses origines sur l'aide aux pauvres et d'une organisation qui a découvert tardivement et pour des raisons d'image les œuvres caritatives. La Watch accomplit certaines œuvres caritatives contre-nature, en se forçant et avec uniquement une arrière-pensée qui vise a cultiver une
communication positive vis-à-vis des "gens de l'extérieur" afin d'étendre son activité de prédication. 

Je ne connais pas bien l'armée du salut mais ile semble que l'aide aux pauvres a été sa raison d'être (ce qui n'exclu pas un intérêt) :

Le message de l’Armée du salut se fonde sur la Bible. Sa mission consiste à annoncer l'Évangile de Jésus-Christ et à soulager, en son nom, sans distinction aucune, les détresses humaines.

« Tant que des femmes pleureront, je me battrai
Tant que des enfants auront faim et froid, je me battrai,
Tant qu'il y aura un alcoolique, je me battrai,
Tant qu'il y aura dans la rue une fille qui se vend, je me battrai,
Tant qu'il y aura des hommes en prison, et qui n'en sortent que pour y retourner, je me battrai,
Tant qu'il y aura un être humain privé de la lumière de Dieu, je me battrai,
Je me battrai,
Je me battrai,
Je me battrai. »

— William Booth, 9 mai 1912 https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_du_salut

Je suis tout à fait d'accord, mais l'Armée du Salut n'est pas "le christianisme" et ne prétend pas l'être à elle toute seule ! Elle assume pleinement son appartenance à un christianisme historique plus vaste et sa situation dans une "branche" donnée de celui-ci (protestantisme, méthodisme). C'est toute la différence entre une "secte chrétienne" au sens historique et sociologique du terme (en anglais sect), qui peut d'autant mieux répondre à une "vocation" particulière qu'elle ne renie pas le reste du christianisme et n'entend pas le représenter exclusivement ni totalement -- ce qui revient toujours à s'en séparer -- et une "secte" séparatiste et totalitaire (au sens de l'anglais cult), qui est à ses yeux le seul "vrai christianisme".

Mais une fois admise cette différence -- ne serait-ce que comme un "fait accompli" -- il faut lui reconnaître une certaine "logique": "les premiers chrétiens", pour autant qu'on puisse les rassembler sous cette désignation anachronique, ne ressemblaient certainement pas non plus à l'Armée du Salut...

Pour illustrer la différence: l'Armée du Salut ne pratique pas de "sacrements" (baptême et eucharistie), mais elle n'interdit pas formellement à ses membres d'en recevoir ailleurs -- c'est l'ambiguïté de sa position, qui n'est pas sans générer des tensions internes, entre "Eglise" et "mission".

Narkissos a écrit:

Pour illustrer la différence: l'Armée du Salut ne pratique pas de "sacrements" (baptême et eucharistie), mais elle n'interdit pas formellement à ses membres d'en recevoir ailleurs -- c'est l'ambiguïté de sa position, qui n'est pas sans générer des tensions internes, entre "Eglise" et "mission".

Je suis tout à fait d'accord avec tes remarques. J'ai fréquenté "un poste" de l'Armée du Salut pendant près d'une année. Je ne peux pas nier avoir été impressionné par l'amour qui s'en dégageait, cependant d'un autre côté ce qui me dérangeait un peu était le sentiment d'être en face d'une organisation certes plus souple que par le passé mais néanmoins très organisée et hiérarchisée.

Je suis aussi assez allergique (pour moi c'est une affaire de génération) au folklore paramilitaire, tout en comprenant que celui-ci a trouvé tout autrement sa place dans l'imagerie anglo-saxonne et au-delà: on pourrait faire une anthologie des apparitions de l'Armée du Salut au cinéma depuis les origines de celui-ci, de Chaplin à Kaurismäki -- elle est traitée de façon souvent ironique, presque jamais sarcastique. Et même si je l'ai connue de moins près que toi, je n'ai que de bons souvenirs des quelques contacts que j'ai eus avec elle au cours de ma traversée en diagonale du protestantisme français (sans doute parce que dans ma tête, et en grande partie à cause de mon passage antérieur chez les TdJ, le critère de l'exclusivité l'emportait largement sur celui de l'organisation: une organisation qui ne se veut pas exclusive des autres me parait beaucoup moins dangereuse, si organisée et hiérarchisée qu'elle soit, que dans le cas contraire).

Quand la Wartch tire profit (apparemment) de la distribution de colis alimentaires fournis par le gouvernement fédéral américain.

Voir en anglais (malheureusement) : https://www.youtube.com/watch?v=WDSmA9dX7Tw


Histoires d'horreur alimentaire Watchtower - Actualités

https://www.youtube.com/watch?v=uYpWkL4V0PU

Boîte alimentaire de l'USDA Farmers to Families

https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.ams.usda.gov/selling-food-to-usda/farmers-to-families-food-box&prev=search&pto=aue

Je n'ai pas la patience de suivre tout ce bavardage anti-TdJ qui part dans tous les sens (est-ce "Jésus" ou "Jéhovah" qui est le berger, pédophilie, etc.), mais pour ce qui concerne le présent sujet il semble d'une part que la Watch entretienne une certaine confusion entre l'organisation de secours internes et externes (où les "comités" jouent un simple rôle d'intermédiaire entre les aides publiques d'Etat, d'associations, etc., et la "communauté" jéhoviste); et d'autre part qu'il y ait occasionnellement des "ratés" dans la pratique (des surplus non utilisés par les TdJ et qui ne seraient pas retournés à d'autres associations qui en auraient éventuellement besoin).