Les autres morts seront ressuscités quand?

Pour avoir le coeur net, je voudrais préciser ce point,pour aider une ami qui imagien que la WT avait changé son point de vue sur cette question.
En fonction du principe exprimé en 1Cor 15:26 la mort existera durant le millénium.Rév20:5 nous montre un autre selon quoi les autres morts ne seront réssuscités que quand le millénium aurait pris fin. Cecis est vrai si nous ne nous laissons pas berner par de "explications" frauduleuses qui joue sur les mots en disant par ex. que ils viendront réellement en vie seulement aprés avoir prouvé leurs bonne foi
Ces deux principes montrent clairement qu'il est inimaginable de voir des morts réssuscités alors que des milliers devront mourir et attendre la résurection.
J'aimerai demander de confirmer ou infirmer ce point. Merci pour votre aide

Bonjour benidejah et (re-)bienvenue; j'espère que tu vas bien.

Que la Watch ait ou non changé son "scénario" sur ce point, je n'en sais rien, tout ce que je peux dire c'est que je n'en ai pas entendu parler.

Du côté des textes bibliques, je remarquerai simplement qu'il n'y a de "millénium" que dans l'Apocalypse (ou Révélation), et dans le seul chapitre 20; il n'y en a pas du tout dans 1 Corinthiens 15, et pour rapporter des énoncés de 1 Corinthiens 15 au "millénium" il faut mélanger les deux textes, ce qu'on ne peut précisément faire que dans un "scénario" non "biblique" -- le tien en l'occurrence -- qui ne correspondra ni à l'un ni à l'autre. Ce que je ne conseille pas, mais ça n'engage que moi.

Sur Apocalypse 20, voir p. ex. ici.

1Cor 15:26 montre bien que la mort existera durant le millenaire puisque dernier ennemi. Satan qui existera aprés le millenaire ne sera pas le dernier ennemi .Je ne vois pas ce que tu ne saisis pas?

Je vais essayer autrement:

Je parle des textes, seulement des textes, un par un, séparément, en essayant de les lire sans les mélanger: 1 Corinthiens 15 d'un côté, Apocalypse 20 de l'autre. Tu parles, toi, d'un "scénario" unique, de ce qui devrait arriver ou va vraiment arriver, "scénario" mixte puisqu'il mélange 1 Corinthiens 15 et Apocalypse 20, entre autres. Fatalement ce "scénario" est "non biblique", "hyper-biblique" si on veut mais aussi  "extra-biblique"; c'est une "synthèse" si tu préfères, un patchwork de textes qui sont peut-être tous "bibliques" mais qui ne correspond, comme tel, à aucun d'entre eux.

Il n'y a pas de "millénium" dans 1 Corinthiens 15, il n'y est pas question de "mille ans", il n'y en a QUE dans Apocalypse 20. Pendant qu'on y est il n'y a pas de "Satan" non plus dans 1 Corinthiens 15, bien qu'on le trouve ailleurs dans l'épître, 5,5; 7,5, et pas dans un rôle "eschatologique": il ne s'agit pas dans ces deux derniers passages de "fin du monde" ni d'"avenir".

Je vais plus loin: non seulement il n'y a pas de "millénium" dans 1 Corinthiens 15, mais l'idée d'un "millénium" est incompatible avec 1 Corinthiens 15: dans ce texte le "règne" ou le "royaume" du Christ est présent, il a déjà commencé, avec sa résurrection comme prémices, et la fin de la mort à la fin; le Christ ressuscité n'a plus de royaume à recevoir, il n'a plus qu'à le rendre à la fin, quand il aura achevé son oeuvre (relire attentivement les v. 20-28, en tâchant d'oublier l'Apocalypse), et cette fin coïncide avec la parousie (v. 23-24: epeita... eita, "ensuite... et alors", ce n'est pas "mille ans plus tard"). Ce règne ne doit certainement pas durer mille ans, puisque "nous", l'auteur et/ou les destinataires, ne mourront pas tous avant la fin qui les verra ressuscités OU changés (v. 50ss; cf. 1 Thessaloniciens 4). Bref, il est impossible de caser un "millénium" dans le "scénario" de 1 Corinthiens 15, sauf à ignorer ce que le texte dit le plus clairement et à le "maltraiter" comme le fait la Watchtower (qui maltraite aussi le "scénario" différent d'Apocalypse 20, comme tu l'as par ailleurs bien compris).

Toutes les "synthèses", scénarios eschatologiques ou autres systèmes doctrinaux présumés "bibliques", méritent d'être confrontées à une question toute simple: si c'est là ce que "la Bible" "veut dire", pourquoi ne le dit-elle jamais, simplement, clairement, complètement, quelque part ?