La bonne façon de lire la Bible.

Re-bonjour à tous

Je ne vais pas repartir dans de grandes discussions théologales, puisque ça n'intéresse pas grand monde.


Je vais juste vous livrer mes petites réflexions personnelles... qui n'engagent que moi
Et si je me trompe, nul doute que vous me corrigerez.


Si je résume en raccourci, voire caricature, la situation, je dirai qu'à moment donné vous vous êtes intéressés à Dieu au point de vous engager et de donner une grande part de votre vie.

Plus tard, vous vous apercevez que l'église où vous êtes engagés n'est pas la bonne. Grande déception. Et là vous rejetez la-dite église, et en même temps l'étude de la Bible qui nous donne la connaissance de Dieu. Vous rejetez le bébé avec l'eau du bain.
Et vous rejetez dorénavant tout engagement, fut-ce envers Dieu lui-même.

Comprenez que si mon analyse est bonne, je trouve ça bien dommage...

A mes yeux, si l'église sectaire où vous étiez (je n'ai jamais été TJ) est mauvaise, la Parole de Dieu mérite qu'on s'y intéresse. Et effectivement la façon d'étudier des TJ est bonne, même si leurs conclusions sont erronées (et ce n'est pas là leur moindre défaut, vous le savez).

Effectivement, comme le dit Winston, la Bible ne peut s'expliquer par la Bible. Car en entrant dans la Bible, c'est dans la pensée divine qu'on entre. L'expliquer d'une autre manière, c'est rester extérieur à la Parole de Dieu (refus de s'engager), et ne pas en saisir toute la portée.

Ce n'est que mon avis.

@ U34:
Je trouve assez piquant que, ne voulant pas parler de ton "parcours" à toi (ce qui est ton droit) parce que tu l'estimes "accessoire" par rapport aux idées que tu défends, tu ne trouves rien de mieux que d'expliquer la position des autres par leur parcours, à eux...
Sans compter qu'avec un jour de présence sur ce forum, où jusqu'ici deux personnes t'ont répondu, c'est peut-être un peu court pour s'en faire une idée, de ce parcours, qui pourrait bien ne pas être le même pour tous.
En ce qui me concerne, on peut certainement me reprocher beaucoup de choses de beaucoup de points de vue, mais sûrement pas d'avoir "rejeté... l'étude de la Bible" (et à BB non plus, d'ailleurs)!
Juste deux questions de clarification:

Citation :

la façon d'étudier des TJ est bonne

Sur quels critères?

Citation :

la Bible ne peut s'expliquer par la Bible

Tu veux dire ce que tu écris, ou le contraire (la Bible ne peut s'expliquer QUE par la Bible)?

Bonjour U34,

Je ne peux que rejoindre spermologos pour ce qui est de ton aparté sur les parcours.
Comme je te l'explique ci-dessus, je suis tout à fait conscient que ce que je suis aujourd'hui, y compris sur le plan "théologique", est un résultat de mon parcours personnel.
Mais de ton côté, tu sembles avoir quelques réticences à accepter que que ce que tu crois soit le résultat du tien, de parcours.
Il faut être conséquent avec ses choix. Si c'est valable pour moi, ça l'est aussi pour ce que tu crois: un choix subjectif, arbitraire, tributaire de facteurs affectifs, psychologiques, familiaux, "historiques", etc.
Mais ça ne peut pas être "à géométrie variable": ton parcours serait ainsi accessoire, mais celui des autres nécessaire pour expliquer pourquoi ils ne pensent pas comme toi....

Citation :

Je ne vais pas repartir dans de grandes discussions théologales, puisque ça n'intéresse pas grand monde.

Si ça n'intéresse pas grand monde, explique-nous alors ce que ces braves gens font sur ce forum? Ils sont idiots ou quoi, pour écrire plusieurs fois par jour sur un sujet qui ne les intéresse pas?
Personnellement la dogmatique m'intéresse peu, sinon peut-être par son "contenant". Mais l'étude de la Bible, et même la théologie, sont des sujets qui m'intéressent énormément, et c'est bien pour ça que je participe à ce forum, pour en apprendre plus sur ces sujets et échanger dessus.

Citation :

Et effectivement la façon d'étudier des TJ est bonne, même si leurs conclusions sont erronées (et ce n'est pas là leur moindre défaut, vous le savez).

Outre la question de spermologos, qui mérite une réponse, j'ajoute celle-ci; si en plus cette "bonne façon d'étudier" que tu décrètes ne garantit pas le résultat, sur quoi garantis-tu le tien, de résultat?

(Du reste, je serais plus prudent que toi dans mon jugement sur les TdJ. Si ta volonté de créer une "église évangélique unitarienne" devient un jour une réalité, au-delà d'un site et d'un forum internet, tu n'es pas encore sûr de parvenir à faire bien mieux qu'eux. Ceci dit sans la moindre once de méchanceté ou d'animosité... malheureusement?)

Citation :

Effectivement, comme le dit Winston, la Bible ne peut s'expliquer [que] par la Bible. Car en entrant dans la Bible, c'est dans la pensée divine qu'on entre. L'expliquer d'une autre manière, c'est rester extérieur à la Parole de Dieu (refus de s'engager), et ne pas en saisir toute la portée.

BB ne dit pas vraiment ça, il dit juste que les TdJ (et leurs semblables du point de vue méthodologique) disent que "la Bible doit s'expliquer par la Bible". Nuance à laquelle je tiens .
Je note aussi que cette façon humaine de considérer la Bible ne trouve pas, elle-même, sa source dans la Bible. Le mode d'emploi est (forcément) extra-biblique...

En l'occurrence, pour en revenir aux "parcours", je comprends de ce que tu dis que la "bonne méthode" serait celle qui a été "théorisée" par le "fondamentalisme" protestant (avant qu'il ne s'appelle comme ça), et particulièrement celle qui s'est développée au XIXè siècle étasunien -pour bonne partie en réaction au "modernisme"- toute autre façon d'étudier les textes étant par nature vaine. Entre toutes les méthodes "d'exégèses", tu connais la bonne, celle qui correspond au "point-de-vue-de-Dieu". Ce que d'aucuns appellent aujourd'hui la biblolâtrie (la boucle est -encore une fois- bouclée) et qui fait de chaque Protestant de cette sensibilité-là autant de Papes infaillibles qu'ils sont d'individus (pour reprendre une formule dont je ne sais plus d'où je la tiens, mais qui m'avait bien plu quand même)....Cette façon-là de lire la Bible, elle aussi, est tributaire d'un parcours, d'une histoire.

Que constater d'autre, donc, que le fait que tu affirmes (comme tout le monde) connaitre la bonne méthode? C'est un point de vue humain sur la façon dont on doit lire la Bible, un point de vue humain sur ce que serait le point de vue de Dieu, respectable en tant que tel, donc, mais pas au-delà.

Ce qui m’interpelle, et ne cesse de me troubler c’est cette idée qui veut que la Bible parle de la part Dieu et nous permette de mieux le connaître. Il existe de par le monde quantité de livres considérés comme sacrés, permettent-ils eux-aussi de s’approcher de Dieu et de mieux le connaître ? Si tel est le cas la Bible ne perd-t-elle pas un peu de sa valeur ? Il n’est pas question pour moi de répondre par l’affirmative ou par la négative, car je n’ai pas assez de connaissance des autres religions rattachées à ces différents livres sacrés. Je suis chrétien et je n’ai pas rejeté le bébé avec l’eau du bain, mais je prête une extrême attention non seulement à la température de l’eau du bain mais aussi au bébé que j’ai dans les bras.
La Bible n’est pas à proprement parlé la Parole de Dieu comme le prologue de l’évangile de Luc semble l’expliquer, mais nous pouvons en étant optimistes considérer que des hommes se considérant inspirés ont parlé de la part de Dieu. Ce n’est plus tout à fait la même chose, mais cela n’enlève rien à la valeur de la Bible, bien au contraire. Ce qui l’a desservie ce sont plutôt les interprétations fantaisistes, malheureuses, grossières, la faisant passer tantôt pour Le Livre racontant l’Histoire du peuple choisi par Dieu, pour un livre destiné uniquement aux chrétiens jugés comme les seules personnes dignes de l’intérêt divin, et dans le pire des cas comme le récit des contacts d’êtres extraterrestres avec le genre humain. Evidemment ce ne sont que des interprétations, ce qui pose problème c’est précisément l’interprétation que l’on en fait, car au nom de quelles pensées, idées particulières des hommes ont-ils décidé qu’ils étaient les seuls capables de parler au nom de Dieu présentant ce livre comme sa Parole, parole de Dieu. Au fil des siècles les hommes n’ont eu de cesse de s’entretuer au nom de ce Dieu ou du moins de la compréhension qu’ils s’en faisaient et ceux qui s’en réclamaient le plus en ont été ses plus mauvais serviteurs, si toutefois Dieu avait besoin de serviteurs quel qu’ils soient. Et ce n’est pas terminé loin s’en faut, bien sûr dans les pays occidentaux les gens tuent de moins en moins pour leur croyance et c’est tant mieux mais cela ne signifie pas que la tolérance, l’amour du prochain soient vraiment à l’ordre du jour, ou du moins ces expressions sont-elles comprises également à la lumière des « lunettes » que l’on porte.

J'ai préféré ouvrir ce nouveau fil, car le discussion s'est passablement "déportée" de Daniel.

Bonjour à tous,

Je ne citerais qu'un passage biblique (Luc 6:37), qui, à mon sens, est valable pour tous:

Citation :

Ne vous posez pas en juges d'autrui, et vous ne serez pas vous-mêmes jugés. Gardez-vous de condamner les autres, et, à votre tour, vous ne serez pas condamnés. Pardonnez, et vous serez vous-mêmes pardonnés.

Sébastien

Je rappelle, à toutes fins utiles (et surtout pour U34 qui ne l'a vraisemblablement pas lu), un fil assez proche du nouvel intitulé de celui-ci:
https://etrechretien.1fr1.net/t443-tolle-lege
Il est significatif qu'à propos de la "méthode" des TdJ U34 ne parle pas de "lire" mais d'"étudier". Et il a tout à fait raison, car cette "méthode" fait justement très peu de place à la lecture suivie des textes bibliques. Jongler avec des "versets bibliques" pour leur faire répondre à des questions qui ne sont pas les leurs, c'est plutôt une façon de ne pas lire.