La lettre d'un ami

merci Patoune ,trop joli, je connais a peut près dans se style ; c'est vraie que nous avons vite fait de nous éloigner de notre grand créateur et de son fils , nous humains nous nous disons fort, pas besoin de lui sauf lorsqu'un drame nous touche !! quelle tristesse et quel orgueil nous sommes qu'une vapeur et nous avons besoin de sa parole comme guide ,dommage que l'humanité pense résoudre ses problèmes toute seule loin des conseils de Dieu .spirituellement a toi

Citation :

quelle tristesse et quel orgueil nous sommes qu'une vapeur et nous avons besoin de sa parole comme guide

Bonsoir lili,

Tu vas te faire accueillir à coup de balai à poster ce genre de message (à lire avec le ton d'une petite ironie tout à fait amicale... ).

On peut aussi (plus sérieusement) se demander si décréter que ceux qui ne sont pas parvenu aux mêmes conclusions que nous-mêmes, le font nécessairement par "orgueil" n'est pas un peu paradoxal, non?

Question: ça sort d'où?
Je demande parce que ça ressemble à un texte "évangélique" subtilement jéhovisé, comme il arrive assez souvent sur Internet. Indice le plus visible peut-être: "le paradis terrestre".

P.S.: Bingo!
http://www.knowjesus.com/Encourage_letter.shtml

P.P.S. Je viens de voir la date du fil...

Ce que je me demande, c'est le genre de sentiment qui anime celui qui a vraiment écrit cette lettre au départ....en la signant: "Dieu" (ou Jésus)!
Ne serait-ce pas un chouïa blasphémateur?

Je crois plutôt que ça nous amène aux antipodes du blasphème, c.-à-d. à cette espèce de légèreté ludique et sérieuse à la fois par laquelle un croyant, qui croit vraiment en son dieu, trouve la liberté créatrice de le faire parler (à la première personne), agir, etc. En toute bonne conscience, avec le seul souci d'"édifier", et sans que l'effleure le moindre scrupule, ni de "sacrilège" envers son dieu, ni de "tromperie" envers ses lecteurs.
Et il est fort probable que ne l'effleurera pas davantage l'idée que c'est toujours au prix d'un tel "jeu" qu'on a fait parler et agir les dieux, dans les livres "saints" comme dans les "apocryphes" (avec une "inspiration" plus ou moins heureuse, du point de vue littéraire en tout cas).
Ça me rappelle un très vieux fil sur JWD: http://www.jehovahs-witness.net/jw/friends/102264/1/How-did-they-dare (comment ont-ils osé?)

Citation :

En toute bonne conscience...

J'entends bien, et c'est précisément cette "bonne conscience" que je trouve (aujourd'hui...) extraordinairement "ambigüe": c'est vrai que dans le "blasphème" il y a la volonté d'injurier, ce qui n'est évidemment pas le cas ici, bien au contraire. Mais il y a aussi le discours d'un être humain qui n'hésite pas à décréter, et en toute bonne conscience, avec une innocence toute barbare, qu'il peut parler comme si il savait parfaitement, lui, comment Dieu doit penser, et qui sera forcément ce que lui, le rédacteur, a décrété.

Si bien sûr le constat s'impose que c'est TOUJOURS ainsi que s'exprime Dieu, il me semble que la "tournure mentale" ne peut plus être tout à fait la même dans un monde où le "prophète" était un acteur "normal" de la société, et dans une société où c'est l'Écriture qui est censée avoir hérité tout entier le "rôle".

Mais étrangement, les croyants ne semblent pas se montrer particulièrement frappé à l'idée qu'il y a, quelque part, un petit monsieur ou une petite dame qui ait écrit ce texte et décidé qu'il était parfaitement légitime pour lui de le signer: "Dieu".

Alors que pour moi, j'ai trop de respect, même "non-croyant", pour la simple idée de Dieu pour ne pas être "choqué" par cette façon de faire (quand je dis "choqué, c'est parce que ce matin je ne trouve pas d'autre mot qui m'aille; mais je rassure tout le monde: je m'en remettrai... ).

Merci pour le lien, je n'ai plus le temps ce matin, mais je le lirai avec intérêt, je crois.

BB a écrit:

Citation :

quelle tristesse et quel orgueil nous sommes qu'une vapeur et nous avons besoin de sa parole comme guide

Bonsoir lili,

Tu vas te faire accueillir à coup de balai à poster ce genre de message (à lire avec le ton d'une petite ironie tout à fait amicale... ).

On peut aussi (plus sérieusement) se demander si décréter que ceux qui ne sont pas parvenu aux mêmes conclusions que nous-mêmes, le font nécessairement par "orgueil" n'est pas un peu paradoxal, non?

COUP DE BALAI !! pourquoi parce que je dis que nous humains nous sommes noyé dans notre orgueil,?? facile a comprendre regardez comment tourne la terre .Je sais que pour certains (d'après se que j'ai lu ) sont choqués parce "une petite dame ou monsieur " a signé Dieu, ok! c'est un peu fort ,cela n'empèche pas de constater que les pensées sont véridiques, sont proche de la bible (les pensées de dieu) Au fait qui sont les Jéhovistes ? ...lorsque je lis je sens vraiment là une pointe pas d'ironie mais de mèchanceté gratuite . je "connais" les témoins de Jéhovah mais Jéhovistes ?? Pour ma part ma conscience me trouble parfois je fais du n'importe quoi et j'aimerai être "mieux plus"

Bonjour Lili,

Certains ici doutent fortement de l'existence de Dieu. Voilà le pourquoi de la remarque de BB.

En ce qui concerne l'orgeuil des humains, je suis d'accord avec toi, à condition de nous inclure tous (toi et moi compris) dans cette définition. Imaginer que nous avons la solution en nous approchant de Dieu, alors que ceux qui ne le font pas ne l'ont pas, n'est-ce pas de l'orgueil aussi?

Personnellement, ce qui m'amuse dans cette lettre, c'est que l'on éprouve le besoin de combler le mutisme de Dieu, comme s'il fallait en quelque sorte lui forcer la main pour qu'il se manifeste à nous. Sans une révélation humaine de Dieu, le connaîtrerions-nous? Après tout, qui connaît Dieu, si ce n'est pas des intermédiaires purement humains, écrits ou oraux?

A défaut de révéler Dieu, cette lettre révèle surtout la façon de le voir de son véritable auteur, une façon toute humaine de voir celui que personne ne peut voir...

@ lili:
C'est moi qui ai parlé (avec un peu d'ironie, mais pas bien méchante je crois) de texte "jéhovisé", c'est-à-dire adapté d'un original "évangélique" (signé "Jésus") à la doctrine des Témoins de Jéhovah.
Je suis sensible à la chose parce que j'ai moi-même été TdJ (comme plusieurs autres intervenants de ce forum) et que j'ai fréquenté ensuite pas mal d'"évangéliques". Quand on est familier des langages caractéristiques de ces milieux, il n'est pas difficile de déceler les traces de "traduction" de l'un à l'autre.
Un élément d'ironie supplémentaire dans cette situation -- ça ne t'échappe probablement pas -- c'est qu'en principe les Témoins de Jéhovah ne considèrent pas les "évangéliques" comme de "vrais chrétiens" (et réciproquement le plus souvent). Que des textes d'"édification" passent néanmoins d'un milieu à l'autre, au prix de menues adaptations, je trouve cela d'autant plus intéssant.

@ BB:
A le relire, le fil de JWD me semble un peu décevant, mais ça montre la difficulté de se comprendre sur de tels sujets à partir de "cultures religieuses" différentes. Ce qui me fascine là-dedans, pour ma part, c'est le genre de "mise en situation" qu'implique, pour un croyant, l'acte de "faire parler Dieu". Dans les milieux "charismatiques", il y a des "prophéties" où l'on parle littéralement au nom de Dieu (ou de Jésus, ou du Saint-Esprit). Même dans des milieux évangéliques qui ne se veulent pas précisément charismatiques, on entend des "témoignages" qui disent "Dieu m'a dit (ceci ou cela)". Mais il y a aussi, chez d'autres évangéliques, une réaction "dogmatique" très négative par rapport à ce type de discours. Ce que je trouve intéressant, c'est que la même "croyance" puisse aboutir à des attitudes tout à fait opposées sur ce point: l'une qui favorise la "création" de parole divine, l'autre qui la censure. Et peut-être encore plus que les deux puissent coexister dans la même tête. Ainsi l'auteur du texte ci-dessus serait peut-être horrifié à l'idée qu'on puisse le comparer à un texte "biblique" (parce que celui-ci relève à ses yeux d'un type d'"inspiration" complètement différent, plus "vrai" ou plus "sérieux") ou à un texte "apocryphe" (parce qu'il prêtera à celui-ci une intention plus ou moins malveillante). Autrement dit, le jeu a ses règles et ses limites...

Cela fait plus ou moins 10000 ans que l'homme développe la civilisation sans trop d'ennuis, sans catastrophes importantes.
Face à certaines manifestations de la nature qu'il ne pouvait expliquer il en est arrivé à s'imaginer qu'il s'agissait de divinités qui comme lui vivaient bougeaient mais au-dessus de sa tête.
Puis il organisa toute cette cosmologie et vit dans certaines constellations l'image de ces dieux et il commença à leur vouer un culte.

Par un processus lent l'homme passa du polythéisme ou monothéisme avec les conséquences que l'on sait.

Aujourd'hui l'homme pense comprend de mieux en mieux le fonctionnement de ce qui nous entoure, depuis le milieu des années 1920 il a découvert qu'il existait des milliers voire des millions de galaxies.
Mais malgré ces découvertes qui le ramène à sa dimension minuscule et peut-être à cause de cela l'homme a besoin de se rassurer, de savoir qu'il n'est pas seul dans l'univers. Il a dépensé des millions de dollars pour dresser des "oreilles" afin de percevoir le plus faible grésillement humain venu du fin fond de l'univers. Le programme a été abandonné ne donnant pas les résultats escomptés.

La lettre que Patoune a mis comme message peut paraître orgueilleuse, puisque celui ou celle qui l'a écrite prend la place du Dieu auquel il/elle croit. Cependant pour moi cette lettre trahit non seulement une conviction mais une réaction similaire à celle du premier homme face aux éléments naturels qu'il ne comprend pas et qui lui font peur. Il les imagine selon sa nature, son vécu. On peut en sourire, voire en rire mais est-on sûr de ne pas avoir au fond de soi une parcelle qui se pose le même genre de questions?
De nos jours tout doit être maîtrisé afin d'assurer le risque zéro. La science et ses réussites n’est pas considérée comme une formidable avancée permanent mais comme la seule solution qui met les diverses croyances au rancart. Il y cent ans, cinquante ans pour les campagnes la mort faisait encore partie de la vie. On veillait le défunt on lui accordait le temps de sa mort, actuellement par notre mode de vie une telle action relève plus l’étude de l’anthropologie que de la réalité. Tout va vite et surtout la mort n’a plus droit de cité parmi les vivants. De quoi avons-nous peur ?
La lettre est naïve et simple, certains y voient des traits jéhovistes, mais je pense que l’on peut y voir des traits de nombreuses religions dans le cas de pratiquants. Car des catholiques, des protestants ne fréquentant pas régulièrement, voire qu'épisodiquement leur église ne s’y reconnaîtront pas. Mais qu’en est-il de ceux/celles qui vont semaine après semaine à la rencontre de leur Dieu ?
Dieu n’a jamais évoqué un droit d’auteur quelconque protégeant ses pensées et au cours des siècles nombreux ont été ceux qui ont utilisé sa signature pour se présenter comme son envoyé. Comme vous je suis surpris d’une telle utilisation mais pas choqué. L’auteur de cette lettre aurait pu dire à la fin de sa missive : voilà ce Dieu aurait pu dire et la chose aurait mieux passé.

tout a fait d'accord ,le problème dans les "religions" c'est que tous disent détenir la connaissance ou vérité , donc comment savoir ou est la vraie foi comme le demande le christ? personnellement je n'appartiens pas a une religion car si nous regardons leur dogmes souvent elles sont loin des écrits .mais cela ne m'empèche pas de lire des écrits de tout bord et parfois d'être totalement en accord avec eux ,comme des fois totalement en désaccord avec leurs doctrines. c'est comme des fausses pieces dans un sac , au milieux de vraie comment savoir les fausses ....connaitre la vraie! pour moi, question croyance la vraie est dans les écrits bibliques, et j'aime analyser une croyance par rapport a la bible . Mais je ne condanne personne qui a des idées autres que les miennes , je dis simplement : mais que dit la bible ....? et que Dieu RECONNAITRA les siens comme disait ma pauvre grand-mère catholique mariée a un juif .

Lili ta grand-mère devait être une personne bien dans sa tête et intéressante.

Je me suis demandé en lisant l'avant-dernier post de lct si Dieu pouvait dire "peut-être". --Pourquoi pas?
(Ce ne sont d'ailleurs pas les exemples qui manquent, de la Bible -- e.g. Ezéchiel 12,3 -- au "maître de l'univers" de Douglas Adams: http://nimnod.org/prose/ruler_of_the_universe )
http://oudenologia.over-blog.com/article-verbum-dei-70828994.html

le chapelier toqué a écrit:

Lili ta grand-mère devait être une personne bien dans sa tête et intéressante.

hum! je prèfèrais mon "pépé" il était humble, il m'a fait beaucoup lire la bible, il me disait ma petite apprend aussi sur Jésus , tu verras plus tard ...notre secret a tout les deux c'est qu'il aimait aussi Jésus ,et parfois il me disais : "et si mon peuple s'est trompé , et bien entant que juif je suis foutu !!il éclaté de rire puis il disais ah! non la mort paie le péché !! puis se balancé sur sa chaise et me disait " "petite respecte toujours Dieu et si tu te trompes ,lui il se rappellera que tu le respectais "
souvent il me disait cela a moi et mon cousin .
je suis émue ,ta question m'a renvoyer 50 ans en arriere!!

lili a écrit:

Citation :

COUP DE BALAI !!Shocked pourquoi parce que je dis que nous humains nous sommes noyé dans notre orgueil,??

Re-bonjour lili,

Comme je te l'ai précisé, l'expression "à coup de balai" n'était surtout pas à prendre au sérieux, c'était une plaisanterie qui se voulait amicale (mais ça a l'air raté).
Ce qui se voulait (un peu) plus sérieux dans ma remarque, ce n'était pas une réaction à ce que tu aies dis: "nous, les humains sommes noyés dans notre orgueil", mais que tu aies semblé qualifier d'orgueil le fait que l'humanité "pense pouvoir régler ses problèmes loin des conseils de Dieu". Or le fait est que, si j'ai bien lu mes livres d'"histoire, ça peut être exactement le contraire: une immense partie des "problèmes de l'humanité" vient du fait que de nombreux hommes parlent au nom de Dieu, ou décrètent savoir exactement ce qu'est sa volonté et où elle se trouve (dans la Bible, dans le Coran, dans le livre de Mormon...) et savent, eux, comment elle doit être interprétée (et surtout pas autrement).

Bref, si l'humanité connait des problèmes à cause des hommes qui ne se tournent pas vers Dieu, elle en connait au moins tout autant à cause des hommes qui "font sa volonté"...

Citation :

Au fait qui sont les Jéhovistes ? ...lorsque je lis je sens vraiment là une pointe pas d'ironie mais de mèchanceté gratuite . je "connais" les témoins de Jéhovah mais Jéhovistes ??

Sauf erreur de ma part, jamais personne ici n'a désigné les Témoins de Jéhovah par le nom "les Jéhovistes".
"Jéhoviste" me sert d'adjectif pour désigner ce qui est propre à la religion des Témoins de Jéhovah, et je peux employer le terme "jéhovisme" pour désigner l'idéologie et la pratique de ce groupe, tout comme on emploie l'adjectif "catholique" ou le nom "catholicisme" pour désigner la religion de l'Église Romaine, "protestantisme" pour parler des Protestants, etc., etc., sans qu'il n'y ait le moindre soupçon de "méchanceté", ni même d'ironie dans l'emploi de ces termes.

Mais effectivement, les TdJ sont en général très susceptibles sous ce rapport, et supporte assez mal ce terme, qui est pourtant construit le plus simplement du monde (avec le nom qui les désigne le plus directement et le suffixe -isme qui sert toujours à ça, sans que ça ait jamais insulté personne), et il serait d'ailleurs intéressant de se demander pourquoi!

Ceci dit, si tu connais bien les TdJ, tu sais peut-être qu'ils qualifient de "Grande Prostituée" l'absolue totalité de toutes les religions du monde (sauf bien sûr la leur). Là, oui, il me semble assez incontestable qu'on soit bien dans le domaine de "l'injure", et je comprendrais bien que les fidèles dont on qualifie les valeurs sacrées de cette façon puissent se sentir lourdement insultés.
Que ce groupe qui n'a pas de mot trop dur pour désigner les autres religions se sente insulté par un terme aussi simple que celui-là et qui n'a en lui-même rien d'insultant, c'est quelque chose qui peut surprendre.

BB a écrit:

lili a écrit:

Citation :

COUP DE BALAI !!Shocked pourquoi parce que je dis que nous humains nous sommes noyé dans notre orgueil,??

Re-bonjour lili,

Comme je te l'ai précisé, l'expression "à coup de balai" n'était surtout pas à prendre au sérieux, c'était une plaisanterie qui se voulait amicale (mais ça a l'air raté).
Ce qui se voulait (un peu) plus sérieux dans ma remarque, ce n'était pas une réaction à ce que tu aies dis: "nous, les humains sommes noyés dans notre orgueil", mais que tu aies semblé qualifier d'orgueil le fait que l'humanité "pense pouvoir régler ses problèmes loin des conseils de Dieu". Or le fait est que, si j'ai bien lu mes livres d'"histoire, ça peut être exactement le contraire: une immense partie des "problèmes de l'humanité" vient du fait que de nombreux hommes parlent au nom de Dieu, ou décrètent savoir exactement ce qu'est sa volonté et où elle se trouve (dans la Bible, dans le Coran, dans le livre de Mormon...) et savent, eux, comment elle doit être interprétée (et surtout pas autrement).

Bref, si l'humanité connait des problèmes à cause des hommes qui ne se tournent pas vers Dieu, elle en connait au moins tout autant à cause des hommes qui "font sa volonté"...

Citation :

Au fait qui sont les Jéhovistes ? ...lorsque je lis je sens vraiment là une pointe pas d'ironie mais de mèchanceté gratuite . je "connais" les témoins de Jéhovah mais Jéhovistes ??

Sauf erreur de ma part, jamais personne ici n'a désigné les Témoins de Jéhovah par le nom "les Jéhovistes".
"Jéhoviste" me sert d'adjectif pour désigner ce qui est propre à la religion des Témoins de Jéhovah, et je peux employer le terme "jéhovisme" pour désigner l'idéologie et la pratique de ce groupe, tout comme on emploie l'adjectif "catholique" ou le nom "catholicisme" pour désigner la religion de l'Église Romaine, "protestantisme" pour parler des Protestants, etc., etc., sans qu'il n'y ait le moindre soupçon de "méchanceté", ni même d'ironie dans l'emploi de ces termes.

Mais effectivement, les TdJ sont en général très susceptibles sous ce rapport, et supporte assez mal ce terme, qui est pourtant construit le plus simplement du monde (avec le nom qui les désigne le plus directement et le suffixe -isme qui sert toujours à ça, sans que ça ait jamais insulté personne), et il serait d'ailleurs intéressant de se demander pourquoi!

Ceci dit, si tu connais bien les TdJ, tu sais peut-être qu'ils qualifient de "Grande Prostituée" l'absolue totalité de toutes les religions du monde (sauf bien sûr la leur). Là, oui, il me semble assez incontestable qu'on soit bien dans le domaine de "l'injure", et je comprendrais bien que les fidèles dont on qualifie les valeurs sacrées de cette façon puissent se sentir lourdement insultés.
Que ce groupe qui n'a pas de mot trop dur pour désigner les autres religions se sente insulté par un terme aussi simple que celui-là et qui n'a en lui-même rien d'insultant, c'est quelque chose qui peut surprendre.

bONJOUR BB: non c'est pas grave "le coup de balaie j'ai compris ton humour". autre chose je connais les TJ mais "pas bien " dans le sens que je lis "parfois " leur TG et reveillez-vous. quand a la "grande prostituée" dont tu parles j'ai toujours entendu dire que c'était les religions qui étaient basées sur des DOGMES /TRADITIONS, /LOIN DES PRINCIPES DE LA BIBLE .enfait une façade lorsqu'on lit Apocalypse 19:1-3 cette protestuée a versé le sang d'innoncents ,et corrompait la terre (humanité) .il y a une dizaine d'années.j'avais fais des recherches personnelles sur "elle" et baylonne la grande" étant "rat" de bibliothèque je suis tombé sur le livre "les deux baylonnes" de hislop a sa lecture les grandes religions on fait sont tirées du paganisme je t'encourage a le trouvé et le lire .personnellement j'avais été troublé car je trouve que TOUTES LES RELIGIONS n'appliquent pas les principes de Dieu déja le plus connu "tu ne tueras point . Donc si cela se trouve les Jéhovistes on raison ???

Bonjour lili,
Comme tu es nouvelle ici je me permets de te signaler encore des fils de discussion où nous avons parlé précédemment des questions que tu évoques.
Sur l'Apocalypse lue dans son contexte historique, https://etrechretien.1fr1.net/t27-a-quelles-personnes-lee-redacteur-de-l-apocalypse-destinait-il-son-livre
Il est question de Babylone = Rome (comme capitale, non de la "chrétienté" bien sûr mais de l'empire romain) aux pages 1 et surtout 4 (où on parle aussi un peu de Hislop).
Tu trouveras également des liens sur Hislop (mais en anglais) à la toute fin du fil suivant:
https://etrechretien.1fr1.net/t458p120-les-70-ans-de-jeremie#10010
Peut-être trouveras-tu dans ta bibliothèque des commentaires exégétiques de l'Apocalypse. Le plus complet en français reste sans doute celui de Pierre Prigent, dans son édition augmentée de 2000: http://www.laprocure.com/livres/pierre-prigent/l-apocalypse-saint-jean_9782830901146.html

Les jéhovistes n'appliquent pas plus les principes de Dieu que les autres religions. Ils pratiquent l'exclusion, pratique qu'il ont décrit eux-même dans les années 60 comme étant d'origine païenne. Selon eux, le sang est plus précieux que la vie elle-même, ce qui n'est pas biblique, mais fondé uniquement sur des intérprétations humaines.

Comme tout le monde, il font aussi des compromis avec la Bible lorsque cela les arrangent, comme lorsqu'on leur réclame un impôt injuste, lorsqu'il est plus facile de payer un pot de vin que de faire son service militaire (au Mexique), ou encore lorsqu'ils se sont associés à l'ONU comme ONG, alors qu'ils dépeignent cette organisation comme diabolique.

Bref, les TJ ne sont pas mieux que les autres, bien qu'ils le croient, et tentent de le faire croire aux autres.

J'ai envie d'ajouter à vos différentes remarques une petite citation moi aussi, qui n'est pas du tt bien pensante, qui en fera peut-être bondir quelques uns et qui n'est pas extraite d'une oeuvre hautement littéraire... Mais finalement, elle paraît si vraie...

A la question naïve "C'est quoi Dieu?", un homme répond : " Tu vois quand tu fermes les yeux et que tu désires un truc très fort. Et bah dieu, c'est le mec qui n'en a rien à foutre."

Voilà ! Lancez des tomates si vous voulez... c'est ma réflexion du jour...

Pas mal du tout...

(Je vois -- grâce à Google -- que c'est tiré du film The Island, que je n'ai pas vu.)

Voici une petite blague qui illustre bien la chose, à mon avis :

Ce matin, on a frappé à ma porte. Quand je l'ai ouverte, j'ai vu devant moi un couple bien habillé. L'homme parla le premier.
Jean: "Bonjour! Je suis Jean, et voici Marie."
Marie: "Bonjour! Nous sommes venus vous inviter à embrasser les fesses de Marcel avec nous."
Moi: "Excusez-moi?! De quoi parlez-vous? Qui est Marcel, et pourquoi devrais-je Lui embrasser les fesses?"
Jean: "Si vous embrassez les fesses de Marcel, Il vous donnera un million d'Euros; et si vous ne le faites pas, Il vous cassera la gueule."
Moi: "De quoi? Est-ce que c'est une espèce de racket maffieux?"
Jean: "Marcel est un milliardaire philanthrope. Marcel a construit cette ville. Marcel possède cette ville. Il peut faire tout ce qu'Il veut, et ce qu'Il veut, c'est vous donner un million d'euros. Mais Il ne peut pas le faire avant que vous ne Lui ayez embrassé les fesses."
Moi: "Ca ne fait aucun sens. Pourquoi..."
Marie: "Qui êtes-vous pour mettre en doute le don de Marcel? Vous ne voulez pas d'un million d'euros? Est-ce que ça ne vaut pas un petit bisou sur les fesses?"
Moi: "Ben, peut-être, si c'est honnête, mais..."
Jean: "Eh bien, venez embrasser les fesses de Marcel avec nous."
Moi: "Vous les embrassez souvent, les fesses de Marcel?"
Marie: "Oh oui, tout le temps..."
Moi: "Et est-ce qu'Il vous a donné un million d'euros?"
Jean: "En fait, non. On ne peut pas recevoir l'argent à moins de quitter la ville."
Moi: "Alors, pourquoi ne quittez-vous pas la ville?"
Marie: "On ne peut pas partir sans que Marcel vous y autorise. Sinon vous ne recevez pas l'argent, et Il vous casse la gueule."
Moi: "Connaissez-vous quelqu'un qui a embrassé les fesses de Marcel, quitté la ville, et reçu le million d'euros?"
Jean: "Ma mère a embrassé les fesses de Marcel pendant des années. Elle a quitté la ville l'année dernière, et je suis sûr qu'elle a reçu l'argent."
Moi: "Vous ne lui avez pas parlé depuis?"
Jean: "Bien sûr que non, Marcel ne l'autorise pas."
Moi: "Alors, qu'est-ce qui vous fait croire qu'Il va vraiment vous donner l'argent, si vous n'avez jamais parlé à aucune personne qui ait reçu l'argent?"
Marie: "Eh bien, il en donne un petit peu avant qu'on quitte la ville. Vous allez peut-être recevoir une augmentation, ou vous gagnerez une petite somme à la loterie. Ou alors, vous trouverez un billet de 20 euros dans la rue."
Moi: "Mais qu'est-ce que Marcel a à voir là-dedans?"
Jean: "Marcel connaît 'certaines personnes'."
Moi: "Je suis désolé, mais ça sent l'arnaque bizarre."
Jean: "Mais il s'agit d'un million d'euros, allez-vous vraiment prendre ce risque? Et rappelez-vous, si vous n'embrassez pas les fesses de Marcel, Il va vous casser la gueule."
Moi: "Peut-être pourrais-je voir Marcel, Lui parler, et entendre de Sa bouche tous les détails..."
Marie: "Personne ne voit Marcel, personne ne parle à Marcel."
Moi: "Alors, comment Lui embrassez-vous les fesses?"
Jean: "Parfois on Lui souffle un baiser, et on pense à Son cul. Parfois on embrasse les fesses de Karl, et il fait passer."
Moi: "Qui est Karl?"
Marie: "Un de nos amis. C'est celui qui nous a tout révélé sur Marcel et sur Ses fesses. Et tout ce que nous avons dû faire en échange, c'est de l'inviter plusieurs fois au restaurant."
Moi: "Et vous l'avez cru sur parole quand il vous a dit que Marcel existait, que Marcel voulait que vous Lui embrassiez les fesses, et que Marcel vous récompenserait?"
Jean: "Oh non! Karl a reçu une lettre de Marcel il y a des années, et cette lettre expliquait tout. Voilà une photocopie, jugez par vous-même."
=== Mémo de Karl:
1. Embrassez les fesses de Marcel et Il vous donnera un million d'euros quand vous quitterez la ville.
2. Buvez de l'alcool avec modération.
3. Cassez la gueule des gens qui ne sont pas comme vous.
4. Mangez équilibré.
5. Marcel a dicté cette liste Lui-même.
6. La Lune est faite de fromage blanc.
7. Tout ce que dit Marcel est vrai.
8. Lavez vos mains après être allé aux toilettes.
9. Ne buvez pas d'alcool.
10. Mangez vos saucisses dans un morceau de pain, sans condiment.
11. Embrassez les fesses de Marcel sinon Il vous cassera la gueule. ===
Moi: "On dirait que c'est écrit sur le papier à lettres de Karl."
Marie: "Marcel n'avait pas de papier."
Moi: "J'ai comme l'impression que si on vérifiait, on verrait que c'est l'écriture de Karl."
Jean: "Bien sûr, Marcel l'a dictée."
Moi: "Mais je croyais que vous aviez dit que personne ne pouvait voir Marcel?"
Marie: "Maintenant, non. Mais il y a des années, il Lui arrivait de parler à certaines personnes."
Moi: "Je croyais que vous aviez dit qu'Il était philanthrope. Quelle sorte de philanthrope casse la gueule des gens juste parce qu'ils sont différents?"
Marie: "C'est ce que veut Marcel, et Marcel a toujours raison."
Moi: "Et qu'est-ce qui vous fait dire ça?"
Marie: "Le point 7 dit : 'Tout ce que dit Marcel est vrai.' Moi, ça me suffit!"
Moi: "Peut-être que votre ami Karl a tout inventé."
Jean: "Impossible! Le point 5 dit 'Marcel a dicté cette liste Lui-même.' En plus, le point 2 dit 'Buvez de l'alcool avec modération', le point 4 dit 'Mangez équilibré' et le point 8 dit 'Lavez vos mains après être allé aux toilettes'. Chacun sait que ces choses sont vraies, donc le reste DOIT être vrai aussi."
Moi: "Mais le point 9 dit 'Ne buvez pas d'alcool' ce qui ne colle pas vraiment avec le point 2. Et le point 6 dit 'La Lune est faite de fromage blanc', ce qui est complètement faux."
Jean: "Il n'y a aucune contradiction entre 9 et 2, 9 clarifie simplement 2. Et pour parler de 6, vous n'êtes jamais allé sur la Lune, donc vous ne pouvez pas en être sûr."
Moi: "Les scientifiques ont établi avec certitude que la Lune est faite de pierre..."
Marie: "Mais ils ne savent pas si cette pierre venait de la Terre ou de l'espace, donc cela pourrait tout aussi bien être du fromage blanc."
Moi: "Je ne suis pas vraiment un expert, mais je pense que la théorie suivant laquelle la Lune aurait été 'capturée' par la Terre a été réfutée. De toute façon, même si on ne sait pas d'où vient cette pierre, cela ne veut pas dire que c'est du fromage."
Jean: "Ha! Vous venez d'admettre que les scientifiques font des erreurs, mais nous savons que Marcel a toujours raison!"
Moi: "Ah bon?" Jean: "Bien sûr que nous le savons, puisque le point 7 le dit."
Moi: "Vous êtes en train de dire que Marcel a toujours raison parce que la liste le dit, la liste a raison parce que Marcel l'a dictée, et que nous savons que Marcel l'a dictée parce que la liste le dit. C'est de la logique circulaire, ce n'est pas différent de "Marcel a raison parce qu'Il dit qu'Il a raison."
Jean: "Voilà! Vous avez compris! C'est si enrichissant de voir quelqu'un accepter la logique de Marcel."
Moi: "Mais... oh, rien. Qu'est-ce que c'est que cette histoire de saucisses?"
Marie: Elle rougit.
Jean: "Des saucisses, dans un morceau de pain, rien de plus. C'est la loi de Marcel. Toute autre chose est mauvaise." Moi: "Et si je n'ai pas de pain?" Jean: "Pas de pain, pas de saucisse. Une saucisse sans pain, c'est mal."
Moi: "Pas de ketchup? Pas de moutarde?"
Marie: Elle apparaît complètement choquée.
Jean: Il crie. "Il n'y a aucun besoin de tenir un pareil langage! Aucune sorte de condiments, sinon c'est mal!"
Moi: "Donc, une grosse pile de choucroute avec des saucisses coupées en morceaux et mélangées dedans, pas question?"
Marie: Elle se plante les doigts des les oreilles. "Je n'entends rien. La la la, la la, la la la."
Jean: "C'est répugnant. Il n'y a que des vicieux maléfiques pour manger ça..."
Moi: "C'est bon! J'en mange tout le temps."
Marie: Elle s'évanouit.
Jean: Il rattrape Marie. "Eh bien, si j'avais su que vous étiez un de 'ceux-là' je n'aurais pas perdu mon temps. Quand Marcel vous cassera la gueule, je serai là à compter mon argent en riant. Je vais embrasser les fesses de Marcel pour vous, espèce de choucroutophage coupe-saucisse sans pain!" Sur ce, Jean traîna Marie jusqu'à leur voiture, et démarra à toute vitesse.

Tiré de http://www.bible.chez-alice.fr/humour.htm

Eh oui, dans le contre comme dans le pour, l'inspiration est inégale...