Les contradictions de la Bible

et pourquoi TAMAR se fait passer pour une prostituée?
et quoi cela est il une contradiction dans la généalogie de JESUS ?

1. lire Genèse 38.
2. ce n'est pas une contradiction du tout (sauf par rapport à certains préjugés): je le rappelle simplement parce qu'Anagnoste, plus haut, avait omis Tamar parmi les femmes "hors norme" de la généalogie de Matthieu.
-- Mais ce fil est sur les contradictions de la Bible.
-- Je sais.
-- C'était hors sujet.
-- Je sais.
-- Ce n'est pas bien.
-- Je sais.

spermologos a écrit:

1. lire Genèse 38.
2. ce n'est pas une contradiction du tout (sauf par rapport à certains préjugés): je le rappelle simplement parce qu'Anagnoste, plus haut, avait omis Tamar parmi les femmes "hors norme" de la généalogie de Matthieu.
-- Mais ce fil est sur les contradictions de la Bible.
-- Je sais.
-- C'était hors sujet.
-- Je sais.
-- Ce n'est pas bien.
-- Je sais.

Bonjour Spermologos.

J'ai peut-être loupé un truc, mais si je vois bien une Tamar en Genèse 38, je n'en vois aucune dans la généalogie de Mathieu...

Alors comment Anagnoste (qui est-il?) pourrait-il avoir omis Tamar de Mathieu si Mathieu lui même n'en parle pas?

Désolé hein, la réponse se trouve peut-être dans ce fil, mais je n'ai pas trouvé en parcourant

V. 3: Juda, de Tamar, engendra Pharès et Zara.
Anagnoste est un participant de ce forum.

spermologos a écrit:

V. 3: Juda, de Tamar, engendra Pharès et Zara.
Anagnoste est un participant de ce forum.

Arrfff!

Dans la bible LS sur le net, Tamar s'écrit Thamar, et donc, ma recherche n'avait rien donné...

Merci

Salut Waddle !

C'est moi Anagnoste ! Un personnage immortel sorti tout droit de l'antiquité !

Merci pour ton blog.

A bientôt.

Anagnoste a écrit:

Salut Waddle !

C'est moi Anagnoste ! Un personnage immortel sorti tout droit de l'antiquité !

Merci pour ton blog.

A bientôt.

Lol!

Bonjour Anagnoste (quel joli nom).

Bah bienvenu depuis l'antiquité.

Alors, vous avez conclu quoi sur les 2 généalogies?

Car c'est un sujet qui m'intrigue depuis la nuit des temps (peut-être pas depuis l'antiquité).

Pourquoi autant de différences??

Waddle,
On en parle depuis la p. 15 du fil sur "l'évangélisation dans le NT" (l'eusses-tu cru?)
https://etrechretien.1fr1.net/t507p210-l-evangelisation-dans-le-nouveau-testament
Est-il bien nécessaire d'ajouter qu'il n'y a pas de "conclusion" en vue?

C'est remoi, Waddle.

On n'a rien conclu collectivement. La discussion a commencé sur le fil "L'évangélisation dans le Nouveau Testament", page 15 : un post de seb de vendredi 11 mars, 22h43. Cela va jusqu'à la page 21.

Bonne lecture, et fais-toi une opinion ! Tu vas apprendre beaucoup de choses.

Anagnoste a écrit:

C'est remoi, Waddle.

On n'a rien conclu collectivement. La discussion a commencé sur le fil "L'évangélisation dans le Nouveau Testament", page 15 : un post de seb de vendredi 11 mars, 22h43. Cela va jusqu'à la page 21.

Bonne lecture, et fais-toi une opinion ! Tu vas apprendre beaucoup de choses.

Ok merci, je vais aller lire!

J'avais déjà écrit un point sur le fait que Jésus semblait ne pas se considérer comme le fils de David:

http://waddle-chretien.over-blog.com/article-jesus-est-il-descendant-de-david-55236864.html

Bonne surprise! Comme tu le constateras, nous avons une certaine convergence de vues (sur la question des "non-croyants" ou "non-chrétiens" aussi). Ça fait plaisir de temps en temps, surtout si on n'en fait pas une habitude!

spermologos a écrit:

Bonne surprise! Comme tu le constateras, nous avons une certaine convergence de vues (sur la question des "non-croyants" aussi). Ça fait plaisir de temps en temps, surtout si on n'en fait pas une habitude!

Lol, comment ça si on n'en fait pas une "habitude"?

Sinon, oui, nous avons une certaine convergence de point de vue mais je ne possède pas le quart de ta science.

Et très souvent, mes analyses de texte se limitent à une...analyse de textes et vont rarement au-dela, comme c'est souvent le cas chez toi (contexte, décortication de la pensée générale de l'auteur, sources, etc...)

En tout cas je viens très souvent ici, je lis beaucoup et j'apprends beaucoup.

Je plaisante, mais il y a un peu de vrai quand même...
Car ce qui m'intéresse le plus, c'est ce que tu lis dans les textes alors que personne ne t'a dit "comment il fallait les lire" -- à partir du moment où tu as commencé à "désapprendre" ce que tu croyais savoir, ce qui est certainement la chose la plus difficile.

spermologos a écrit:

Je plaisante, mais il y a un peu de vrai quand même...
Car ce qui m'intéresse le plus, c'est ce que tu lis dans les textes alors que personne ne t'a dit "comment il fallait les lire" -- à partir du moment où tu as commencé à "désapprendre" ce que tu croyais savoir, ce qui est certainement la chose la plus difficile.

Merci Spermologos, merci.

"Déchiffrer ta Parole illumine,
Et les simples comprennent".

spermologos a écrit:

1. lire Genèse 38.
2. ce n'est pas une contradiction du tout (sauf par rapport à certains préjugés): je le rappelle simplement parce qu'Anagnoste, plus haut, avait omis Tamar parmi les femmes "hors norme" de la généalogie de Matthieu.
-- Mais ce fil est sur les contradictions de la Bible.
-- Je sais.
-- C'était hors sujet.
-- Je sais.
-- Ce n'est pas bien.
-- Je sais.

TAMAR a fait que respecter la loi sur le lévirat.
donc je vois pour là une contradiction concernant la généalogie.

Ben moi non plus, c'est bien ce que j'ai dit dans le post que tu te donnes la peine de reproduire.

Citation :

TAMAR a fait que respecter la loi sur le lévirat.
donc je vois pour là une contradiction concernant la généalogie.

Citation :

Ben moi non plus, c'est bien ce que j'ai dit dans le post que tu te donnes la peine de reproduire.

Bravo en tout cas au scrutateur, qui réussit l'exploit d'introduire une véritable contradiction là où il n'y en avait pourtant pas au départ.

Tamar "fait que respecter la loi sur le lévrirat": sauf qu'à cette époque-là, la Loi (y compris celle sur le lévirat, donc) n'est pas censée exister et ne sera donnée à Moïse que des siècles plus tard.

@Spermologos: "Ce n'est pas bien!"

Chers tous,

chaque fois que j'ai un "board" sur "les contradictions dans la Bible", mon coeur se sert un petit peu.

J'aimerais une "Vérité" unique, lisse et bien huilée. Cela me tranquiliserait, ce qui n'est pas pareil que "me procurer la Paix".

Que la Bible soit une bibliothèque foisonnante, exubérante, nul ne le conteste.

Ma formule à moi, portative et bien pratique, c'est de dire que la Bible est à lire comme elle a été écrite : avec l'aide de l'Esprit Saint. Si des passages me choquent, je passe. A relire plus tard.

seb, dernièrement, sur un autre fil, m'a signalé qu'on ne pouvait pas remplacer dans la BIble YHWH par "l"Amour", ou "l'Amour créateur". spermologos a complété utilement, parlant de signifiant qui ne débouche sur rien.

Suivant Jésus Christ, qui dit ""Je suis" (YHWH) le chemin, la Vérité et la Vie", je suppose que la Vérité est une personne, donc insondable, inépuisable. On emploie pour désigner les choses insondables, inépuisables, le terme de "mystère".

Merci d'avoir lu mes petites divagations.

A bientôt.

BB a écrit:

Citation :

TAMAR a fait que respecter la loi sur le lévirat.
donc je vois pour là une contradiction concernant la généalogie.

Citation :

Ben moi non plus, c'est bien ce que j'ai dit dans le post que tu te donnes la peine de reproduire.

Bravo en tout cas au scrutateur, qui réussit l'exploit d'introduire une véritable contradiction là où il n'y en avait pourtant pas au départ.

Tamar "fait que respecter la loi sur le lévrirat": sauf qu'à cette époque-là, la Loi (y compris celle sur le lévirat, donc) n'est pas censée exister et ne sera donnée à Moïse que des siècles plus tard.

@Spermologos: "Ce n'est pas bien!"

tu raconte n'importe quoi ce n'est pas qui a parlé de TAMAR en premier relis bien le sujet avant de critiqué une réponse.

Tu n'es certes pas le premier à avoir parler de Tamar, mais c'est bien toi, et personne d'autre, qui a dis que Tamar s'était faite passer pour une prostituée par respect pour la loi léviratique, me trompé-je?

Nous sommes donc tout à fait d'accord que la citation de Tamar dans la généalogie de Mt ne constitue pas une "contradiction de la Bible", mais l'explication que tu as tenu à introduire de cet épisode par la suite, elle, est par contre bien contradictoire, puisque tu affirmes que Tamar respecte une Loi qui n'est pas censée avoir été donnée à l'époque des événements décrits.

(J'ajoute en outre qu'à ma connaissance le "mariage léviratique" ---comme son nom l'indique-- ne se pratique qu'entre frères, et en aucun cas par l'accouplement d'un beau-père avec sa belle-fille, comme dans le cas de Juda et Tamar.)

Cf. Lévitique 18,15; 20,12.

et ça c'est quoi ?

(Genèse 38:7-9) [...] . 8 Alors Juda dit à Onân : “ Aie des rapports avec la femme de ton frère, consomme avec elle le mariage léviratique et suscite une descendance à ton frère. ” 9 Mais Onân savait que cette descendance ne serait pas à lui ; voici donc ce qui se produisit : quand il lui arrivait d’avoir des rapports avec la femme de son frère, il laissait le sperme se perdre à terre, pour ne pas donner de descendance à son frère.

Ça? C'est un des anachronismes de la Bible, comme expliqué ci-dessus. Un peu comme quand Yhwh demande, à Noé de prendre dans son arche 7 paires d'animaux purs et seulement une d'animaux impurs, mais cela des siècles avant que ne soit donnée la Loi qui dira quels animaux étaient purs ou impurs.

Ici le mariage léviratique est, dans l'esprit du rédacteur, en application depuis toujours, comme pour le passage des animaux purs/impurs de Noé où le rédacteur n'envisage pas qu'il puisse y avoir d'autres façons de classer les animaux qu'en purs ou impurs.

Seulement, ramené dans le contexte de "l'histoire deutéronomique", ça pose le problème de l'anachronisme.

What else?

BB, j'ai bien peur que ce ne soit pas si simple, malheureusement...

Ceux qui veulent absolument croire à l'inhérence biblique diront que la loi avait été donnée oralement par Dieu aux hommes à cette époque, bien qu'elle ne sera réellement couchée par écrit que bien plus tard.

Plus j'y pense, et plus je crois que si on veux absolument croire à quelque chose, on peut toujours trouver des raisons d'y croire. Si l'on ne veut pas voir de contradictions dans la Bible, on peut le faire. Il suffit de fermer les yeux...

Scrutateur, je voudrais te demander comment tu expliques la contradiction de Jérémie 27:1-3, qui dit ceci:

Citation :

Au commencement du règne de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda, cette parole fut adressée à Jérémie de la part de l'Éternel, en ces mots: Ainsi m'a parlé l'Éternel: Fais-toi des liens et des jougs, et mets-les sur ton cou. Envoie-les au roi d'Édom, au roi de Moab, au roi des enfants d'Ammon, au roi de Tyr et au roi de Sidon, par les envoyés qui sont venus à Jérusalem auprès de Sédécias, roi de Juda

Dans ce passage, le commencement du règne de Jojakim est situé en même temps que le règne de Sédécias. Selon d'autres passages biblique, il y a pourtant 11 ans d'écart entre les deux règnes! Alors, comment expliques-tu cette contradiction?

Sébastien