607 avant notre ère, 1914 une question de loyauté.

Voici quelques extraits du livre Crise de conscience, de Raymond Franz. Extraits tirés des pages 32 à 34.

Citation :

Quand on m’attribua le sujet « Chronologie », j’ai également été amené à me poser de sérieuses questions.

Il fallut des mois de recherches pour ce seul sujet « Chronologie » et il en résulta le plus long des articles du livre Auxiliaire. Nous avons consacré la plus grande partie du temps à trouver des preuves ou un soutien historique pour 607 avant notre ère, date pivot dans nos calculs pour 1914. Charles Ploeger, membre du siège mondial, me servait de secrétaire à cette époque et il cherchait dans toutes les bibliothèques de la ville de New York tout ce qui pourrait justifier l’historicité de cette date.
Nous n’avons rien trouvé en faveur de 607 avant notre ère.

Même si cela me semblait inquiétant, je voulais croire que notre chronologie était juste en dépit de la preuve du contraire, qu’il y avait une erreur quelque part dans cette preuve. C’est pourquoi, dans la préparation du sujet du livre Auxiliaire, temps et espace étaient consacrés à tenter d’affaiblir la crédibilité de l’évidence archéologique et historique qui concourait à démolir notre date de 607 avant notre ère et donner un point de départ différent à nos calculs, ce qui nous aurait amenés à une date autre que 1914.

Ainsi, malgré notre profond attachement à certains principes, le livre Auxiliaire contenait néanmoins de nombreux exemples des efforts que nous avions faits pour rester loyaux aux enseignements de la Société.

Ces extraits nous aident à mieux comprendre les motifs qui peuvent pousser des rédacteurs d'articles de la Tour de Garde ou/et de Réveillez-vous!: la loyauté à l'organisation.
En dépit de leurs éventuelles découvertes prouvant l'erreur d'un raisonnement, d'une doctrine ces hommes vont s'efforcer de tout mettre en oeuvre afin de trouver une faille dans l'argument extérieur à l'organisation. Si ils n'en trouvent pas ils vont affaiblir les arguments des historiens, des biblistes pour rester au plus près de la doctrine, de l'explication donnée par l'organisation.

Très bonne remarque LCT!

Ce qui est amusant, c'est que ce jeu de loyauté est typique de tout phénomène de groupe. Le groupe devient une entité plus importante que chaque individu qui le compose. Chacun est fidèle au groupe, avant de l'être à lui-même.

Chez les TJ, cette fidélité pousse à tous les extrêmes. Comme je l'écrivais il y a peu à un TJ qui se pose des questions, si la Watchtower dit qu’il faut couper les ponts avec sa famille non TJ, les TJ coupent les ponts. Si la Watchtower dit qu’il faut refuser toute transfusion de sang, les TJ meurent ou laissent mourir leurs enfants pour lui obéir. Si ensuite elle se met à accepter des fractions de sang, les TJ sont soulagés, et se mettent à accepter des fractions de sang. Si la Watchtower dit qu’on ne doit être délégué de classe, les TJ ne sont pas délégués de classe. Si ensuite elle change d’avis, les TJ sont soulagés.

Ce n’est ni la logique, ni l’amour, ni l’intelligence, ni même la Bible, qui prime dans la vie d’un "bon TJ". Ce qui prime, c’est la doctrine écrite par le comité de rédaction de la Watchtower Bible and Tract Society, à New York (bientôt à Paterson) !

La seule chose qui compte, c’est d’être obéissant à l’organisation. Toutes tes remises en questions du dogme seront comprises comme autant de tentatives d’insubordination, et si un TJ pose trop de questions, il sera étiqueté comme un témoin ayant des doutes, et ne soutenant pas pleinement la cause.

Voilà le cercle vicieux dans lequel sont emprisonnés bon nombre d'adeptes.

Sébastien

Citation :

le cercle vicieux dans lequel sont emprisonnés bon nombre d'adeptes

... et autour duquel restent durablement scotchés bon nombre d'ex-adeptes...