Petit dieu deviendra grand et "Dieu" ou "dieu"

Source d'inspiration : http://www.theolib.com/fougeras.html


 Avant d'être "Dieu", le dieu d'Israël est un dieu parmi les autres, et dans une large mesure comme les autres. Il a un nom, Yahwé ou Yahô ... Yhwh a probablement une parèdre (ou épouse), Ashéra (ou, s'il s'agit d'un nom commun, "une ashéra"). 
Il a des temples un peu partout dans le pays, dont l'architecture correspond à ceux qu'on a mis au jour dans toute la région (jusqu'en Syrie) et se reflète encore dans le temple de Jérusalem. Ces temples comportent des images diverses (jeunes taureaux, plus tard stigmatisés comme "veaux d'or", mais aussi serpent, cf. Nehoushtân, 2R 18.4) et n'excluent pas la prostitution sacrée (2R 23.7, à Jérusalem ; cf. Ex 38.8 ?). À l'instar de Baal, avec qui il partage nombre de traits communs (fêtes saisonnières, association à l'orage, cf. les théophanies), il est associé à tel ou tel lieu de culte (inscriptions de Kuntillet Ajrud : "je te bénis par le Yhwh de tel endroit [Témân, Samarie] et par son Ashéra").


Le "dieu d'Israël" s'inscrit de fait dans un polythéisme.


C'est probablement une synthèse de ce genre qui transparaît dans le poème de Deutéronome 32 :

"Quand le "Très-Haut ['Elyôn = titre d'El, le dieu suprême du panthéon cananéen] donna un patrimoine aux nations, quand il sépara les humains, il fixa les limites des peuples d'après le nombre des fils d'El [= des dieux ; LXX "des anges (de Dieu)", TM des "fils d'Israël"] ; car la part de Yhwh, c'est son peuple, Jacob est son patrimoine."



 Dans cette synthèse polythéiste, Yhwh apparaît comme un dieu parmi les autres qui reçoit du dieu suprême El, le Père des dieux, le peuple d'Israël comme son bien propre (comme le dieu Kemosh recevrait en partage Moab, etc.).

Selon le yahwisme ancien, chaque peuple a sa propre divinité nationale : c'est ainsi que Yahwéh est le « dieu d'Israël » tandis qu'Israël est le « peuple de Yahwéh ». Ce lien particulier est magnifiquement exprimé par les images du mariage et de l'« alliance » entre Yahwéh et Israël. Il se retrouve dans le qualificatif « jaloux » appliqué à Yahwéh, et ce lien exclusif est souligné par les nombreuses interdictions faites à Israël de « servir » des divinités étrangères.

Comment ce dieu devient-il "Dieu" ? 

Tout dépend de la lecture que l'on fait des textes en fonctions de nos présupposés philosophiques. La Bible est-elle une histoire de la révélation ou un assemblage de textes revus et corrigés au cours du temps et dans lequel il nous faut rechercher l'évolution de la religion d'Israël en distinguant les différentes "couches" du texte ?

Selon la première lecture, Dieu créa le ciel et a terre et fit une alliance avec Adam. Il conclut ensuite une alliance avec Noé. Il s'agit du Dieu de tous les hommes. Après le jugement de Babel, Dieu va choisir de se révéler au travers d'un peuple, il deviendra le Dieu de ce peuple, mais dans l'objectif de bénir toutes les nations.

Pour ceux qui souhaitent connaître de manière détaillée l'autre point de vue, voir par exemple l'ouvrage "En quête des origines. Les premières étapes de l'histoire de la révélation : Genèse 1 à 11" de Pierre Berthoud (professeur d'Ancien Testament et d'apologétique à la Faculté libre de théologie réformée d'Aix-en-Provence)

Citation :

Tout dépend de la lecture que l'on fait des textes en fonctions de nos présupposés philosophiques. 
 

Aquilas ... ta réponse n'est pas un argument ... le texte précédent cite des textes bibliques précis, les analyses pour fonder l'affirmation, "Avant d'être "Dieu", le dieu d'Israël est un dieu parmi les autres, et dans une large mesure comme les autres." ... As-tu une lecture différentes de Dt 32 ? Pourrais-tu nous l'exposer ?


Peux-tu nous expliquer pourquoi tu partages pas l'idée que le "dieu d'Israël" s'inscrit de fait dans un polythéisme ?


Par exemple que penses-tu des textes de l'AT qui présentent Yhwh, le dieu d'Israël, comme faisant partie d'une assemblée de dieux, d'un « panthéon », impliquant un certain polythéisme ( Psaumes 82,1 ; 89,6-8...) ?


Que penses-tu  du fait qu'à l'instar de Baal, avec qui il partage nombre de traits communs (fêtes saisonnières, association à l'orage, cf. les théophanies), il est associé à tel ou tel lieu de culte (inscriptions de Kuntillet Ajrud : "je te bénis par le Yhwh de tel endroit [Témân, Samarie] et par son Ashéra") ?

Ce n'est pas l'envie qui me manque mais je n'ai pas le temps d'aller au fond des choses sur tout les sujets sur ce forum. C'est pour cette raison que j'ai donné une référence. Celui qui voudra comparer en mettant dos à dos des théologiens qui ont étudié à fond la question pourra ainsi le faire.

Citation :

Pour ceux qui souhaitent connaître de manière détaillée l'autre point de vue, voir par exemple l'ouvrage "En quête des origines. Les premières étapes de l'histoire de la révélation : Genèse 1 à 11" de Pierre Berthoud (professeur d'Ancien Testament et d'apologétique à la Faculté libre de théologie réformée d'Aix-en-Provence)

Berthoud pose ouvertement le problème : Genèse 1-11 : mythe ou histoire ? Comme la 
grande majorité des théologiens évangéliques. Pierre Berthoud opte pour l’historicité d’Adam 
et Eve et de la chute dans le jardin d’Eden et de Genèse 1-11.

Comment l’auteur réconcilie-t-il cela avec la science ? Il semble tout au long du livre que sur ces questions, l’auteur se satisfait de la seule exégèse biblique sans que les découvertes de la science aient un rôle quelconque à jouer, ne serait-ce que pour départager plusieurs interprétations théologiquement valides ! 

Le déluge a-t-il été universel ? L’âge des patriarches doit-il être interprété littéralement ? Peut-on réconcilier la Genèse avec la théorie de l’évolution ? Faut-il choisir entre mythe et histoire ? N’existe-t-il pas d’autres catégories ? Comment et où appliquer le principe d’adaptation et de condescendance du Saint Esprit dans l’inspiration ? L’auteur est-il concordiste scientifiquement ?

http://scienceetfoi.com/File/Doc/quetedesorigines.pdf

Aquilas a écrit:

Ce n'est pas l'envie qui me manque mais je n'ai pas le temps d'aller au fond des choses sur tout les sujets sur ce forum. C'est pour cette raison que j'ai donné une référence. Celui qui voudra comparer en mettant dos à dos des théologiens qui ont étudié à fond la question pourra ainsi le faire.

 Tu donnes en références un théologien évangélique qui croient que la Genèse (1-11) est un récit historique ... Cela en contradiction avec la grande majorité des exégètes. Son ouvrages mérite une attention particulière mais tu restes, uniquement sur des analyses qui soutiennent ta vision ... tu devrais élargir ton horizon.


Par exemple, pourquoi les patriarches de la Genèse utilisent-ils (comme les nations alentours)  une pierre dressée ou une stèle non taillée pour manifester la présence de la divinité ... Jacob dresse une pierre comme stèle à Béthel (Genèse 28, 19.22) ; Abraham « plante un tamaris à Béérshéba » (Genèse 21, 33) où Isaac bâtit ensuite un autel (Genèse 26, 25) ; « Josué prend une grande pierre qu'il fait dresser là sous le chêne, dans le sanctuaire de Yahwéh » (Josué 24, 26) ?


Pourquoi la réforme de Josias va t-elle interdire les stèles,  les arbres sacrés et les divers sanctuaires locaux dédiés à Yhwh afin de procéder à la centralisation du culte au temple de  Jérusalem (Dt 16, 21 et 12, 2-5) et déclarer "Yhwh est notre dieu, Yhwh est un." ?


Voilà quelques étapes qui ont permis à dieu devient-il "Dieu".

free a écrit:

 Tu donnes en références un théologien évangélique qui croient que la Genèse (1-11) est un récit historique ... Cela en contradiction avec la grande majorité des exégètes. Son ouvrages mérite une attention particulière mais tu restes, uniquement sur des analyses qui soutiennent ta vision ... tu devrais élargir ton horizon.

Je peux te retourner ce conseil car en mettant dos à dos les arguments des meilleurs théologiens des deux côtés tu te feras certainement une meilleure opinion qu'en comparant avec ce que j'écris de ce que j'ai compris.

Citation :

Je peux te retourner ce conseil car en mettant dos à dos les arguments des meilleurs théologiens des deux côtés tu te feras certainement une meilleure opinion qu'en comparant avec ce que j'écris de ce que j'ai compris.

Par exemple, pourquoi les patriarches de la Genèse utilisent-ils (comme les nations alentours)  une pierre dressée ou une stèle non taillée pour manifester la présence de la divinité ... Jacob dresse une pierre comme stèle à Béthel (Genèse 28, 19.22) ; Abraham « plante un tamaris à Béérshéba » (Genèse 21, 33) où Isaac bâtit ensuite un autel (Genèse 26, 25) ; « Josué prend une grande pierre qu'il fait dresser là sous le chêne, dans le sanctuaire de Yahwéh » (Josué 24, 26) ?


Pourquoi la réforme de Josias va t-elle interdire les stèles,  les arbres sacrés et les divers sanctuaires locaux dédiés à Yhwh afin de procéder à la centralisation du culte au temple de  Jérusalem (Dt 16, 21 et 12, 2-5) et déclarer "Yhwh est notre dieu, Yhwh est un." ?


Voilà quelques étapes qui ont permis à dieu de devenir  "Dieu".