A propos du Sang

seb a écrit:

D'après les TJ, le sang représente la vie. Pourtant, à choisir entre le refus du sang ou la vie, les TJ choisirons le refus du sang. Le symbole serait-il donc plus fort que ce qu'il représente? Séb

---les restrictions d'utiliser le sang mal à propos, de qui viennent-elles ? -du vrai Dieu, ou des humains ?
---si JC n'a pas donné d'autres instructions sur le bon ou le mauvais usage du sang, des Apôtres ont apporté de précisions par leurs Actes d'Apôtres.
---si à ce jour, les ou des tj, tj/wtb&ts, tj/tjc, et autres personnes chrétiennes ou pas se refusent à absorber ou consommer du sang humain ou animal, respectant la parole sainte de Yahawah-El, personne n'est autorisé à dire ou à penser le contraire des instructions Divines, sans en rendre des comptes au souverain de l'univers.

référence:*** [...] En réponse Pierre et les [autres] apôtres dirent : “ Nous devons obéir à Dieu, en sa qualité de chef, plutôt qu’aux hommes.
30 Le Dieu de nos ancêtres a relevé Jésus, que vous avez tué, le pendant à un poteau.
31 Dieu a élevé celui-ci à sa droite comme Agent principal et Sauveur, pour donner la repentance à Israël et le pardon des péchés.
32 Et nous sommes témoins de ces événements, ainsi que l’esprit saint que Dieu a donné à ceux qui lui obéissent en sa qualité de chef. ”(Actes 5:29-32)***

---le bon ou le mauvais choix, qu'est-ce ? "manger du fruit défendu" ou obéir à YHWH ? imiter Adam, Eve, Satan, ou JC ? être chrétien ou être entêté, gonflé de méchancetés et de préjugés, comme les personnes de ce monde qui marchent sur "l'autoroure menant à la destruction" ?

---merci frère toc, tu as eu le courage de tes convictions imparfaites, et limitées par les bornes de ta patience actuelle, tu sais aussi que ce n'est pas par des raisonnements tout humains que je "marche", mais avec ce que produit psaume 119:105, et Isaïe 48:14-19. etc.
---les arguments bibliques me sont largement supérieurs à toutes prospections humaines.
---comme JC l'a dit: *** [...] “ Je vous dis la vérité  [...](Matthieu 8:10)*** (2 Jean 4) ***
>cordialement et bibliquement<

Citation :

Nikolaj, en ce qui me concerne, j'avais dit que c'était ma dernière question.Je vais donc cessé de dialoguer avec toi, car à mon sens cette discussion n'aboutira à rien.

Sage décision Frère Toc, vous n'êtes pas sur la même longueur d'onde ... Je vous encourage à (re)lire :



https://etrechretien.1fr1.net/t450-le-sang-les-temoins-de-jehovah

Ah non frère toc, je ne suis pas à jour là. Donc ma carte est obsolète mais mon opinion est toujours d'actualité (sauf pour ces histoires de constituants sanguins que l'on accepte ou pas selon la conscience, ce qui sont une cogitation inutile de la boîte à poux et que j'ai très vite mis de côté).
Par contre, si tu en sais plus sur ce nouvel alinéa, parles m'en.

A la suite d'une transfusion, le sujet connaît des effets indésirables dus à la présence d'un corps étranger au sien et qu'il combat. C'est le même problème que pour la greffe d'organe qui contraint, en ce cas là, le patient d'être sous médicament à vie. (Il vaut mieux régénérer un organe que le supprimer).

Je pense qu'avant de parler de transfusion, il faut faire tout ce qui est dans notre possible, tous les jours, pour ne pas nuire à notre santé et donc à notre corps.
Depuis que l'on s'est vu, je me suis intéressée davantage au fonctionnement du corps humain et j'ai entrepris des réformes alimentaires importantes dans cette optique. De plus, le bon état du corps est en étroite relation avec nos pensées. Lorsque nous nous reverrons, je vous en parlerai un peu plus .

Je vous embrasse tous.

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

les restrictions d'utiliser le sang mal à propos, de qui viennent-elles ? -du vrai Dieu, ou des humains ? si JC n'a pas donné d'autres instructions sur le bon ou le mauvais usage du sang, des Apôtres ont apporté de précisions par leurs Actes d'Apôtres.

Par qui les "Actes des apôtres" a-t-il été écrit? Par Dieu? Première nouvelle! Les TJ eux-même admettent qu'ils ont été écrits par Luc.

De plus, selon la Bible, "tout mâle parmi vous sera circoncis" (Genèse 17:10). Respectes-tu ce commandement maintes fois donné au peuple par Dieu lui-même?

Séb

Recoucou à tous,
Voici une page sur le plasma ou sérum de quinton : eau de mer

http://conseilslucbodin.canalblog.com/archives/2012/08/16/24897498.html
René Quinton expérimenta la première fois, son « plasma », sur un chien saigné à blanc à qui il injecta ensuite une solution d’eau de mer en remplacement de son sang. Le chien se remit à trotter dès le lendemain dans le laboratoire… Il démontra ainsi que la transfusion d’eau de mer pouvait suppléer à la transfusion sanguine…

Une autre solution également : Durant la guerre du Pacifique, entre 1941 et 1945, l’eau de coco a aussi été utilisée pour faire des transfusions aux soldats blessés.

Pourquoi se retenir d'utiliser ces substances non nocives au corps humain et qui fonctionnent surtout ? au lieu du sang et tous les risques que cela accompagne.

Citation :

Recoucou à tous,
Voici une page sur le plasma ou sérum de quinton : eau de mer

Bonjour Patoune,

Nous respectons tous ta position mais la question cruciale est de savoir si l'interdiction de la transfusion sanguine, trouve une base légitime et scripturaire dans la Bible ... la réponse paraît évidente.

Pendant la seconde guerre mondiale les médecins allemands développèrent la solution dite de Ringer à base d'eau de mer ou salée.

seb a écrit:

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

les restrictions d'utiliser le sang mal à propos, de qui viennent-elles ? -du vrai Dieu, ou des humains ? si JC n'a pas donné d'autres instructions sur le bon ou le mauvais usage du sang, des Apôtres ont apporté des précisions par leurs Actes d'Apôtres.

Par qui les "Actes des apôtres" a-t-il été écrit? Par Dieu? Première nouvelle! Les TJ eux-même admettent qu'ils ont été écrits par Luc.

De plus, selon la Bible, "tout mâle parmi vous sera circoncis" (Genèse 17:10). Respectes-tu ce commandement maintes fois donné au peuple par Dieu lui-même? Séb

---les actes des Apôtres, ce sont bien leurs actions décrites dans le livre compilé par Luc, et qui a diffusé l'Esprit-Saint sur les Apôtres et les environ 120 disciples? qui a inspiré et guidé Luc ? en plus de ses recherches minutieuses ?

*** (Romains 2:29) [...] est Juif qui l’est au-dedans, et [sa] circoncision c’est celle du cœur par [l’]esprit, et non par un code écrit. La louange de celui-là vient, non pas des hommes, mais de Dieu.***

---la loi n'a-t-elle pas servi de précepteur pour mener à JC ? qui lui a accompli à la perfection cette loi, et a institué une nouvelle alliance, incluant les gens de toutes les nations, pour recevoir le don de la vie, comme YHWH l'a promis.

Citation :

qui a inspiré et guidé Luc

Luc n'a pas prétendu être inspiré de quelque manière que ce soit.

le chapelier toqué a écrit:

Citation :

qui a inspiré et guidé Luc

Luc n'a pas prétendu être inspiré de quelque manière que ce soit.

---nul besoin de prétention quelconque pour les disciples de JC, serviteurs de Yahawah, car ce sont leurs actions et leurs écrits qui sont des témoignages, et comme ce n'est pas *l'esprit du monde et-ou- de son chef* qui a inspiré et guidé les rédacteurs de la bible, mais bien la force particulière qu'est l'Esprit Saint de YHWH, force est de constater la supériorité de la compilation biblique: *(2 Pierre 1:20, 21) [...] Car vous savez d’abord ceci : qu’aucune prophétie de l’Écriture ne provient d’une interprétation personnelle. 21 Car la prophétie n’a jamais été apportée par la volonté de l’homme, mais des hommes ont parlé de la part de Dieu, comme ils étaient portés par [l’]esprit saint.*

Ce passage de 2 Pierre ne parle pas du NT, étant donné qu'il n'est pas encore écrit à cette époque. Non, il parle des "prophètes", c'est-à-dire de livres qui sont tous écrits avant l'ère chrétienne.

Il y a bien plus de 4 évangiles comme nous en trouvons dans nos versions modernes du NT. Des dizaines ont été écrits, ce sont les Pères de l'Eglise qui ont opéré un tri en fonction de la confirmation que ces évangiles donnaient à leur vision de Dieu et de Jésus. C'est ainsi que lentement une théologie a pris forme.
Les Pères de l'Eglise étaient-ils inspirés de Dieu?

free a écrit:

Citation :

Recoucou à tous,
Voici une page sur le plasma ou sérum de quinton : eau de mer

Bonjour Patoune,

Nous respectons tous ta position mais la question cruciale est de savoir si l'interdiction de la transfusion sanguine, trouve une base légitime et scripturaire dans la Bible ... la réponse paraît évidente.

Bonjour Free, je suis convaincue que tu respectes ma position
Je me suis sentie d'intervenir sur ce sujet car celui-ci est rédigé ainsi :A PROPOS DU SANG
Sauf erreur de ma part, on ne détermine pas ici que l'on soit obligé de parler de Bible.

La position des tJ sur le sang englobe au moins deux aspects : celui de la Bible et également les risques liés aux transfusions. On peut rajouter le respect de la vie.

Par conséquent, je me permettrai de continuer à poster sur ce sujet si global qu'est LE SANG car j'ai d'autres choses à rajouter mais le temps ne me permet pas ce soir.

Bonne soirée.

Rappelons que la transfusion de sang est une thérapie, et son but est de sauver des patients, et non de les tuer. Et de nombreuses personnes doivent leur vie à cette thérapie.

Qu'elle comporte des risques, je crois que personne ne peut le nier. Mais cela est le cas pour la grande majorité des interventions médicales. Donc, à choisir entre recevoir du sang ou mourir, pour moi le choix est simple.

La Bible, bien sûr, ne parle pas des transfusions sanguines, et donc le choix reste personnel. Toutefois, elle parle de la médecine, et en des termes plutôt surprenant. Selon 2 Chroniques 16:12, Asa devait-il ne consulter que YHWH et non les médecins?

Rappelons aussi qu'avant 1945, les TJ regardaient les transfusions de sang comme salutaires. Ce n'est qu'après la fin de la deuxième guerre mondiale, alors que de nombreux soldats rentraient du front et avaient besoin de sang, qu'ils ont décidé d'interdire les transfusions. Difficile d'y voir autre chose qu'une réaction antimilitarisme.

Séb

seb a écrit:

Ce passage de 2 Pierre ne parle pas du NT, étant donné qu'il n'est pas encore écrit à cette époque. Non, il parle des "prophètes", c'est-à-dire de livres qui sont tous écrits avant l'ère chrétienne.

---Pierre met l'accent assurément sur le fait que l'Esprit Saint de YHWH a agit directement sur tous les écrivains de la bible, et dès lors que des nouveaux livres formant le *NT*(par la suite de compilations) ont été écrits par les Apôtres et autres diciples de JC, ces derniers avaient déjà reçu des bonnes doses de l'E.S. pour ce faire, et nous pouvons considérer le propos de Pierre comme englobant le tout qu'est devenu la bible, car cela était en cours d'accomplissement au moment où il écrivait lui-même sous inspiration divine.

-L'observation des commandements de YHWH-Dieu.

*** [...] [ce qui importe], c’est l’observation des commandements de Dieu. (1 Corinthiens 7:19)***

-L'histoire du sang, et de ce qu'il représente aux yeux de YHWH, commence ici : Genèse 4 : 8-16.

-le reste de la bible relate ses utilisations rituelles, bonnes ou mauvaises au regard Divin.

* [...] (que le lecteur exerce son discernement) [...] (Marc 13:14)*

Quel rapport entre le meurtre de Caïn et la transfusion sanguine? Refuser un soin qui peut sauver une vie n'est-il pas, d'ailleurs, l'équivalent d'un meurtre?

sur un autre fil (10 questions pour les chrétiens) Nikolaj a répondu ce qui suit:

Citation :

---seb a raison de calmer les propos.le rédacteur de la genèse a bien écrit, mais est-ce bien traduit?

Ne peut-on pas poser la même question à propos des propos du livre des Actes concernant l'usage du sang?

Vache folle : l’agent de la forme humaine transmissible par le sang.

À lire sur le net.

seb a écrit:

Quel rapport entre le meurtre de Caïn et la transfusion sanguine? Refuser un soin qui peut sauver une vie n'est-il pas, d'ailleurs, l'équivalent d'un meurtre?

---le rapport à la pensée divine sur le caractère sacré du sang, de ce qu'il est pour le créateur, et de ce qu'il doit être aussi pour les humains respectueux de notre Père céleste YHWH; ce n'est pas le fait de refuser un soin préconisé par des médecins humains, hautement imparfaits, qui compte, mais le respect total dû à son créateur.si quelqu'un pense et croit être sauvé par une quelconque transfusion sanguine, sa *survie* est alors de courte ou de longue durée? qui en définitive accorde le droit à la vie sans fin? Cf. Romains 3:23-24... le don gratuit de la vie dépend du vrai Dieu, et saint Paul rattache aussi cette idée:
*(Romains 14:5-9) 5 Tel juge un jour supérieur à un autre ; tel autre juge qu’un jour est pareil à tous les autres ; que chacun soit pleinement convaincu dans sa propre pensée. 6 Celui qui observe le jour l’observe pour Jéhovah. De plus, celui qui mange, mange pour Jéhovah, car il rend grâces à Dieu ; et celui qui ne mange pas ne mange pas pour Jéhovah, et pourtant il rend grâces à Dieu. 7 Aucun de nous en effet ne vit que pour ce qui le concerne, et aucun ne meurt que pour ce qui le concerne ; 8 car si nous vivons, nous vivons pour Jéhovah, et de même si nous mourons, nous mourons pour Jéhovah. Donc, si nous vivons et de même si nous mourons, nous appartenons à Jéhovah. 9 Car c’est pour cela que Christ est mort et a repris vie, pour être Seigneur et sur les morts et sur les vivants.*

Ami a écrit:

Vache folle : l’agent de la forme humaine transmissible par le sang. À lire sur le net.

---les manipulations génétiques, et la nourriture contre nature (des bovins herbivores qui ont mangé des farines carnivores, probablement avec du sang sèché inclus) ont-elles provoqué la mort ou la vie et la survie des humains et des animaux? --bien des malheurs pour avoir dépassé les bornes des limites..

le chapelier toqué a écrit:

sur un autre fil (10 questions pour les chrétiens) Nikolaj a répondu ce qui suit:

Citation :

---seb a raison de calmer les propos.le rédacteur de la genèse a bien écrit, mais est-ce bien traduit?

Ne peut-on pas poser la même question à propos des propos du livre des Actes concernant l'usage du sang?

---chaque question intelligente mérite des réponse intelligentes et sages, bibliquement fondées.

Nikolaj, désolé d'insister, mais où lis-tu dans la Bible (et particulièrement dans la Genèse) que la transfusion de sang serait interdite? Tu semble le penser, mais peux-tu le prouver?

Séb

---réfléchir au récit de la genèse: Caïn a offert des sacrifices à YHWH, Abel aussi, toutefois, Abel a offert des animaux, *(Genèse 4:4) [...] Abel, il apporta, lui aussi, quelques premiers-nés de son petit bétail, et même leurs morceaux gras. [...] * qu'est-ce à comprendre? il a donc ôté la vie de ces animaux, les saignants et dépeçant, et séparant les parties nobles des parties souillées, pour présenter à YHWH le meilleur dans ses sacrifices.vider de son sang un animal sacrifié, est une action noble et symbolique, transfuser du sang d'un humain à l'autre, est ignoble au demeurant, est-ce là ce que YHWH a ordonné?
---ce que cela représente est très fort, Abel a compris la nécessité de se rapprocher de YHWH, de sacrifier un équivalent imparfait de ce qui lui manquait à lui et aux autres humains. et la partie sanglante du sacrifice, par tranchement non cruel mais rapide du cou animal a fait s'écouler le sang de ces derniers, comme présentation de ce qu'il avait comprit de ce qu'est un sacrifice, car même si ses animaux allaient manquer à son troupeau, la bénédiction de YHWH compenserait tout ce qui lui manquerait par la suite, telle les peaux d'animaux pour se vêtir...etc.
---puis par le malheur, lui même fut tué par Caïn...Abel fut donc *sacrifié* par la violence, car il aurait pu vivre bien plus longtemps...ce à quoi tous les humains aspirent...
---voila les premières fois où il est question du sang, de ses symboles et de sa nature sacrée, consacré à YHWH, qui lui est le donateur de la vie...aussi en ordonnant à Noé des faits précis, aucun des membres de sa famille ne devraient y déroger, et nous ne descendons-nous pas de Noé et des siens?