témoins

Nombre de messages : 12456 Age : 65 Date d'inscription : 22/03/2008

Vu la ramification existante du christianisme historique (surtout protestant), se dire "seulement chrétien", "chrétien-et-rien-d'autre", vouloir "unir-tous-les-chrétiens-sans-distinction-de-dénomination", c'est une idée extrêmement courante qui aboutit presque invariablement à la formation de nouvelles "sectes" (là aussi, rien de plus différenciant que le rejet des différences...).

Il me semble assez évident que Russell cherchait aussi à se différencier, même si son refus du "sectarisme" était sincère. Son successeur, par contre, a joué la carte de la différenciation sectaire sans le moindre scrupule. Et pour qui veut se différencier dans le cadre général du christianisme, l'Ancien Testament est une mine d'idées. (Cf., à la même époque et dans la même "famille", la redécouverte du "sabbat" par une autre branche de l'adventisme.) Exhumer le nom du "Dieu" de l'AT et s'en faire une "raison sociale" distinctive, c'était plutôt bien trouvé...

Nombre de messages : 10098 Age : 63 Date d'inscription : 21/03/2008

Citation :: Il me semble assez évident que Russell cherchait aussi à se différencier, même si son refus du "sectarisme" était sincère. Son successeur, par contre, a joué la carte de la différenciation sectaire sans le moindre scrupule. Et pour qui veut se différencier dans le cadre général du christianisme, l'Ancien Testament est une mine d'idées. (Cf., à la même époque et dans la même "famille", la redécouverte du "sabbat" par une autre branche de l'adventisme.) Exhumer le nom du "Dieu" de l'AT et s'en faire une "raison sociale" distinctive, c'était plutôt bien trouvé...

Une dénomination ou une "raison sociale" qui comporte le "nom" d'une divinité (en l'occurrence, ici, "Jéhovah") pour désigner un groupe chrétien, qui ne fait pas référence au Christ est surprenant. Que ce même groupe chrétien, en voulant insister sur la notion de "témoin", préfère se référer à Is 43 et occulter Ac 1,8 (Jésus dit "vous serez alors mes témoins") est encore surprenant.

Nombre de messages : 12456 Age : 65 Date d'inscription : 22/03/2008

Lapalissade: si l'on veut se différencier dans le christianisme, il faut trouver autre chose que "le Christ" !

Le côté "exotique" de l'appellation varie pas mal d'une culture à l'autre. Quand je l'ai entendue pour la première fois (vers l'âge de 12 ans, avec une éducation "catholique" moyenne) j'ai imaginé une secte encagoulée, façon Templiers, processions méditerranéennes ou Ku Klux Klan -- du coup quand je suis allé à une réunion, j'ai trouvé ça plutôt décevant question folklore, et rassurant sur le fond... (Beaucoup plus tard, quand ma fille, petite, a entendu le nom elle a répété "témoins de géographe", par assimilation au mot connu phonétiquement le plus proche.) Tout ça se joue dans une culture (française) où le nom "Jéhovah" n'est pas entièrement inconnu (de Victor Hugo à Brassens) mais rarissime -- pour commencer il n'était pas dans les bibles catholiques traduites de la Vulgate, jusqu'à Crampon qui fut le premier à traduire de l'hébreu.

En anglais c'est déjà un peu différent, puisque "Jehovah" apparaît quelquefois (quatre fois, je crois) dans la KJV -- d'où la citation particulièrement fréquente des versets concernés, p. ex. Ps 83,18/9, dans les publications de la Watch entre Rutherford et la TMN et même au-delà (histoire de montrer aux gens le nom dans "leur propre bible", ce qui bien sûr ne marchait pas en français; à titre de compensation nous citions Genèse 22,14, où la Bible Segond avait "Jéhova" dans le toponyme "Jéhova-Jiré"). Mais en Amérique latine, surtout depuis la vague "évangélique", l'effet est complètement différent puisque les vieilles bibles protestantes (Reina-Valera en espagnol et Ferreira de Almeida en portugais) employaient régulièrement "Jeová" (et, de fait, les évangéliques hispano- ou lusophones emploient presque autant ce nom que les TdJ): dans ce contexte c'est à peine distinctif.

Concernant Actes 1,8, il faut noter que si la formulation est probablement inspirée d'Isaïe 43 elle se prête moins bien à une appellation globale, car dans le contexte (voir la suite du chapitre) les "témoins de Jésus" ne sont pas tous les chrétiens mais les douze apôtres (dont on va reconstituer le nombre par tirage au sort après la défection de Judas), "témoins de sa résurrection" (ce ne sont donc même pas tous les témoins supposés des apparitions du ressuscité -- > 500 selon 1 Corinthiens 15 -- mais seulement les "Douze"). Cf. notamment 1,22; 2,32; 3,15; 4,33; 5,32; 10,39; 13,31 -- où "Paul" s'exclut du nombre des "témoins"; il sera le "témoin" de sa propre vision, 22,15.18; 23,11, mais celle-ci est clairement subordonnée au témoignage des Douze dans les Actes -- contrairement à Galates notamment.

Nombre de messages : 10098 Age : 63 Date d'inscription : 21/03/2008

Que le témoignage ne soit pas une opinion – discutable comme telle – mais une attestation que la parole que je dis – ici et maintenant – répond à un appel qui la précède et dont elle cherche à entendre quelques harmoniques, en lui répondant, est d’abord une thèse biblique. En effet, dans la Torah, Dieu n’est pas pensé comme un principe ou une idée de la raison, Il se présente Lui-même comme « le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob » (Ex 3, 6), c’est-à-dire qu’Il lie son nom à des noms humains. Abraham, Isaac et Jacob n’étant évidemment que les premiers d’une liste sur laquelle le nom de chacun(e) peut venir s’inscrire s’il ou elle témoigne de Celui qui l’appelle. Dieu ne dit-Il pas, par la bouche de son prophète, « C’est vous qui êtes mes témoins et moi je suis Dieu » (atem edai néoum Adonaï véAni El, Is 43, Cool

.

Dans cette perspective, le témoin manifeste qu’il n’est pas un commencement, sa parole donne à entendre une signification qui met sur la voie de ce Dieu dont Isaïe assure qu’Il se cache et qu’Il sauve (ata el mistater Elohei Israel mochia Is 45, 15). Ce qui, en termes de Levinas, pourrait se dire ainsi : la parole du témoin fait venir Dieu à l’esprit alors même que les heures ténébreuses, cyniques et nihilistes, semblent avoir eu raison de cette idée dans l’âme humaine. Or la parole qui par excellence, selon le philosophe, fait venir Dieu à l’esprit ne comporte pas le mot Dieu dans son énoncé. C’est en effet lorsque des lèvres humaines s’ouvrent sur un « me voici » dit à autrui, à l’instant de sa fragilité et de sa mort possible, que Dieu vient à l’esprit. Or ce « me voici » est aussi, comme dans le verset d’Isaïe cité à l’instant, une parole qui sauve autrui du désespoir de l’esseulement, de l’abandon et de la déréliction face à la mort. La parole du témoin, si l’on suit Levinas, serait en effet très précisément celle où quelqu’un(e) porteur d’un nom unique s’offre lui-même à autrui par le « me voici » afin que le désespoir ne soit pas pour lui l’ultime vérité dans un monde où Dieu reste caché.

Levinas répond clairement à ce questionnement. « Le Dieu qui a passé » et dans la trace duquel se trouve le visage n’est pas, selon lui, un pur principe philosophique puisqu’il parle à son propos, de façon très explicite, du « Dieu révélé de notre spiritualité judéo-chrétienne ». C’est ce Dieu là en effet qui, dit-il, « conserve tout l’infini de son absence (… et) ne se montre que par sa trace, comme dans le chapitre 33 de l’Exode ». Cette référence précise permet en outre à Levinas de conclure ainsi : « Aller vers lui, ce n’est pas suivre cette trace qui n’est pas un signe. C’est aller vers les Autres qui se tiennent dans la trace de l’illéité. C’est par cette illéité, située au-delà des calculs et des réciprocités de l’économie et du monde, que l’être a un sens. Sens qui n’est pas une finalité 
https://www.cairn.info/revue-pardes-2007-1-page-17.htm?contenu=resume

Nombre de messages : 12456 Age : 65 Date d'inscription : 22/03/2008

Très belle présentation, fine et attentive, de la pensée de Levinas. Qui paradoxalement rejoindrait celle de Heidegger dont elle ne cesse de se détacher, sur le point de la présence -- "me voici", acte de présence, et de réponse, avant toute constitution d'"être" ou d'"identité". Et en même temps le témoin n'est ici que pour y rapporter de l'absence, de l'ailleurs, de l'avant, de l'immémorial, et sans garantie. Acte personnel qui pourrait aussi bien être impersonnel (la lettre, la pierre, le cadavre "témoignent" aussi: relire ce fil).

» les témoins de jéhovah
» Tintin et les témoins de Jéhovah
» Le sang & les Témoins de Jéhovah
» Jean Calvin et ...les Témoins.
» Le baptême et les Témoins de Jéhovah