Rolf Furuli sur la départ ?

Furuli vient de publier un livre dans lequel il s'opposerait assez frontalement au Collège Central.
Si j'en crois la table des matières (à confirmer donc par une vraie lecture), il nierait apparemment le concept même de collège central, et critique vertement l'actuel. Il a apparemment beaucoup de mal avec les virages doctrinaux, il ne digérerait guère par exemple la braderie (pourtant relative) de l'héritage franzien en matière de types et antitypes... (Tout ça à confirmer, je le répète)
(Pas de référence au wayyiqtol dans le peu que j'en ai vu, mais avoir mouillé la chemise comme il a fait, et voir les nouveaux traducteurs le trahir --le dicton italien l'ayant pourtant averti de longue date-- ça l'a peut-être un brin désappointé, qui sait ?)

https://www.reddit.com/r/exjw/comments/gpncxn/rolf_furuli_phd_probably_norways_most_respected/

Tout arrive !

J'avais aussi pensé à lui, entre autres, en voyant la révision de 2013 (18 en français, sans doute un peu plus tôt en norvégien; mais comme il lit l'anglais il a quand même mis du temps à réagir).

Qu'il puisse regretter la typologie franzienne, ça me dépasse un peu, mais pas beaucoup plus que ses prises de positions antérieures: c'est sans doute un bon technicien des langues anciennes, mais dépourvu de sens théologique et littéraire (ça arrive assez souvent ailleurs aussi, je pense aux Jason BeDuhn qui ont pu faire l'éloge de la NWT sur des critères purement formels parce que le sens des textes leur échappait totalement).

Quoi qu'il en soit, rien que le titre appuie où ça fait mal (ou met le coin dans la faille, selon une autre métaphore): dans l'hiatus imperceptible et cependant gouffre béant entre "religion" et "organisation", que la Watch n'a cessé de creuser depuis des décennies pour des raisons juridiques, afin de se mettre à l'abri de toutes les poursuites judiciaires, en distinguant de plus en plus les associations légales entre elles et d'avec la "religion" supposée autonome -- il est inévitable que certains soient tentés de la prendre au mot en revendiquant effectivement l'autonomie de la "religion", mais de là à ce que ça marche dans un public qui pour l'essentiel associe toujours sa "religion" à une "organisation" mondiale, uniforme et centralisée et ne veut surtout pas d'autre chose, il y a une marche... D'autant que Furuli est un parfait inconnu pour l'immense majorité des TdJ, alors que depuis quelques années ils voient les bobines du Collège central chaque semaine en vidéo...

@free, ton message semble avoir disparu, mais c'est plutôt à cette page de la table des matières que je suppose que Furuli reproche l'abandon des typologies franzouillardes.

[/url]

@Narkissos : dans la redistribution des rôles, le CC est justement censé être le gardien de la religion, et est désormais séparé de "la Société" qui, elle, est censée ne plus être grand chose. Le CC est une institution absolument inexistante du point de vue administratif ou légal, elle n'est QUE religieuse (ce qui a permis à un membre du CC de répondre à l'injonction d'un tribunal qui voulait le convoquer qu'il n'avait aucun rapport avec la WTBTS).
Même dans la nouvelle logique jéhoviste, ce n'est pas l'administratif que Furuli attaque, mais bien ce qui est irrémédiablement attaché au religieux, le coeur du religieux.
Je voudrais lire ce livre pour voir ce que dit exactement Furuli : mais si c'est conforme au courts résumés qui en sont faits, et qu'il n'est pas exclu sur ce coup-là, je ne comprends plus rien...

Ceci dit, il semblerait qu'un membre du CC ait dit dans un discours lors de la réunion annuelle de l'association avec laquelle il n'a rien à voir que les TdJ n'avaient pas besoin de chronologies ou de calculs savants pour savoir que 1914 était la date du début de la fin : les faits eux-mêmes le prouvent, c'est comme ça, c'est historique, c'est 1914, point. S'ils abandonnent les 2520 ans et -607, autant dire que c'est la carrière entière de Furuli qu'ils jettent à la poubelle.

En plus, Vanvda, du plaisir de te lire me vient une question :

pourrais-tu me (re)dire qui est exactement Furulli?

Bonjour Chapelier,
Furuli est l'autre TdJ Norvégien célèbre, l'anti-Carl Olof Jonsson. C'est un des rares universitaires (sinon le seul) qui soutiennent officiellement le Watchtower du point de vue de ses choix linguistiques (qui est son domaine de compétence pour l'hébreu), et le seul qui défende la date de -607 (ce qui est hors de son domaine). Il y a une dizaine d'années, quand la Tour de Garde évoquait le travail de "chercheurs" au sujet de la tablette VAT4956, c'était en fait de son travail à lui qu'il était question.

VANVDA a écrit:

@Narkissos : dans la redistribution des rôles, le CC est justement censé être le gardien de la religion, et est désormais séparé de "la Société" qui, elle, est censée ne plus être grand chose. Le CC est une institution absolument inexistante du point de vue administratif ou légal, elle n'est QUE religieuse (ce qui a permis à un membre du CC de répondre à l'injonction d'un tribunal qui voulait le convoquer qu'il n'avait aucun rapport avec la WTBTS).
Même dans la nouvelle logique jéhoviste, ce n'est pas l'administratif que Furuli attaque, mais bien ce qui est irrémédiablement attaché au religieux, le coeur du religieux.

Pour ma part je vois le Collège central, surtout dans sa version néo-apostolique où il ne "représente" plus personne sinon Jéhovah lui-même, comme le symbole religieux au coeur du "système" qui justifie et sanctifie l'ensemble du "système" (la statue dans le sanctuaire, le sanctuaire dans le temple, le temple dans le palais royal, par où le "religieux" fonde et consacre le "politique" qui le protège et l'instrumentalise). Par "système" j'entends l'organisation centralisée, hiérarchique, pyramidale, qui n'a plus aucune existence juridique (il n'y a plus sur ce plan-là qu'un réseau d'associations indépendantes) et n'est même pas avouée comme telle par le discours religieux ("pas de hiérarchie chez nous, nous n'avons pas de chef, nous ne suivons pas des hommes, nous sommes tous frères") mais qui est toujours présent dans toutes les têtes, avec une "chaîne de commandement" sans faille du sommet jusqu'à la base, par le moyen des "filiales" et des "surveillants itinérants" jusqu'aux "anciens" des congrégationsassemblées locales, quand même tout cela n'est plus représenté juridiquement que par des associations indépendantes sur le papier; c'est le modèle économique de la multinationale du XXe siècle qui perdure ainsi, désormais virtuel mais toujours effectif, à ceci près que le "Collège central", purement "religieux" en théorie et même en pratique (car dès qu'il y a un enjeu pratique, juridique et/ou économique, ce n'est de fait plus lui qui décide), s'est substitué symboliquement au Conseil d'administration de la maison-mère. Dans cette vision des choses, un TdJ quelconque qui estime avoir son mot à dire sur "sa religion" ne peut que s'en prendre au "Collège central". C'est d'autant plus risqué que ledit Collège est en effet désormais une instance "religieuse", un article de foi et un objet de culte pour la grande majorité des TdJ; et peut-être plus encore pour un Furuli dont les options religieuses semblent aller (sous toutes réserves) plutôt dans le sens du "passé" que d'un quelconque "avenir": parmi les nouvelles générations TdJ qui auraient des velléités d'autonomie religieuse, je doute que la majorité partage ses nostalgies franziennes.

Le livre "le Temps des Gentils Reconsidérés" de Carl Olof Jonsson offre une présentation de Furuli, voir à partir de la page 329, sous la rubrique "Défenses officieuses rédigées par des témoins qualifiés" :

 https://www.watchtowerlies.com/linked/les_temps_des_gentils_reconsideres_carl_olof_jonsson.pdf

Ce que je n'avais pas du tout compris (ou que j'avais complètement oublié) et qui me semble très éclairant, c'est que Furuli a été un "gradé" relativement important de la Watch ("surveillant de district") AVANT ses études universitaires... ce qui peut expliquer 1) sa popularité relative chez les TdJ norvégiens et peut-être plus généralement scandinaves (je me souviens de l'anecdote, vraie ou fausse, où le collège d'anciens dont il faisait partie avait menacé de démissionner quand le Béthel le menaçait de radiation); 2) son attachement à un état ancien de la doctrine -- surtout vu les efforts qu'il a consacrés ensuite à sa défense "académique", comme le soulignait VANVDA; et 3) le fait que la Watch ait cru pouvoir se référer à ses "études" sans le citer, ce qu'elle risque maintenant de payer assez cher (tout est relatif, car hors de Scandinavie Furuli n'est connu que de la petite marge d'"apologistes" TdJ et des ex).

En tout cas le nouveau bouquin, s'il est confirmé, risque d'être intéressant aussi pour son côté autobiographique -- qui de toute façon réduira à néant tous les efforts qu'il a faits dans ses publications antérieures pour se présenter en universitaire "neutre".

ROLF FURULI’S WARPED “RESPONSE TO   CARL OLOF JONSSON” DISPROVED

http://kristenfrihet.se/english/furuli.htm

Merci Vanvda, Free et Narkissos pour toutes ces précisions.

Ce qui me frappe en tout cas à la lecture de ce sommaire, c'est l'absence totale de question, de fond ou d'ensemble, sur la théologie spécifique du jéhovisme et son rapport au christianisme-en-général -- genre de question qui d'habitude saisit assez vite un TdJ en partance. L'auteur n'y parlerait que de ce qui le concerne immédiatement, l'exclusion-excommunication (qu'il a déjà subie ou qui lui pend au nez), les études supérieures (puisqu'il en a fait), les questions d'argent et des détails d'interprétation qui correspondraient à ses propres dadas. Au risque du stéréotype, ça ressemble à une psychologie de l'élan (l'animal): massif, ça ne bouge pas, c'est à toi de l'éviter, mais si tu le menaces il charge... (au demeurant j'adore la Norvège et les Norvégiens élans). :)

P.S.: Du coup je suis retourné jeter un oeil sur JWD: voir ici, surtout les commentaires du toujours excellent slimboyfat (p. 4ss), qui manifestement l'a lu. Rien de bien différent de ce qui ressortait du sommaire, la Watch avait raison sur tout jusqu'à la mort de Franz et c'est depuis que ça déconne: motifs d'exclusion et traitement des exclus (qui datent pourtant d'avant), argent, études supérieures, typologie et traduction de la Bible (même le wayyiqtol y est, sous forme de careful rendering of tenses, n° 72). Curieusement il ne semble pas parler des révisions de la "génération de 1914" (date qu'il soutient toujours avec -607) qui sont postérieures à Franz et dont le principe, au moins, était difficilement évitable...

Je ne pense pas que le "baroud d'honneur" de Furuli, en soi, ébranle beaucoup la Watch -- c'est plutôt l'Université d'Oslo qui devrait être consternée, si elle ne l'était pas assez par ses publications précédentes -- mais il est peut-être révélateur d'un problème plus profond: le système de plus en plus ouvertement autocratique et autoréférentiel qui s'est constitué autour du symbole religieux du "Collège central" a ses limites, parce qu'il ne correspond qu'imparfaitement au pathos de la "religion jéhoviste" qui continue de se rêver égalitaire et non hiérarchique, malgré la contradiction permanente de sa pratique: s'il atteint un "vieux de la vieille" fort peu enclin à l'"apostasie", il peut en atteindre beaucoup d'autres...

Merci des confirmations/précisions et réflexions, Narkissos.
(Un élan obsédé par ses dadas : drôle de zèbre !)

Outre ses marottes personnelles, qui jouent pour beaucoup au moins par la forme, je me demande si le mal n'est pas plus profond : le gars approche doucement du tombeau. Certes, il n'a pas encore 80 ans, ce n'est pas fini, mais tout de même, il n'était pas censé vieillir. Et maintenant la perspective du Shéol commence à pointer sérieusement le bout de son nez. RIEN de ce qu'il a attendu n'est arrivé.

Son silence sur la génération de 14 est peut-être bien plus parlant que s'il en avait... parlé. Il ne peut rien en dire !
Franz était génial, c'était l'oracle, tout ce qu'il préchait était Vérité... MAIS sa "promesse infaillible", sa chronologie pour laquelle Furuli s'est ridiculisé aux yeux du monde, elle est factuellement tombée lamentablement à l'eau, trahie par le temps qui passe. Le système ne pouvait pas passer le XXe siècle : mais le temps a passé, Franz a passé, le XXe siècle a passé, Furuli sait qu'il passera bientôt... Or il ne devait pas passer ! C'était écrit.

Le type (sans antitype) est peut-être juste en train de s'accrocher maladivement à ses fantasmes d'hier, ceux qui ont fait sa vie, pour ne pas tomber dans le vide (qui l'accueillera pourtant désormais dans quelques années tout au plus, qui seront des années dans le sens de la descente).

Il est assez hasardeux de spéculer sur des degrés de solitude à l'approche de la mort, mais celle d'un Furuli se situerait sans doute, en effet, assez haut dans l'échelle. Je le vois mal s'intégrer dans un quelconque réseau d'ex-TdJ, non seulement à cause des positions "apologistes" qu'il a tenues et tient encore au-delà de toute vraisemblance, mais aussi à cause de la façon dont il s'est comporté naguère à l'égard d'"apostats" comme Jonsson; il est vrai que les réseaux sociaux ont la mémoire courte, mais Internet l'a longue.

Contrairement à ce que répète la Watch les défections de TdJ tournent rarement à la "secte" (hors de et/ou contre la secte), à peine l'"organisation" quittée les chemins se séparent dans tous les sens -- et à mon avis c'est tant mieux, même s'il y a des sens plus consternants que d'autres. Pour qu'un "jéhovisme à l'ancienne" puisse fédérer quoi que ce soit il faut des conditions extérieures très particulières, comme en Roumanie ou en Bulgarie pendant la guerre froide.

Reste -- pour prolonger un peu ce que je disais à la fin de mon post précédent -- que la nostalgie du jéhovisme des années 1960-70, ressenti de l'intérieur comme rassemblement foncièrement fraternel et égalitaire autour d'une "vérité" démontrable (et par conséquent discutable), dont l'"organisation" n'était censée être que l'humble servante, doit être assez répandue chez les TdJ de l'époque et même chez leurs enfants qui ont été élevés dans cette perspective. Et du coup le malaise devant une "religion" de plus en plus ouvertement autoritaire, qui ne fait même plus l'effort de paraître argumenter sérieusement ses doctrines et ses exigences, où l'on voit et entend toujours les mêmes prêcher la soumission inconditionnelle et pomper de plus en plus d'argent pour des "services" de plus en plus immatériels, doit l'être tout autant. L'accent (re-)mis sur l'"organisation" au début des années 1980 m'avait déjà choqué, l'importance théorique et pratique qu'a prise aujourd'hui le "Collège central" a toutes les chances d'être perçue, par un certain nombre de TdJ de la même "génération", comme une véritable "idolâtrie". Autant une importante scission "furulienne" paraît improbable, autant la multiplication des défections dans le même genre, notoriété et coup d'éclat en moins, est un scénario plausible.

@free: le problème textuel de Zacharie 12,10 est très connu et la plupart des bibles annotées le signalent. De toute façon ce serait un piètre "argument trinitaire", contredit par la citation même qu'en fait le NT, qui ne correspondrait nullement à la distinction des "personnes-hypostases" de la doctrine orthodoxe, pour ne rien dire de l'univers "magique" des "prophéties bibliques" qui annonceraient des siècles à l'avance, obscurément bien sûr, la crucifixion de Jésus...

New Book: My Beloved Religion - And the Governing Body

Rolf Furuly is a former district overseer and a professor emeritus in Semitic languages in the Oslo University. A rare combination of education and watchtower faith.


https://www.youtube.com/watch?v=6Qhsae87-1A

Cette vidéo est récente : Sortie le 25 mai 2020, peut être représente-t-elle intérêt pour notre discussion ? (pas sûr).

Modéré (l'intérêt): l'auteur de la vidéo, ex-TdJ norvégien (?) et néanmoins facétieux, recommande le livre, qu'il n'a pas lu et ne lira probablement pas; il aurait interrogé Furuli qui lui aurait répondu gentiment, en l'encourageant à revenir au bercail; comme sa caméra était en panne, il passe une vidéo de lui-même avec ses chèvres... (avec de multiples allusions caprines à la parabole de Matthew 25 et à la formule typiquement franzienne "goatlike personality / character": jw.goat, etc.)

Seules choses que j'aie retenues, le cv jéhoviste de Furuli (surveillant de circonscription et de district, puis instructeur à l'école des anciens, avant l'université -- les dates sont écrites vers le début); et lorsque son interlocuteur lui dit qu'il risque d'être exclu, il répondrait "je sais que je le serai".

P.S.: le livre est (pour le moment) accessible ici.

Je feuillette, si l'on peut dire, cet objet pour le moins insolite, curieux mélange de savoir péremptoire et de bêtise crasse, de naïveté enfantine et de prétention risible -- "patate chaude" s'il en est: il consacre une bonne partie de son bouquin à prouver que les TdJ sont la seule vraie religion, ce sera difficile de le faire passer pour un "apostat"; d'un autre côté, en proposant carrément un plan de réforme de la direction dont des gens comme lui devraient être la cheville ouvrière, il donne sérieusement à penser qu'il voulait être calife à la place du calife, et qu'il regrette surtout de ne l'avoir pas été.

Par exemple, il nous dit benoîtement que les TdJ ont raison de refuser les transfusions sanguines, que dans toutes ses années de "Comité de liaison hospitalier" il n'a vu *que* deux personnes en mourir alors qu'une transfusion aurait pu les sauver, mais que c'est normal pour un chrétien de mourir pour sa foi; et aussi que bien d'autres sont morts à cause d'une transfusion et que la "loi divine" est plutôt protectrice (cherchez l'erreur); que le Collège central a raison de définir ce qui est ou non du "sang" dans les "fractions", puisqu'un commandement pratique requiert une définition pratique; mais qu'il a tort d'imposer sa "conscience", par exemple aux infirmières TdJ qui, paraît-il, n'ont plus le droit d'administrer des transfusions depuis 2018 (là j'ai au moins appris quelque chose)...

En rapport avec notre discussion précédente, j'ai cherché "generation", et c'est encore plus beau que je ne l'imaginais: c'est toujours la génération de 1914 qui verra la fin, ça n'a pas l'air de poser l'ombre d'un problème ni de demander la moindre explication... (à se demander si le livre ne devrait pas être cosigné Alzheimer).

Ce sont sans doute les éléments financiers qui seront les plus probants, notamment avec l'arnaque immobilière (transfert de propriété des Salles du Royaume et d'assemblées aux filiales associations nationales, elles-mêmes sous coupe réglée de l'Amérique, qui empochent des contributions obligatoires et la plus-value des ventes): ceux qui sont encore TdJ, et surtout les anciens, sont douloureusement conscients du problème et ça ne leur apprendra rien, mais c'est le symptôme d'un (res-)sentiment qui peut être largement partagé.

Bref, un livre à recommander à tous ceux qui s'imagineraient encore qu'un doctorat universitaire est un gage d'intelligence (à cet égard, l'effet d'ensemble desservirait plutôt le plaidoyer en faveur des "études supérieures").

Super, le lien fonctionne, j'ai pu télécharger le livre (apparemment en entier, mais je n'ai pas encore vérifié de près). Merci Narkissos. Je ne sais pas si je vais lire tout, mais ce sera au moins intéressant à survoler...
(Si c'est authentique, j'ai un peu de mal à comprendre comment on peut encourager l'autre à revenir au bercail ET assumer ainsi sa propre exclusion, mais bon, ce ne serait pas la première fois que je peine à comprendre le bonhomme... )

Si ce n'est pas authentique, c'est plausible, puisque à la fin du livre il s'adresse spécifiquement à ceux qui seraient tentés de quitter l'organisation, pour les en dissuader. Sa propre position, il l'assume, assez classiquement, comme courage de dire la vérité quoi qu'il en coûte parce qu'il est l'un des mieux placés pour le faire (outre les modèles bibliques, prophétiques et autres, il y a une référence récurrente à Knorr -- globalement ça se répète beaucoup -- qui aurait invité les "serviteurs" dans son genre à faire part à "la Société" de leurs critiques éventuelles, sur le mode "n'hésitez pas").

Il me semble l'avoir déjà vu passer, je ne sais plus si c'est sur ce forum-ci ou un autre... en tout cas j'ai trouvé son récit très intéressant.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que la capacité de se remettre en question n'est pas proportionnelle au niveau ni à l'étendue des connaissances linguistiques -- Furuli en est la preuve éclatante. L'apprentissage des langues "bibliques" est certainement un atout, parce qu'il permet de s'affranchir de la TMN et du paratexte catéchistique qui l'accompagne de façon quasi automatique; mais l'essentiel se joue au niveau d'un "savoir-lire" élémentaire, qui relève plutôt de l'école primaire: si on ne sait pas lire un texte dans sa langue maternelle, on ne le comprendra pas davantage en apprenant dix langues supplémentaires; outre une certaine aptitude au changement qui est sans doute aussi affaire d'éducation, mais dans un sens assez peu scolaire.

A priori, c'est fait (sans surprise, pour personne) : Furuli est "disfellowshipped". A suivre donc, éventuellement : voyons s'il va être tenté de gouroutiser ses admirateurs norvégiens ou pas, s'il va y avoir une "vraie foi des témoins de Jéhovah" norvégienne, de fidèles à Franz/Knorr, en réaction à leur trahison par les "modernes", comme il y a eu une "vraie foi des témoins de Jéhovah" roumaine en réaction aux trahisons des mêmes Franz/Knorr envers certains délires rutherdordiens. J'y crois pas vraiment, mais c'est à voir : la stupidité a un potentiel des plus surprenant.

Ce doit être tout récent, je n'en vois pas trace sur JWD (mais je n'ai peut-être pas assez bien regardé).

La Norvège du XXIe siècle n'étant pas coupée du reste du monde ("libre") comme la Roumanie sous Ceausescu, l'hypothèse du schisme me parait (aussi) hautement improbable.

Dans un sens, l'exclusion ne peut que l'inciter à élargir le champ, jusqu'ici bien étroit, de ses remises en question; mais tout ce qu'il a écrit, jusqu'à cette année incluse, pour défendre la quasi-totalité de la doctrine TdJ joue fortement en sens inverse. Quoi qu'il en soit, en ces temps de socialisation virtuelle, la petite nébuleuse située à la marge intérieure et extérieure de l'organisation peut suffire amplement à occuper ses vieux jours (je me contente de bien moins, en quantité s'entend ).

L'excommunication de Rolf Furuli est-elle si importante pour les JW ?

 https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.reddit.com/r/exjw/comments/hdw63x/is_rolf_furulis_excommunication_that_big_of_deal/&prev=search

Voir aussi ici.