congrès 2022

Selon les renseignements dont je dispose les congrès qui se tiennent cet été le sont sous la forme de visio-conférence.

Ainsi les différents discours présentés par les membres du Collège-central au cours des derniers mois ont permis aux Témoins de "s'habituer" à recevoir la nourriture spirituelle via le virtuel.

Ce qui a mes yeux était une source de bon souvenirs, soit la rencontre de Témoins venus d'autres régions du pays, voire d'autres pays a donc pour l'instant disparu, au profit de la direction des "brebis" par écran interposé.

Voir ici.

En une dizaine d'années (depuis la conversion tardive de la Watch à Internet jusqu'à l'épisode Covid surjoué et prolongé comme nulle part ailleurs, sauf peut-être en Chine) le jéhovisme est devenu une "religion" plus passive et consommatrice que la moyenne, contrairement à ce qu'il avait été pendant près d'un siècle auparavant (une religion plutôt "active" et "participative") -- non qu'il y ait forcément là un "mieux" ou un "pire"...

Il y a en tout cas un "dommage collatéral", comme on le remarquait dernièrement ici, pour les armées de "cadres" (anciens, itinérants, responsables des filiales), rendus sinon inutiles, du moins invisibles et inaudibles, depuis que la même douzaine de tronches, anglophones sinon américaines, est présente sur tous les écrans et doublée dans toutes les langues...

Narkissos a écrit:

En une dizaine d'années (depuis la conversion tardive de la Watch à Internet jusqu'à l'épisode Covid surjoué et prolongé comme nulle part ailleurs, sauf peut-être en Chine) le jéhovisme est devenu une "religion" plus passive et consommatrice que la moyenne, contrairement à ce qu'il avait été pendant près d'un siècle auparavant (une religion plutôt "active" et "participative") -- non qu'il y ait forcément là un "mieux" ou un "pire"...

Je trouve ta comparaison d'avec la Chine, très intéressante, quant à la réaction que tu qualifies de surjouée à propos de l'épisode Covid.

En effet cela donne à penser que le Covid est un prétexte certes important mais surtout utile pour reprendre en main sans y avoir l'air l'ensemble des Témoins dans le monde et s'assurer de leur bonne marche et de leur respect non seulement envers Dieu mais surtout envers le Collège central.

Il y aura certainement des TdJ qui apprécieront de ne pas devoir se déplacer avec "armes et bagages" pour 3 à 4 jours et de pouvoir assister à un congrès sans "user des habits du dimanche peu confortables au moment des grandes chaleurs", de pouvoir manger tout en suivant le programme sur leur télévision ou tout autre support informatique.

Je garde un assez bon souvenir des premières assemblées d'été ("de district" ou "internationales") où, temps d'installation et de démontage inclus, je partais camper avec la quasi-totalité de ma petite "congrégation" pendant une bonne semaine, ce qui me permettait d'échapper à une famille beaucoup moins rigolote...

Nous parlions précédemment du problème des "cadres": la fonction "enseignante" des "anciens", surveillants itinérants, orateurs des filiales, etc., même si elle faisait de moins en moins illusion depuis que ceux-ci n'étaient plus que des lecteurs de textes tout préparés, à la virgule près, disparaît complètement dès lors que tout le monde a le Collège central à domicile et dans sa propre langue. Mais l'attractivité relative des TdJ, comme de n'importe quel groupe, même si l'on entend par là sa capacité de retenir ses membres plutôt que d'en attirer de nouveaux, dépendait en grande partie de relations "horizontales", ou du moins de "faible déclivité", entre gens plus ou moins proches qui pouvaient aussi se fréquenter en dehors des réunions officielles... La Watch a essayé de contrôler cette "socialité"-là depuis les années 1980 où elle a commencé à y voir un certain danger, mais elle ne peut pas en faire l'économie parce qu'elle en dépend intégralement... Une chaîne de télévision, en soi, ne fait pas "société"...

Il est vrai que dans le même temps la socialité générale a aussi basculé dans le "virtuel" et que les relations "horizontales" et interactives entre TdJ doivent désormais passer par là, ce qui pose certainement à la Watch d'autres problèmes de contrôle...

Narkissos a écrit:

Nous parlions précédemment du problème des "cadres": la fonction "enseignante" des "anciens", surveillants itinérants, orateurs des filiales, etc., même si elle faisait de moins en moins illusion depuis que ceux-ci n'étaient plus que des lecteurs de textes tout préparés, à la virgule près,

Comme les "discours spéciaux" qui étaient donnés dans toutes les congrégations une semaine après le mémorial. Pas question de dévier et cela m'étonnait toujours lorsqu'il m'est arrivé d'en prononcer d'être félicité par des personnes heureuses d'avoir entendu la voix de Brooklyn. J'étais mal à l'aise en présentant le discours car je ne me retrouvais pas dans le vocabulaire utilisé et dans le manque de personnalisation évident.

Je ne me souviens pas des "discours spéciaux", mais le strict contrôle de la parole des "orateurs" remonte au début des années 1980, dans le sillage de l'éviction de Raymond Franz (et d'autres): interdiction de faire des discours hors "plan" (jusque-là je n'avais fait que ça !), interprétation de plus en plus restrictive du "plan" qui limitait (théoriquement) les écarts, jusqu'au remplacement du "plan" par un texte entièrement rédigé, à lire sans le moindre écart possible (ce qui auparavant n'était le cas que de certains "discours-clés" des grandes assemblées, et encore)... L'ironie, c'est que "l'Ecole (du ministère) théocratique" avait enseigné le contraire depuis des années (ne pas lire un discours, préférer les "plans à mots-clés" aux "plans à phrases", etc.).

(Cette histoire m'a sûrement plus marqué que la moyenne, du point de vue particulier du bègue pour qui la lecture à haute voix est à peu près la pire des situations possibles: avec un discours libre on peut toujours s'arranger, parce qu'en général on pense assez à ce qu'on dit pour ne pas penser qu'on le dit, aussi parce qu'on peut toujours remplacer une expression par une autre à l'approche d'un blocage. En revanche, quand on lit un texte qui de surcroît est aussi sous les yeux d'une ou plusieurs autres personnes, lesquelles s'apercevront immédiatement du moindre écart, l'infirmité est à nu...)

Les réunions ont commencé à se tenir en présentielle depuis quelques mois. Cependant, avec la remontée des cas de Covid et malgré le port du masque obligatoire au sein des congrégations, pardon des assemblées, certaines réunions se tiennent de nouveau en virutel, le nombre de cas de Covid déclaré au sein des assemblées locales ayant dramatiquement remonté.

Une sœur me faisait remarquer qu'il est bien inutile de porter un masque si l'on continue de se serrer les mains ou de se prendre dans les bras. (il en est de même pour les cérémonies organisées par les bouddhistes ici à Genève)

Apparemment la reprise a été mondiale, uniforme et simultanée (1.4.2022), ce qui confirme que la Watchtower a "géré" l'ensemble de la "crise sanitaire" de manière centralisée et tout à fait indépendamment des directives publiques qui variaient d'un pays à l'autre (la plupart n'ayant restreint les services religieux que quelques semaines, là où la Watch a interrompu les siens pendant plus de deux ans).

J'avais d'ailleurs cru comprendre que ladite reprise était soumise à conditions (c'était du moins, je crois, le cas des premières réunions "tests" au début de l'année, avec vaccination et/ou test négatif requis), ce que suggèrent aussi les images du lien ci-dessus (port du masque dans l'assistance y compris pour les enfants, salutations typiques de la "distanciation sociale"), mais c'est sans doute beaucoup plus difficile à contrôler, surtout dans la durée.

Les anciens locaux doivent gérer la mauvaise humeur et le manque de "bonne volonté" de nombreux proclamateurs qui contrairement à ce qui avait été demandé par le Collège central n'ont pas procédé à leur vaccination. Cela complique la reprise car le Collège central est conscient que l'on ne peut pas exiger les mêmes démarches suivant que l'on se trouve dans un pays occidental ayant bénéficié de la distribution des meilleurs vaccins.

Officiellement, la Watch fait de la vaccination une décision "de conscience", mais nous sommes bien placés pour savoir que cette formule diplomatique à usage externe peut recouvrir la plus large gamme de prescriptions internes, de l'interdiction à l'obligation effectives en passant par toutes les nuances du plus ou moins recommandé. Pour ce qui est de la "vaccination anti-Covid", elle s'y est montrée clairement favorable -- allant jusqu'à la rendre obligatoire dans les Béthels, si je me souviens bien; mais c'est autre chose de l'imposer dans des réunions publiques, où en principe (en droit français du moins) une association (société, entreprise, etc.) ne peut pas aller au-delà de la législation générale. En tout cas c'est intéressant de savoir qu'il y a de la "résistance" interne, même s'il est difficile de la mesurer et d'en analyser les causes (un vieil atavisme jéhoviste, russelliste, adventiste de méfiance envers la médecine qui ressort, malgré des années de battage sur l'obéissance au Collège central ?); et si ça ne change pas grand-chose (puisque la vaccination ne semble guère avoir de prise sur les derniers variants, qui au demeurant semblent aussi peu dangereux pour la plupart des gens qu'ils sont contagieux)...