La Gnose, la franc maçonnerie

Bonjour,

En effet, qu'est-ce que la gnose ?

J'ai eu l'occasion de croiser des gnoseurs absolument insupportables dans leurs convictions de détenir les clès de tout, et se comportant comme les tj : érudition apparente et sourire narquois des satisafaits élus auto-proclamés...
"La gnose" se trouve-elle chez les franc-maçons ? (qui ne datent pourtant de pas bien longtemps)

Merci.

Ces textes fournissent depuis le IVe siècle des arguments aux anti-trinitaires parce que la lecture "gnostique", infiniment plus proche du texte, a été exclue au IIe siècle: les élus, les "spirituels" sont eux-mêmes divins et le rôle du Christ consiste à leur révéler leur vraie nature

La nécessité de faire de l'Esprit une troisième "personne" (hypostase) divine, distincte du Christ ET des élus, médiatrice ENTRE ceux-ci et celui-là, découle à mon sens directement du rejet de la gnose: les élus ne sont plus divins par nature, ils ne sont plus QUE des

Nous y revoilà...

J'ai croisé des gens se réclamant les "héritiers de la gnose", certains disent m^me que les catholiques primitifs se sont eux... (universalité etc).
C'est le brouillard complet.
Si tu peux me brosser un peu le tableau, suivant ton temps,car je constate que tu as une certaine maîtrise de ces questions.

L'épître aux Colossiens (qui n'est pas forcément du même auteur) a, elle, des tendances "gnostiques" beaucoup plus marquées. La "plénitude" (plèrôma) va devenir dans les systèmes gnostiques

D'abord je t'avoue que la seule "gnose" qui m'intéresse (et dont je n'ai qu'une vague idée, je suis très loin d'en être un spécialiste) est l'ancienne -- celle qui a un rapport (pas simple) avec le christianisme primitif, NT compris. Là-dessus il y a plein d'ouvrages introductifs, et surtout beaucoup de textes anciens à lire (notamment ceux de Nag Hammadi qui corrigent et complètent la présentation forcément partiale et partielle qu'en ont fait les Pères de l'Eglise depuis saint Irénée; traduction française maintenant disponible dans la collection La Pléiade, http://www.amazon.fr/dp/2070113337?tag=canaacadpremr-21&camp=1414&creative=6410&linkCode=as1&creativeASIN=2070113337&adid=0WGC0TRRNNEV14HSS678&). En tout cas le gnosticisme ancien n'est pas un "système", mais une mouvance spirituelle extrêmement diverse qui se distingue de la "grande Eglise" par un mouvement de rejet réciproque (et donc de durcissement de part et d'autre) au IIe siècle. C'est dire que pour tous les textes antérieurs elle constitue un élément de comparaison essentiel, tout aussi important que l'"orthodoxie" postérieure, et présentant le même risque d'anachronisme. Pas plus qu'on ne trouve l'orthodoxie telle quelle dans le NT on ne trouve une gnose au sens strict, puisque les deux naissent d'une division de l'héritage.

Quant aux héritiers modernes auto-proclamés, je ne m'y suis jamais vraiment intéressé. Pour moi les idées ont une histoire, elles naissent et elles meurent, et s'il y a des résurgences remarquables (p. ex. chez les cathares) ça ne les rend pas intemporelles pour autant (contrairement à ce que prétendent tous les "néos".)

ok !

Je t'ai cru un moment gnostique !!

Le néo- gnostique ressemBle au jhéoviste. Il est héritier de tous les secrets du christianisme primitif et détenteur de la vraie religion universelle.

Merci