Darwin et les grandes énigmes de la vie.

Darwin et les grandes énigmes de la vie. Editions du Seuil

par Stephen Jay Gould. A enseigné la géologie, la biologie et l'histoire des sciences à l'université Harvard. Il fut l'un des maîtres de la théorie moderne de l'évolution et l'auteur de nombreux ouvrages de vulgarisation.

Les chroniques que Stephen Jay Gould a publiées depuis plus de vingt ans dans le Natural History Magazine ont sans doute fait davantage pour expliquer la théorie de l'évolution que des montagnes d'ouvrages savants.

Un inimitable cocktail, conçu par l'auteur comme "un antidote à notre arrogance universelle".

Xavier

Même aux Etats-Unis, la plupart des gens sont ouverts aux sciences et ne croient pas au créationnisme. Il semble que les créationnistes représentent en fait moins de 5 % de la population (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_United_States ).

L'évolution est aujourd'hui considérée par la grande majorité des scientifiques comme un fait bien établi. Ce qui est remis en cause régulièrement, ce sont les étapes précises de cette évolution, les détails de son "histoire", mais pas le principe général énoncé par Darwin il y a maintenant plus de 150 ans.

C'est plutôt autour de 50 %:
http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

Tu as raison Didier. Je ne m'étais pas rendu compte à quel point la vision créationniste avait de partisants dans ce pays! Il semble toutefois que la science et l'athéisme gagnent du terrain année après année.

En France, la très grande majorité des gens sont en accord avec la science, et sont agnostiques ou athées.

Citation :

Il semble toutefois que la science et l'athéisme gagne du terrain année après année.

Ce n'est pas ce que je comprends de la page que j'ai indiquée; là où les chiffres sont comparables (de par les échantillons de population interrogés et les questions posées) ils font plutôt apparaître un accroissement simultané des positions "créationnistes-fondamentalistes" ET "naturalistes-areligieuses", au détriment de la catégorie intermédiaire, celle des gens qui combinent croyance religieuse et évolutionnisme scientifique. Ce qui gagne du terrain c'est la (bi-)polarisation, et non pas un "camp" contre l'autre.
[P.S. d'interprétation personnelle: ce qui croît, ce sont aussi deux formes symétriques de cohérence simplificatrice aux dépens d'une pensée de la complexité.]

Citation :

En France, la très grande majorité des gens sont en accord avec la science, et sont agnostiques ou athées.

En France (et plus généralement en Europe occidentale), la grande différence c'est que la catégorie intermédiaire reste forte; la grande majorité des CROYANTS concilient sans difficulté particulière leur foi en Dieu et la théorie de l'évolution.

Ça me paraît tout à fait juste en principe: quand la foi (au sens de croyance) repose sur trois piliers (l'Ecriture, la tradition et le magistère) et non sur un seul (sola scriptura), les enjeux exégétiques et herméneutiques sont moindres, on est moins crispé sur "l'autorité" de l'Ecriture et plus souple sur son interprétation (et il y a quelque chance, au passage, qu'on la comprenne mieux).

Mais dans les faits on observe à peu près la même chose dans les Eglises protestantes historiques, surtout celles qui ont une longue tradition étatique et universitaire (ça va de pair), quoi qu'il en soit de leur statut actuel: luthériens d'Allemagne et de Scandinavie, réformés de Suisse ou des Pays-Bas, anglicans ou épiscopaliens du Royaume-Uni et du Commonwealth. En fait c'est là que sont nées les sciences bibliques critiques, l'Eglise catholique n'ayant pris le train en marche que dans les années 1940 (Divino afflante spiritu).

Le créationnisme et le fondamentalisme en général se sont principalement développés dans une structure ecclésiale différente (et dominante en Amérique), celle des "Eglises libres", surtout congrégationalistes (baptistes etc.), coupées des universités et s'orientant ou bien vers une attitude anti-intellectualiste, ou bien vers la constitution de filières académiques parallèles. Même s'ils ont trouvé une alliée dans la frange "orthodoxe" ou conservatrice des Eglises historiques.