La Fécondation In Vitro peut-être une forme de pornéïa selon la WT

c'est que nous trouvons dans la TdG du 15.12.2012 en page 15......
voici l'extrait:






http://tjquestions.niceboard.com/t2630-quand-fiv-porneia#54129



La BdJ rend ainsi Lévitique 18,20 : " A la femme de ton compatriote tu ne donneras pas ton lit conjugal, tu en deviendrais impur. "

On ne retrouve pas l'expression de la TMN, " tu ne dois pas donner ton émission de sperme " ...

C'est l'adultère qui est condamné sous l'aspect de l'impureté rituel. Voir http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/84/acces_livre.htm#

Pour voir les autres traductions :

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=3&Chap=18&Vers=20

Le terme hébreux traduit par 'émission de sperme' en Lev 18:20 est :

ce terme (l.zro) signifie 'ta semence' dans le sens de ta descendance. Il est d’ailleurs utilisé en ce sens dans d'autre versets de l'AT :
2 Ch 20:7 --> Yahve donne le pays à la semence d'Abraham
Is 45:19 --> Yah parle à la semence de Jacob
Ez 20:5 --> A la semence de la maison de Jacob

Par contre l'argumentaire utilisé pour interdire les FIV est complètement superficiel. Ainsi sont cités en bas de l'article Mat 5:32 qui parle d'adultère, 1Co 5:11;6:9,18 qui parle de fornication et Heb 13:4 qui dit de laisser le lit conjugal sans souillure. On est complètement hors de propos. Ici il ne s'agit pas pour une femme (par ex) d'aller vers un autre homme dans le but de procréer. L'acte est médical, jamais la femme ne rencontrera le donneur de sperme. (ni l'homme la donneuse d’ovocyte dans le cas contraire). Il n'y a pas de rapport sexuel ni utilisation des parties génitale de manière inconvenante selon la norme de la société WT. (à peine peut-on s’interroger sur la manière dont est effectué le don de sperme ?)

Par contre, un tel acte peut très clairement être considéré comme une adoption. Le couple adoptant un enfant dont une moitié génétique ne serait pas issue de lui. Cet acte (l'adoption) à de tout temps été accepté par l'organisation à ma connaissance. (voir RV 96 8/5 p3,5,9-10).
Dans le cas d'une adoption, se soucis t-on outre mesure de la manière dont l'enfant à été conçut ? non.

Citation :

ce terme (l.zro) signifie 'ta semence' dans le sens de ta descendance. Il est d’ailleurs utilisé en ce sens dans d'autre versets de l'AT

Pas que dans le sens de "descendance" toutefois. C'est ce même terme qui est employé en Gn38 au sujet du fameux Onân, et désigne bien spécifiquement le sperme. La traduction de la TMN n'est donc pas particulièrement fautive, en elle-même, même si les conclusions qui en sont tirées reste d'une affligeante stupidité.

Puisque "à l'époque", l'impossibilité de procréer devait justement être palliée, et là, il n'y avait pas 36 solutions, il y avait coït! Pour en revenir à Onân, il est justement mort, dans le récit, À CAUSE de son REFUS de "donner" sa semence...

Enfin, lorsqu'on lit ce qu'est capable d'écrire la WT en général, on se dit que celle-ci n'est pas plus stupide que les autres... Quitte à me répéter, c'est de toute façon ÇA que les TdJ demandent à leurs chefs religieux, qu'ils leur disent en permanence quoi faire et quoi penser, dans n'importe quelle circonstance, à n'importe quel sujet.

On aura juste une petite pensée pour le pauvre gars qui s'est fatigué à écrire, il y a bien longtemps:

"Quiconque en est au lait n'a pas l'expérience de la parole de justice: c'est un tout-petit. Mais la nourriture solide est pour les adultes pour ceux qui, par l’usage, ont le sens exercé au discernement du bien et du mal."

Manifestement, les TdJ n'ont aucune envie d'être "adultes" de ce point de vue-là, et ne désirent rien plus, comme des tout-petits, que quelqu'un les prenne par la main, leur évite d'avoir quoi que ce soit à "discerner", et vienne leur dicter ce qui est bien et ce qui est mal.

Prendre en adulte la responsabilité de ses choix? Mon Dieu, quelle horreur!

Citation :

Puisque "à l'époque", l'impossibilité de procréer devait justement être palliée, et là, il n'y avait pas 36 solutions: pour en revenir à Onân, il est justement mort, dans le récit, À CAUSE de son REFUS de "donner" sa semence...

Il peut y avoir adultère ou fornication, sans la nécéssité d'une "émission de sperme".

Spermologos :

" le texte proscrit l'adultère (comme acte d'un homme, marié ou non, avec une femme mariée à un autre homme) du point de vue "sacral" ou "rituel" (comme "souillure" ou "impureté" -- à distinguer de la condamnation de l'adultère en tant que crime civil contre la propriété d'autrui, comme dans le Décalogue). "

Citation :

Manifestement, les TdJ n'ont aucune envie d'être "adultes" de ce point de vue-là, et ne désirent rien plus, comme des tout-petits, que quelqu'un les prenne par la main, leur évite d'avoir quoi que ce soit à "discerner", et vienne leur dicter ce qui est bien et ce qui est mal.

BB,

D'accord avec toi ... j'ajouterai que la WT désire prioritairement "infantiliser" le fidèle, qui lui recherche la direction de la "mère" organisation. L'aspect le plus étonnant dans la démarche de la WT, c'est sa volonté de légiférer tous les domaines de la vie et à cette fin de trouver un texte biblique pour toutes situations, qui a être ridicule.

Citation :

Il peut y avoir adultère ou fornication, sans la nécéssité d'une "émission de sperme".

Et réciproquement, donc, selon la loi du "Lévirat".

J'ajoute juste en passant que lorsque je parlais d'une stupidité affligeante, ce jugement de valeurs n'était pas un commentaire sur la conclusion à laquelle parvient la WT, et je ne proposais pas d'autres versets comme solution à la question.
Je me contentais de montrer qu'on peut parvenir avec la même méthode aux conclusions parfaitement opposées.

Ce que je juge d'une affligeante bêtise, c'est le principe même de l'utilisation d'un texte pour lui arracher les réponses à des problèmes qu'il n'aborde évidemment ni de près ni de loin.

Pour reformuler: Le fait qu'on puisse, par cette méthode, parvenir à lui faire dire "oui" et "non" se voulait donc une démonstration de la bêtise de la "méthode", pas de celle de la seule "réponse".

Ce qui peut devenir intéressant ce sera de trouver, dans quelques années, un article déclarant le contraire tout en citant les mêmes textes bibliques.....