1914 comme date d'intronisation et les textes du NT sur la royauté de Jésus

L'Apocalypse insiste sur l’imminence de la venue du Christ en tant que roi pour manifester l’avènement du règne de Dieu, " Voici, il vient avec les nuées " (1,7) ; " je vais bientôt venir à toi " (2,16) ; " Mon retour est proche " (3,11) ... Le Christ n'a pas besoin d'attendre 1914 pour être " Seigneur des seigneurs et Roi des rois " (17,14).

Eh oui bien vu j'ai été victime de "mes lunettes" il y'sagit bien de 5.13 et non 15.3

Je pense que tous les mouvements religieux ont à un moment de leur vie insisté sur la réalisation à leur époque de certaines prophéties de l'Apocalypse. Calvin le pensait bien en son temps.

Donc cela paraît vraisemblable que Russell comme les adventistes avant lui ait le même sentiment. La fin s'approchant le christ va commencer son règne dans un avenir proche. On peut noter que pour les Etudiants de la Bible le Christ avait commencé son règne en 1874 déjà.

Selon l'historien Will Durant l'église se rendit compte que le retour du Christ posait problème quant à la date de sa réalisation, il écrit au chapitre 28 portant le titre Le développement de l'église

Citation :

Finalement, le royaume fut reporté de la terre au ciel, des années de notre vie à un paradis au-delà du tombeau. Même la croyance au millénium, retour de Jésus au bout de mille ans, fut découragée par l'Eglise et en dernier lieu condamnée. La croyance au second avènement avait établi le christianisme; ce fut l'espérance du ciel qui le conserva.

En bas de page Will Durant écrit ceci:

Citation :

Des milliers de chrétiens, y compris beaucoup de ceux qui pratiquent actuellement cette religion, interprètent les troubles de notre époque comme des présages annoncés du prochain retour du Christ. Des millions de chrétiens, de non-chrétiens et d’athées croient toujours à un paradis terrestre imminent, où la guerre et la méchanceté cesseront.

(La traduction française de l'ouvrage date de 1963)

Je trouve cet éclairage donné par l'historien américain intéressant, cela nous permet de comprendre que de tout temps les hommes n'ont cessé de vouloir comprendre et surtout ce sont risqués à des interprétations. En regardant l'église catholique on a de la peine à imaginer qu'elle ait elle-aussi cédé à ce jeu des interprétations.
Le mouvement réformé est tombé dans le même travers étant certain que sa création était de par la volonté de Dieu et marquai la proximité de la fin.
Les adventistes, les Mormons et plus tard Russel ont apporté leur pierre à cet édifice étant des avatars du protestantisme.

Citation :

Je trouve cet éclairage donné par l'historien américain intéressant, cela nous permet de comprendre que de tout temps les hommes n'ont cessé de vouloir comprendre et surtout ce sont risqués à des interprétations. En regardant l'église catholique on a de la peine à imaginer qu'elle ait elle-aussi cédé à ce jeu des interprétations.
Le mouvement réformé est tombé dans le même travers étant certain que sa création était de par la volonté de Dieu et marquai la proximité de la fin.
Les adventistes, les Mormons et plus tard Russel ont apporté leur pierre à cet édifice étant des avatars du protestantisme.

Reflexion pertinente le chapelier ... Les croyants ont toujours voulu (les écrivains du NT n'y échappe pas) réactualiser les annonces prophétiques pour faire cadrer leurs époques avec le temps de la fin.


En Apoclypse 12,5 il est question d'un enfant mâle, il me semble que la WT assimile cet enfant au royaume de Dieu mais pas à Jésus Christ.
Ne pensez-vous pas que cette interprétation est générée par la chronologie de la WT, car si cet enfant mâle est Jésus Christ, on pourrait comprendre que la fameuse " bataille dans le ciel " a eu lieu à la ressurection de Jésus Christ, quand il fut enlevé jusqu'auprès de Dieu et de son trône et pas en 1914 ... Qu'en pensez-vous ?

Peut-on assimiler cet enfant mâle à autre chose que Jésus Christ ?

(Sur la femme et le dragon lire : http://www.bible-service.net/extranet/current/pages/507.html )

Salut à tous

Il y a u des ÉvénementS avant et après 1914.

Par exemple :
- qui a entendu parler des météorites tombés en Russie en 1908 ?
- qui sait à quoi sert une passoire au fin fond du monde ou personne ne cultive de salade ?

Normalement, les réponses à l'Apo sont dans les évangiles

Pourquoi se brancher sur 1914 ?
J'en parle à ma mère, elle me parle de 1940
J'en parle à mon père, il me parle de 1960
J'en parle à mon grand-père, il me dit : vas traire les vaches si tu veux ton bol de chocolat au lait demain matin
J'en parle à mes aïeux, ils me répondent : dans ce temps là, petit, tout allait bien ...
...

Pourquoi les adventistes du temps de C.T. Russel qui s'est servi de leur date (1914 entre autres) n’ont t il pas u de succès ?

Même les juifs pour leur calendrier décrètent 5773 notre année 2013!

Et pourquoi pas 1968 ? où 1982 ?

Et 68 ou 70 quand les juifs se sont encore révolté contre Rome ...

Et pourquoi pas 1980, l’avènement de l'informatique qui fait suivre internet qu'on utilise tous les jours.

Pour résumer, je pense qu'une date (pas plus écrite dans la bible au même titre qu'une autre date) ne dois pas diriger la foi sinon, ça ressort de la cabale.

CC

Spermologos :

Citation :

Malgré une certaine frustration à te voir sauter d’un texte à l’autre plutôt que d’approfondir ceux que tu as déjà ouverts, alors même que tu as des pistes pour le faire (dans nos échanges précédents : Psaume 110; Marc 14,61s), je reprends au bond ta question sur Apocalypse 12 (avant que ça ne change): "Peut-on assimiler cet enfant mâle à autre chose que Jésus Christ ?" et je réponds : Oui, à Apollon par exemple ! Cf. https://etrechretien.1fr1.net/t27p45-a-quelles-personnes-lee-redacteur-de-l-apocalypse-destinait-il-son-livre (post du 30.10.2010).


C’est une boutade, bien sûr. L’auteur-compilateur de l’Apocalypse ne pense évidemment pas à Apollon, mais sans doute à quelque version (judéo-chrétienne ?) du "Messie" (Khristos) – ce qui ne signifie pas forcément non plus qu’il pense au "Jésus" des évangiles, et encore moins aux récits de la nativité de Matthieu ou de Luc, qu’il ne connaît probablement pas.


Cela dit, la question a le mérite d'illustrer la difficulté qu'on éprouve à interpréter l’Apocalypse dans le détail, bien qu'elle soit claire dans les grandes lignes. Parce que c'est une compilation de plusieurs textes (rien que dans ce chapitre, il y a "collage" manifeste d'au moins deux récits nettement distincts, disons "la naissance de X" et "Michel contre le dragon"), eux-mêmes inspirés de diverses "sources" qui nous sont en partie inconnues (ainsi les chapitres 11 et 13, juste avant et après, sont de toute évidence en provenance plus ou moins directe des Oracles d’Hystaspe partiellement préservés par Lactance). Par voie de conséquence, s’il y a bien une dépendance littéraire (ou du moins narrative) d’Apocalypse 12 par rapport au mythe de la naissance d’Apollon, elle est certainement indirecte et peut-être tout à fait inconsciente de la part de "l’auteur" de l’Apocalypse (encore que cette partie du mythe apollinien soit précisément située dans la même région que l’Apocalypse, en Asie Mineure). Peut-être l’adaptation du mythe a-t-elle été réalisée par l’une des sources (juive plutôt que chrétienne) qu’il utilise simplement telle qu'elle est (Oracles d’Hystaspe ou autre), sans en percevoir clairement la signification et les allusions.


Tout cela pour expliquer pourquoi il me semble tout à fait vain de vouloir faire coller tous les détails du texte de l'Apocalypse tel qu'il nous arrive (détails qui correspondent parfois à une "intention" plus ou moins claire de "l'auteur", mais souvent aussi à ce qu'il trouve tout bêtement dans les textes qu'il utilise et "détourne", et qui donc ne signifie strictement rien pour lui) avec les éléments d'un catéchisme préformaté (qui de plus n'est probablement pas le sien). Si l'on s'en tient à CE texte et qu'on identifie l'enfant mâle au "Messie" (ce qui est relativement plausible), alors il faut simplement relever qu'il n'est pas question, ICI, d'un personnage passant par toute une "vie terrestre", un "ministère", un "martyre" et une "résurrection" (contrairement aux deux témoins du chapitre 11, qui eux correspondent au modèle d'Hystaspe, mais il s'agit dans les deux cas de prophète[s] de type "Elie" et non d'un "Messie" = roi et/ou prêtre), mais d'un enfant enlevé au ciel aussitôt après sa naissance pour y être mis en sûreté et en revenir plus tard comme souverain de type "davidique" (donc possiblement "messianique" en ce sens) dans le style du Psaume 2,9 (le sceptre de fer). C'est un scénario messianique qui en soi n'est pas invraisemblable, qui a même des analogies dans la littérature juive (cf. http://orion.mscc.huji.ac.il/symposiums/9th/papers/WermanAbstract.html ), mais qui n'est pas du tout celui des évangiles (et pour cause!) ni du NT en général. Comment l'auteur de l'Apocalypse le comprend, s'il y comprend encore quelque chose, la question est ouverte et je ne vois pas très bien comment on pourrait la refermer. Tout ce qu'on peut dire c'est que ça ne semble pas vraiment correspondre non plus à sa "christologie" à lui, si celle-ci s'exprime principalement à travers le symbole de "l'Agneau" (Agneau qui, lui, n'est glorifié qu'en passant par le martyre: égorgé, le sang de l'Agneau, etc.). Mais il fait avec, et nous aussi.


Pour en revenir à ta préoccupation la plus constante (la Watchtower et son interprétation), il faut au moins reconnaître ceci: que ce texte, si on l'applique au "Messie", ne s'accorde pas SI FACILEMENT QUE ÇA avec "l'histoire de Jésus-Christ" telle qu'on peut la dégager des évangiles, et que par conséquent on PEUT être tenté de l'interpréter tout autrement. Ce n'est évidemment pas là une justification de l'interprétation jéhoviste, mais une simple explication du "jeu" (au sens où on dit aussi qu'un mécanisme "a du jeu", que celui-ci soit nécessaire ou néfaste à son fonctionnement) qui la rend POSSIBLE (non pas nécessaire ni juste, bien entendu). Autrement dit, le texte même comporte des failles qui rendent effectivement POSSIBLE son application "à autre chose que Jésus-Christ".

Le chapitre 12 de l'Apocalypse comporte par ailleurs des similitudes assez évidentes avec le mythe de la naissance d'Apollon, fils de Zeus et de Léto, poursuivi(e) par le dragon Python (cf. la version égyptienne avec Horus, fils d'Osiris et d'Isis et Seth identifié à Typhon) -- mythe qui était également exploité dans le cadre de la propagande et du culte impérial romain: l'Apocalypse retournerait un mythe phare du culte impérial contre celui-ci (puisque l'empereur et l'empire, qui se représentent du côté de l'ordre triomphant du chaos, se trouvent relégués du côté des forces du chaos). Voir p. ex. http://dare.uva.nl/document/43455


https://etrechretien.1fr1.net/t27p45-a-quelles-personnes-lee-redacteur-de-l-apocalypse-destinait-il-son-livre</A>

Citation :

Malgré une certaine frustration à te voir sauter d’un texte à l’autre plutôt que d’approfondir ceux que tu as déjà ouverts, alors même que tu as des pistes pour le faire (dans nos échanges précédents : Psaume 110; Marc 14,61s), je reprends au bond ta question sur Apocalypse 12

" Je te suggère de relire l'ensemble de la discussion sur le fil que tu as toi-même cité (je ne l'aurais jamais retrouvé sans ça !) à propos d'Hébreux 1,3: https://etrechretien.1fr1.net/t524p45-messiasnismes : en plus d'être instructif c'est amusant par moments.
Effectivement, le psaume 110 qui, comme d'autres psaumes royaux issus de la liturgie pré-exilique de Jérusalem (p. ex. 2 ou 45), correspond à une situation antérieure à la Torah et en conséquence ignore tout de la séparation artificielle imposée (après coup !) par celle-ci entre royauté ("davidique") et sacerdoce ("lévitique" ou "aaronide", ou encore "çadoqide" d'après Samuel-Rois) est très abîmé parce que très ancien (et conservé sans doute en partie à la faveur de son obscurité) -- sa traduction et son interprétation relèvent assez largement de la reconstruction conjecturale (autrement dit, de la devinette).
Au nombre des curiosités tu peux aussi ajouter Actes 7,55s (où le Fils est debout à la droite de Dieu).
En ce qui concerne Marc 14,61s qui a l'air de susciter ta perplexité, il me semble qu'il ne dit pas grand-chose de plus (à part l'allusion au Ps 110) que 13,26 + 30: on verra le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel + cette génération ne passera pas -- ce qui revient à dire vous verrez. Par contre, ça se complique sérieusement dans le parallèle de Matthieu (26,64) avec l'ajout "dès maintenant" (ou "désormais" ap'arti), qui oblige à chercher une autre interprétation (peut-être pour contourner l'évidence de la prophétie ratée, mais on ne peut pas dire que ce soit une obsession de la rédaction matthéenne, cf. 10,23 et 24,29-34). Cette tension en revanche se relâche complètement dans Luc (22,69), qui a aussi un "dès maintenant" (apo tou nun) mais laisse tomber le "vous verrez" et la référence à la venue du Fils de l'homme. Cette rédaction est cohérente avec celle du chapitre 21 qui dissocie beaucoup plus clairement que Matthieu la ruine de Jérusalem et la venue du Fils de l'homme."
(Spermologos)

Citation :

mais d'un enfant enlevé au ciel aussitôt après sa naissance pour y être mis en sûreté et en revenir plus tard comme souverain de type "davidique" (donc possiblement "messianique" en ce sens) dans le style du Psaume 2,9 (le sceptre de fer).

On retrouve ce souverain de type davidique au chapitre 19 (11,ss) de l'Apocalypse :

" Alors je vis le ciel ouvert, et voici un cheval blanc ; celui qui le monte s'appelle " Fidèle " et " Vrai ", il juge et fait la guerre avec justice ... Ses yeux ? une flamme ardente ; sur sa tête, plusieurs diadèmes ; inscrit sur lui, un nom qu'il est seul à connaître ; le manteau qui l'enveloppe est trempé de sang ; et son nom ? le Verbe de Dieu. Les armées du ciel le suivaient sur des chevaux blancs, vêtues de lin d'une blancheur parfaite. De sa bouche sort une épée acérée pour en frapper les païens ; c'est lui qui les mènera avec un sceptre de fer ... "



Comme on l'avais déjà noté dans nos discussions sur l'Apocalypse, si la royauté de l'Agneau est étroitement reliée à la victoire sur ses ennemis, il y a néanmoins un aspect positif et salvateur que l'on retrouve dans le chant de l'Agneau en Apoc 15, 3-4 qui montre que les nations ou les païens viendront se prosterner devant le Roi des nations :

" ils chantent le cantique de Moïse, le serviteur de Dieu, et le cantique de l'Agneau : " Grandes et merveilleuses sont tes œuvres, Seigneur, Dieu Maître-de-tout ; justes et droites sont tes voies, ô Roi des nations. Qui ne craindrait, Seigneur, et ne glorifierait ton nom ? Car seul tu es saint ; et tous les païens viendront se prosterner devant toi, parce que tu as fait éclater tes vengeances. "

le chapelier toqué a écrit:

En bas de page Will Durant écrit ceci:

Citation :

Des milliers de chrétiens, y compris beaucoup de ceux qui pratiquent actuellement cette religion, interprètent les troubles de notre époque comme des présages annoncés du prochain retour du Christ. Des millions de chrétiens, de non-chrétiens et d’athées croient toujours à un paradis terrestre imminent, où la guerre et la méchanceté cesseront.

(

Il a fumé Durant ? Des millions d'athées qui croient à un paradis ? Si virtuellement ce serait meilleur que tout le monde s'entende et que toute forme de violence disparaisse, intellectuellement aucun athée sain d'esprit n'imagine que cela soit possible un jour.

Le monde animal n'est pas "aimez-vous les uns les autres" mais "mangez-vous les uns les autres";Et cela ne changera jamais...

Sherlock, les athées ne sont pas des millions à croire en un paradis terrestre, mais ils sont compris avec les chrétiens et les non chrétiens qui sont eux des millions à croire en un paradis terrestre.
Certaines personnes espèrent sans doute des conditions meilleures sur la terre et Will Durant a sans doute extrapolé leurs attentes.

Mais j'aime bien ta façon de remuer.

L'évangile de Jean marque une difference d'orientation avec l'Apocalypse. L'Apocalypse exprime la royauté du Christ à travers le messianisme terrestre ou l'autorité du Christ s'impose aux hommes. L'évangile de Jean laisse tomber le scénario apocalyptique et politique, pour décrire l'élévation de Jésus à travers la crucifixion faisant de la croix son trône (3,14; 8,28 et 12,32).

Jean insiste beaucoup sur l'écriteau de la croix qui porte la mention, " Jésus le Nazôréen, le roi des Juifs ", (19,19-22) qui était écrite en hébreu, en latin et en grec et qui indique que la royauté du Christ s'exprime par à sa mise en mort sur la croix. D'ailleurs Pilate presente Jésus aux juifs en disant : " Voici votre roi. " (19,14);

Jean ne conçoit pas la royauté de Jésus comme une victoire sur ses adversaires, pourtant (12,31) affirme " maintenant le Prince de ce monde va être jeté dehors " et (16,33) " J'ai vaincu le monde."

Quand on lit le contexte de ces versets, il apparait qu'ils n'impliquent pas une victoire sur les forces du mal mais une perspective de salut ... roi en tant que sauveur du monde car fidèle jusqu'à la mort.

Aprés avoir dit, " le Prince de ce monde va être jeté dehors ", Jésus souligne en (12,32-33) " et moi, une fois élevé de terre, j'attirerai tous les hommes à moi. Il signifiait par là de quelle mort il allait mourir. "

D'ailleurs c'est au moment de sa mort que Jésus " remit l'esprit " (voir Jean 7,39), qu'il s'offrit comme l'Agneau (19,36) et que les hommes le regardent celui qu'ils ont transpercé avec foi, le roi sauveur.

Jean 18,37 rapporte le dialogue entre Pilate et Jésus :

" Pilate lui dit : " Donc tu es roi ? " Jésus répondit : " Tu le dis : je suis roi. Je ne suis né, et je ne suis venu dans le monde, que pour rendre témoignage à la vérité. Quiconque est de la vérité écoute ma voix. "

Ce texte semble indiqué que Jésus est roi sur ses disciples par la vérité qu'ils acceptent avec foi. Si Jésus est roi en mourant sur la croix pour le salut du monde, c'est la foi qui se manifeste par la comprehension du sens profond de cette mort (apprendre comment le Père s'y révèle en son Fils) qui sauve.

La vérité dont Jésus témoigne est le fondement de sa royauté.

Que nous révéle le récit de l'entrée triomphale à Jérusalem de Jésus ?

Les auteurs avaient-ils l'intention d'indiquer que Jésus était le fils de David, le Roi d'Israël si longuement espéré, un héros national pour chasser l’oppresseur romain hors de Jérusalem, révélant que peut-être que les disciples de Jésus ont cru pendant un temps que leur maître serait un Roi terrestre comme David ?

Les acclamation de la foule rapportées par les auteurs des évangiles semblent explicites :

" Béni soit celui qui vient, le Roi, au nom du Seigneur !" - Lc 19,38

" Béni soit le Royaume qui vient, de notre père David ! " - Mc 11,10

" Hosanna au fils de David ! Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur ! " -Mt 21,9



Ou la foule se trompe-elle de Roi puisque Jésus ne se presente à elle, que monté sur un simple âne, sans aucun soldat et sans aucune arme et alors nous serions devant un immense malentendu, les auteurs voulant souligner les attentes non-fondées de la foule ?

Les évangélistes ont-ils tout simplement voulu montré que Jésus accomplit la prophétie de Zacharie 9,9 qui le désigne comme futur Roi ?



Cet épisode est d'actualité puisque les Catholiques vont célébrer la fête des Rameaux.

" Quelques remarques sur tes derniers ajouts (et tant pis pour les questions précédentes):
1. Dans Jean 18,37, la traduction (?) que tu cites: "Tu l'as dit: je suis roi" implique que (le) Jésus (johannique) ACCEPTE et ASSUME ce qualificatif. Le texte grec est beaucoup moins clair: su legeis hoti basileus eimi, "c'est toi qui dis que je suis roi": "Pilate" reste seul responsable de la déclaration, "Jésus" ne confirme ni n'infirme rien. Dans le quatrième évangile, ce sont toujours les autres qui le disent roi (1,49; 6,15; 12,13; 18,33ss; 19,3.12.19ss). Seule exception possible, elle-même très ambiguë, l'évocation de sa "royauté" (sens à retenir ici pour basileia de préférence à "royaume" ou "règne") en 18,36, dont "Pilate" déduit ("donc") que "Jésus" est ou se pense "roi" -- mais celui-ci lui laisse l'entière responsabilité de la déduction.
2. Il ne faut pas oublier que dans Marc qui, dépourvu de "généalogie", laisse également à d'autres le soin d'appeler Jésus "Fils de David" (10,47s; 11,10), il y a aussi une remise en question radicale de ce titre (12,35-37, d'après le psaume 110 - encore). A rapprocher de Jean 7,40-42 où l'évangéliste "rapporte" la discussion de la "foule" sur l'identité de Jésus, en ayant soin de ne rien "trancher".
3. En ce qui concerne l'entrée à Jérusalem (au passage, les Rameaux, c'était dimanche dernier), bien sûr qu'elle est inspirée de Zacharie 9,9: chez Marc (11) le texte de Zacharie fournit simplement le "scénario", chez Matthieu (21) et Jean (12) il est en outre cité de telle sorte que "l'événement" devient "accomplissement de prophétie" (avec ce petit détail amusant chez Matthieu, que le parallélisme poétique du texte "prophétique" [âne // ânon - petit d'une ânesse] n'est plus compris comme tel et qu'il lui faut donc DEUX ânes au lieu d'un). Dans Zacharie le roi "humble/pauvre" doit son "salut" (= sa victoire) à Yahvé seul, il ne dépend pas de ses propres forces militaires (cf. les "chars" et les "chevaux" du v. 10, qui rappellent les instructions de Deutéronome 17 sur la limitation de la puissance militaire recommandée au roi). Le tout renvoyant bien sûr aux origines modestes de la royauté judéenne (cf. Genèse 49,11) et à l'intronisation de Salomon (fils de David) sur la mule de son père (1 Rois 1,33ss). "
(Spermologos)

Citation :

Pilate lui dit alors : « Tu es donc roi ? » Jésus lui répondit : « C’est toi qui dis que je suis roi.

Jean 18.37 selon la TOB

Citation :

Pilate lui dit: « Tu es donc roi? » Jésus répondit: « Tu le dis, je suis roi.

Jean 18.37 Segond 21

Citation :

Pilate lui demande : « Donc, tu es roi ? » Jésus lui répond : « C’est toi qui le dis.

Jean 18.37 Parole de Vie

Citation :

Dans le quatrième évangile, ce sont toujours les autres qui le disent roi (1,49; 6,15; 12,13; 18,33ss; 19,3.12.19ss). Seule exception possible, elle-même très ambiguë, l'évocation de sa "royauté" (sens à retenir ici pour basileia de préférence à "royaume" ou "règne") en 18,36, dont "Pilate" déduit ("donc") que "Jésus" est ou se pense "roi" -- mais celui-ci lui laisse l'entière responsabilité de la déduction.

Je n'avais pas remarqué que dans le quatrième évangile, c'est les autres qui déclarent Jésus Roi. Quand on lit Jean 1, 29 ss, Jean le Baptiste désigne Jésus comme étant, "l'agneau de Dieu" (1,29); "l'Élu de Dieu" (1,34); Simon-Pierre l'identifie au Messie (1,41); Nathanaèl lui attribue les titre de "Fils de Dieu" et "roi d'Israël" (1,49). Le seul titre ou fonction que Jésus s'attribue est celui de "Fils de l'homme" (1,51).
Le Jésus johannique semble assumer le titre de "fils de l'homme" (13,31) en alternance avec celui de "Fils" (17,1). Or en Dn 7,13-14; le Fils de l'homme reçoit gloire et royauté de la part de Dieu. ( "... conféré empire, honneur et royaume, et tous peuples, nations et langues le servirent. Son empire est un empire éternel qui ne passera point, et son royaume ne sera point détruit."), faisant du titre "fils de l'homme", une fonction royale.





L'expression " Voici l'Agneau de Dieu. " (Jean 1, 29 et 36) semble s'assimiler aux titres de Messie, chef du troupeau et Roi d'Israël (Apoc 6,16; 7,17).
Tout le contexte dénote que l'auteur comprend "agneau de Dieu" comme "Roi d'Israël" (1, 41 et 49). On notera que l'auteur ne dis pas que l'agneau porte les péchés du monde mais qu'il "enlève" les péchés (1, 29), il n'est pas directement question de l'expiation. D'ailleurs le Messie juif devait mettre un terme au péché sans que cela nécessite une mort rédemptrice (Jér 50,20; Za 13,1; Mal 3,3-4). L'agneau enlevé les péchés parce qu'il dispense l'Esprit purifacteur, "c'est lui qui baptise dans l'Esprit Saint." (1,33).
Le titre "agneau de Dieu" est une désignation messianique qui s'apparente à l'agneau royal de l'Apocalypse.

Citation :

En ce qui concerne l'entrée à Jérusalem (au passage, les Rameaux, c'était dimanche dernier), bien sûr qu'elle est inspirée de Zacharie 9,9: chez Marc (11) le texte de Zacharie fournit simplement le "scénario", chez Matthieu (21) et Jean (12) il est en outre cité de telle sorte que "l'événement" devient "accomplissement de prophétie" (avec ce petit détail amusant chez Matthieu, que le parallélisme poétique du texte "prophétique" [âne // ânon - petit d'une ânesse] n'est plus compris comme tel et qu'il lui faut donc DEUX ânes au lieu d'un).

Dans l'évangile de Jean, le récit de l'entrée à Jérusalem insiste beaucoup sur la fonction de "Roi" de Jésus, (12,13) " Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur et le roi d'Israël ! " et (12,15) " Voici que ton roi vient, monté sur un petit d'ânesse. "
Cette insistance semble préparer l'annonce de la glorification du Fils de l'homme (12,23 "Voici venue l'heure où doit être glorifié le Fils de l'homme.") et son élévation (12,32.34 "et moi, une fois élevé de terre ... Il signifiait par là de quelle mort il allait mourir.") qui coïncident avec sa mort sur la croix.

D'ailleurs c'est au moment de la crucifixion que le "Prince de ce monde" est jeté dehors (12,31), c'est-à-dire perd sa domination sur le monde, ce qui permet au le Fils de l'homme d' exercer sa royauté universelle, cela correspond à l'intronisation du Fils de l'homme comme Roi.

L'élévation et la glorification de Jésus sur la croix correpond au jugement eschatologique

"C'est maintenant le jugement de ce monde" Jn 12,31

Dans le NT la royauté de Dieu est parfois presentée comme la royauté du Fils, faisant de ce pouvoir, une seule et même royauté.

" Je t'adjure devant Dieu et devant le Christ Jésus, qui doit juger les vivants et les morts, au nom de son Apparition et de son Règne " - 2 Tim 4,1

" Car c'est ainsi que vous sera largement accordée par surcroît l'entrée dans le Royaume éternel de notre Seigneur et Sauveur Jésus Christ. " - 2 Pie 1,11

Bizarrerie amusante (vu sur TJQ) :

D'après le "Guide d’étude de la Parole de Dieu" Page 35 (http://www.jw.org/fr/publications/livres/Guide-d%C3%A9tude-de-la-Parole-de-Dieu/)

"Vers 1914 de n. è.
Jésus jette le serpent, Satan, sur la terre et l’y confine pour une courte période (Révélation 12:7-9, 12)."

C'est assez curieux en effet (j'ai recherché en vain l'original anglais de cette brochure qui ressemble à un tiré à part d'un appendice de la TMN pour voir si c'était circa, about, around*). Peut-être une façon (suprêmement idiote) de ne pas vouloir paraître "trop dogmatique" dans un ouvrage "grand public".
La seule chose dont je me souvienne, c'est qu'il y avait jadis un certain flottement lié au décalage entre la date de l'intronisation supposée de Jésus (octobre 1914) et celle du commencement de la Grande guerre (juillet-août). Et qu'une explication (je ne sais pas si elle avait jamais écrite, je l'avais entendue d'un instructeur de l'école des pionniers vers la fin des années 70) jouait sur un verset d'Apocalypse 12, le dragon se tenant devant la femme avant qu'elle accouche.
Mais ça n'a rien à voir, ni avec "l'événement" décrit ici, ni avec un doute sur l'année.

*J'ai trouvé, ça vient effectivement de l'appendice (B1) de la nouvelle édition de la NWT (2013) qui semble avoir été traduit et publié à part en français (en attendant la révision de toute la Bible, je présume).
http://www.jw.org/en/publications/bible/nwt/appendix-b/message-of-the-bible
Et c'est "About 1914 C.E.", ce qui ne nous avance guère -- "dans les environs de", comme ici:
https://www.youtube.com/watch?v=yX5FMcN_BAU

L'expression "about 1914 CE" a déjà fait coulé beaucoup d'encre sur les fora américains.
1914 est toujours confirmé comme étant une date qui n'est pas mise en doute dès lors pourquoi émettre une sorte de doute en restant dans le vague?

Très juste: comme je ne suis plus du tout lesdits fora ça m'avait échappé.
Mais du coup je constate qu'il y a bien une explication probable, à savoir que dans la doctrine enseignée jusque-là, et pas franchement abandonnée, la "guerre au ciel" d'Apoc. 12 avait une durée, qui (parfois) correspondait approximativement à celle de la Première Guerre mondiale. Dans ce cas Satan n'était donc pas jeté sur la terre en 1914, mais après (ce que j'avais complètement oublié): précipitation sans hâte. C'est vraisemblablement de là que vient le "vers"...
Cf. http://www.jehovahs-witness.com/topic/266231/satan-thrown-earth-about-1914?size=10&page=3 (voir en milieu de page les références d'AnnOMaly, toujours très documentée).