C'est la Vérité... (cantique des Témoins)

La question la plus courante que 2 témoins qui ne se connaissent pas encore se posent: Depuis combien de temps es-tu dans la vérité?

Mais ne serait-ce pas plus juste de dire: Depuis combien de temps connais-tu la vérité?

Mais cela échappe à nombre de Témoins, comme cela m'a échappé pendant très longtemps.

Jésus a déclaré à la femme samaritaine:

23  Mais l’heure vient, elle est là, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité ; tels sont, en effet, les adorateurs que cherche le Père.
24  Dieu est esprit et c’est pourquoi ceux qui l’adorent doivent adorer en esprit et en vérité. » Jean 4.23,24  TOB

Mais de quelle vérité parlait-il?

Ce n 'était certainement pas d'une vérité changeant souvent au point de devenir la vérité du moment, mettant un terme à tout ce qui avait été dit sur un sujet et qui représentait auparavant la vérité du moment elle-aussi.

Était-ce la vérité qui allait se révéler au moment de la déchirure du rideau séparant le saint du très saint l'après-midi de la mort de Jésus (Mat. 27.51)? Car après tout que purent voir les prêtres présents au temple ce jour-là? Que le Très saint était vide, comme le sera le tombeau le dimanche matin?

Cette vérité avait-elle un rapport avec l'esprit, comme l'a souligné Jésus dans son dialogue avec la femme samaritaine?

http://tj-tjc-bibliquement.exprimetoi.net/t128-etre-dans-la-verite?highlight=%C3%AAtre+v%C3%A9rit%C3%A9

---voici une étude complémentaire à ton sujet...bonne lecture...

Sois convaincu que tu es dans la vérité

« COMMENT as-​tu connu la vérité ? » « As-​tu été élevé dans la vérité ? » « Depuis combien de temps es-​tu dans la vérité ? » On t’a sans doute déjà posé ce genre de questions. Ou peut-être que tu les as toi-​même posées à d’autres. Mais qu’entendons-​nous par l’expression « la vérité » ? Généralement, nous l’utilisons pour parler de nos croyances, du culte que nous rendons à Dieu ou de notre mode de vie. Ceux qui sont « dans la vérité » savent ce que la Bible enseigne et vivent en accord avec ses principes. Ils sont donc délivrés des mensonges religieux, et ils mènent la meilleure vie que des humains imparfaits puissent avoir (Jean 8:32).

Pour commencer, tu dois vérifier personnellement au moins trois vérités fondamentales : 1) Jéhovah est le Créateur de toutes choses (Ex. 3:14, 15 ; Héb. 3:4 ; Rév. 4:11) ; 2) la Bible est le message que Dieu a fait mettre par écrit pour les humains (2 Tim. 3:16, 17) ; 3) Jéhovah a un groupe d’adorateurs organisé qui le sert sous la direction de Christ, et ce sont les Témoins de Jéhovah qui forment ce groupe (Is. 43:10-12 ; Jean 14:6 ; Actes 15:14). Pour te convaincre de ces vérités, tu n’as pas besoin de devenir une encyclopédie biblique vivante, c’est-à-dire de tout savoir sur la Bible. Ton but doit être de te servir de ta « raison » pour renforcer ta conviction que tu es dans la vérité (Rom. 12:1). https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que/revues/tour-de-garde-etude-juillet-2020/Sois-convaincu-que-tu-es-dans-la-v%C3%A9rit%C3%A9/

Parmi les trois vérités fondamentales, aucune ne concerne Jésus-Christ qui n'est qu'un faire-valoir du point 3, qui attire l'attention sur l'organisation Watch. Les textes qui se rapportent au point n° 3, ne font pas allusion à une quelconque organisation qui servirait sous la direction de Christ.

C'est assez amusant de voir la Watch commenter le jargon interne qu'elle a elle-même généré et entretenu au fil des années, comme si elle craignait par-dessus tout que sa "religion" lui échappe (chose psychologiquement et sociologiquement improbable, mais juridiquement possible, comme je le suggérais ailleurs).

Cela me rappelle une balade en Provence, lors de mon dernier automne au Béthel: nous avions accompagné, mon futur compagnon d'exclusion et moi, un ami commun -- portugais et néanmoins de Salon -- dans sa congrégation, où nous avions dû faire pendant l'étude de La Tour de Garde quelques commentaires un peu plus "libres" que l'ordinaire; je ne me souviens plus du tout lesquels ni à quel sujet, mais je me souviens bien que le "frère" qui avait prononcé la prière finale avait commencé en disant "nous te remercions, Jéhovah, parce que nous sommes dans la vérité"... comme pour se rassurer, comme s'il avait précisément été inquiété à ce sujet. Un peu plus tard, au terme d'une soirée "informelle" avec quelques jeunes (relativement) de cette congrégation, l'un d'eux m'avait dit: je vous envie votre liberté, j'espère que vous pourrez la garder -- c'était plutôt bien vu...

Celui qui pense détenir la "vérité" est hanté par la peur de découvrir qu'il ne la possède pas, il est donc obligé de s'auto- persuader qu'il est vraiment dans la "vérité". L'article veut que les TdJ pratiquent l’autosuggestion, toute pensée occupant uniquement notre esprit devient vraie pour nous et a tendance à se transformer en acte.

ce qui m'a surpris dans cette article, c'est l'insistance à discréditer les émotions et les sentiments qui peuvent rendre la foi du TdJ moins étanche et moins imperméable aux influences extérieures :

En fait, si ta foi était basée sur la façon dont certains se comportent plutôt que sur ta relation avec Jéhovah lui-​même, elle ne serait pas solide. Pour la bâtir, tu dois utiliser non seulement des matériaux souples, comme les sentiments et les émotions, mais aussi des matériaux solides, comme des faits et des raisonnements logiques. Tu dois « vérifier personnellement » que la Bible contient la vérité sur Jéhovah … Leur foi n’était pas uniquement basée sur des sentiments ou des émotions. Et ils ne servaient pas Jéhovah simplement parce qu’ils se sentaient bien en compagnie des autres chrétiens. Leur foi était plutôt basée sur la « connaissance exacte de Dieu ».

Bien sûr, il y aune valorisation de la « connaissance exacte de Dieu » qui correspond à l'enseignement officiel de la Watch.

Sous ses airs gnangnan le texte joue serré, car s'il y a une valorisation de la "connaissance" d'allure rationnelle et quasi scientifique ("vérifier" !) contre les émotions, il y a aussi une forte méfiance à l'égard de ce type de "connaissance" (cf., plus haut, "tu n'as pas besoin de devenir une encyclopédie biblique vivante, c'est-à-dire de tout savoir sur la Bible"). La "connaissance" n'est en fait valorisée que dans la mesure où elle confirme la "vérité" jéhoviste, le plus souvent par pure répétition -- dévalorisée au contraire dès qu'elle la met en question. L'écart intellectuel est tout aussi dangereux pour ladite "vérité" que l'écart affectif -- mais c'est surtout la coïncidence des deux qui lui est fatale.

Narkissos, merci pour cette analyse toute en nuance.

La Watch a compris que la démarche qui consiste à convaincre les autres est un autre moyen de renforcer la conviction de l'évangélisateur, le zèle déployé afin de rallier des personnes à un dogme, nourrit le zèle qui anime le prédicateur, chaque nouvelle recrue conforte sa foi. Notons que la vérité biblique correspond aux vérités apprises : 

Une fois que tu crois fermement aux trois vérités dont nous venons de parler, il  te faut être capable de les prouver aux autres à l’aide de la Bible. Pourquoi ? Parce qu’étant chrétiens, nous avons la responsabilité d’enseigner les vérités que nous avons apprises à ceux qui acceptent de nous écouter * (1 Tim. 4:16). De plus, à mesure que nous nous efforçons d’aider les autres à croire dans ces vérités, nous renforçons notre foi en elles.

Que le rabâchage externe ("prédication") et interne serve essentiellement à l'auto-persuasion des adeptes, c'est somme toute assumé avec une certaine candeur... et que la "nouvelle recrue" se fasse rare, hormis la descendance captive, ça n'a plus beaucoup d'importance.

Cela me fait penser à la fameuse question de Pilate posée à Jésus, Jean 18,38 :
"Qu'est-ce que la vérité?"

Que voulait savoir Pilate ? Après tout Jésus ne lui avait-il pas déclaré :

36Mon royaume n'est pas de ce monde, répondit Jésus. Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs; mais maintenant mon royaume n'est point d'ici-bas.
37 Pilate lui dit: Tu es donc roi? Jésus répondit: Tu le dis, je suis roi. Je suis né et je suis venu dans le monde pour rendre témoignage à la vérité. Quiconque est de la vérité écoute ma voix. (Segond)

ou

Celui qui appartient à la vérité écoute ce que je dis. (Semeur)

Il est facile d'imaginer ce qu'ont pu en faire ceux qui désirent entretenir ce leurre qu'il suffit de les suivre pour être dans la vérité Alors que le texte semble imposer l'idée d'écouter Jésus et d'accepter son raisonnement comme étant une vérité théologique, philosophique.

Relire peut-être ce fil (qui part un peu dans tous les sens, mais revient aussi régulièrement, et du coup sous plusieurs "angles d'éclairage" intéressants et complémentaires, à la "vérité" du "Pilate" et du "Jésus" de "Jean").

Citation :

3) Jéhovah a un groupe d’adorateurs organisé qui le sert sous la direction de Christ, et ce sont les Témoins de Jéhovah qui forment ce groupe (Is. 43:10-12 ; Jean 14:6 ; Actes 15:14).

La Watch cite le texte de Jean 14,6, qui ne résume pas la "vérité" à une doctrine ou un ensemble de croyance mais à la personne même de Jésus, la présence de Jésus permettait aux humains de voir l'invisible ou d'incarner la présence de Dieu, de connaitre la vérité de la divinité :

"car la loi a été donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ. Personne n'a jamais vu Dieu ; celui qui l'a annoncé, c'est le Dieu Fils unique qui est sur le sein du Père" (Jean 1,17-18).

Jean 14,6 est en effet le "pompon" de la série... il me semble d'ailleurs que ce n'est pas pour la "vérité" qu'il a été retenu ici, mais pour la formule restrictive "nul ne vient au Père que par moi", au pied de la lettre "médiation exclusive" qui dans la tête d'un TdJ n'en inclut pas moins "l'organisation" dans son exclusivité...

Il y a équivalence de fait entre "Jéhovah", "Jéhovah-et-Jésus", "le saint esprit" et "l'organisation", au moins dans tout ce qui implique fidélité ou obéissance ("obéir à X", c'est toujours, concrètement, obéir à l'organisation, du "Collège central" aux "anciens"). Seul "Jéhovah" y échappe un peu dans la mesure où il est aussi le nom invoqué par chacun dans la prière individuelle, donc associé à un minimum de sentiment et d'émotion intime (amour, désir, angoisse, etc.) qui excède "l'organisation", quoique celle-ci en tire un avantage certain; "par l'intermédiaire de Jésus", en revanche, n'y joue guère qu'un rôle de timbre-poste ou de code postal...

Citation :

Cela me fait penser à la fameuse question de Pilate posée à Jésus, Jean 18,38 :
"Qu'est-ce que la vérité?"

Que voulait savoir Pilate ? Après tout Jésus ne lui avait-il pas déclaré :

36Mon royaume n'est pas de ce monde, répondit Jésus. Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs; mais maintenant mon royaume n'est point d'ici-bas.
37 Pilate lui dit: Tu es donc roi? Jésus répondit: Tu le dis, je suis roi. Je suis né et je suis venu dans le monde pour rendre témoignage à la vérité. Quiconque est de la vérité écoute ma voix. (Segond)

Chez Jean, la capacité à connaître la vérité relève d’une orientation première vis-à-vis de Dieu. Si les croyants peuvent reconnaître la vérité et la pratiquer, c’est parce qu’ils ont leur origine dans la vérité. En Jean 18.37, Jésus s’exclame : « Voici pourquoi je suis né et voici pourquoi je suis venu dans le monde : pour rendre témoignage à la vérité. Quiconque est de la vérité (ek tès alètheias) écoute ma voix ». Celui qui vient de la vérité, qui a sa « provenance » en elle, sait reconnaître la vérité qui lui a donné naissance17. La capacité d’entendre la vérité, dit Jésus ici, de se mettre à son écoute, est conditionnée à cette origine. En d’autres termes, on reçoit la vérité parce que cela correspond à ce que l’on est. http://flte.fr/wp-content/uploads/2016/08/ThEv2013-2-Verite_ds_Jean.pdf

Citation :

Il y a équivalence de fait entre "Jéhovah", "Jéhovah-et-Jésus", "le saint esprit" et "l'organisation", au moins dans tout ce qui implique fidélité ou obéissance ("obéir à X", c'est toujours, concrètement, obéir à l'organisation, du "Collège central" aux "anciens"). Seul "Jéhovah" y échappe un peu dans la mesure où il est aussi le nom invoqué par chacun dans la prière individuelle, donc associé à un minimum de sentiment et d'émotion intime (amour, désir, angoisse, etc.) qui excède "l'organisation", quoique celle-ci en tire un avantage certain; "par l'intermédiaire de Jésus", en revanche, n'y joue guère qu'un rôle de timbre-poste ou de code postal...

Très bien vu : "rôle de timbre-poste ou de code postal". Dans cet ordre d'idée la "vérité" ce n'est pas Jésus-Christ mais l'enseignement de la Watch :

"Au 1er siècle, de nombreux disciples ont arrêté de suivre Jésus. Mais l’apôtre Pierre a exprimé sa ferme conviction que Jésus avait des « paroles de vie éternelle » (lire Jean 6:67, 68). Même si, à l’époque, il ne les comprenait pas toutes, il est resté fidèle parce qu’il avait discerné la vérité sur le Christ. Toi aussi, tu peux renforcer ta conviction que ce que la Bible enseigne est vrai. Alors ta foi restera forte quoi qu’il arrive, et tu aideras les autres à développer eux aussi une foi solide (2 Jean 1, 2)."

En réalité, la Watch demande aux fidèles d'obéir même s'ils ne comprennent pas toutes les instructions, interprétations et de rester fidèle en assimilant l'enseignement de la Watch à ce que la Bible enseigne. Le texte cite 2 Jean 1 :

"L'ancien, à la Dame choisie et à ses enfants que, moi, j'aime dans la vérité — et non pas moi seulement, mais aussi tous ceux qui connaissent la vérité — à cause de la vérité qui demeure en nous et qui sera avec nous pour toujours : La grâce, la compassion et la paix de Dieu, le Père, et de Jésus-Christ, le Fils du Père, seront avec nous dans la vérité et l'amour. Je me suis beaucoup réjoui de trouver quelques-uns de tes enfants vivant dans la vérité, selon le commandement que nous avons reçu du Père." (v 1 à 4).


La vérité demeure dans les croyants dans la mesure ou ils sont en communion avec Dieu, le Père, et Jésus-Christ.

Les "évangéliques" francophones ont décidément beaucoup de chance d'avoir un exégète du NT comme Cobb après Bénétreau -- très au-dessus du lot de leurs "confrères", et qui consentent cependant à jouer le jeu du "parler-évangélique".

Dans une veine plus ouvertement "philosophique", cela m'a rappelé ceci.

Quiconque est de la vérité (ek tès alètheias), la formule grecque souligne-t-elle l'idée de  « provenance » ?

Bien sûr: ek ou ex (+ génitif) c'est le "de" qui correspond à from en anglais ou à von en allemand, la provenance qui détermine l'essence (d'où on vient -> ce qu'on est) ou la "vérité" de chacun: du dieu, du père, de l'esprit ou du diable, d'en-haut ou d'en-bas, de la terre ou du ciel; avec ou sans verbe d'état ou d'action comme "être de", "être engendré de" ou "être né de", "venir de" etc., c'est toujours la même idée -- ou l'idée même. Il est d'ailleurs assez amusant, ou consternant selon le point de vue, qu'un Heidegger qui n'a eu de cesse de rapporter la "vérité" à la "provenance" (a-lètheia -> Un-verborgenheit, dé-cèlement ou dé-s-abritement, apparition de l'inapparent, venir à l'ouvert à partir du caché ou de l'obscur, pas seulement de l'oubli, sens classique de lèthè) n'ait pas voulu voir la profonde affinité de cette pensée de la "vérité" avec le christianisme, en particulier johannique.

Je crois me souvenir d'une illustration de la Watch (pas de mon temps, mais vue sur un forum, celui-ci ou un autre, ces dernières années), où l'on voyait les "premiers chrétiens" maniant et trimbalant des rouleaux comme les TdJ leurs petits livres (ou maintenant leur tablettes ou smartphones); il ne leur manquait que les cravates...

L'étonnant c'est qu'aucun TdJ, ou presque, ne se demande pourquoi les textes du NT, eux, ne ressemble pas aux publications de la Watch (hormis la TMN, bien entendu); ou pourquoi il lui faut précisément les (autres) publications de la Watch pour avoir l'impression d'y comprendre quelque chose.

Au passage, en Jean 17 il n'est précisément pas question de parole écrite...