L'Eglise catholique romaine et la Bible

Posts transférés de https://etrechretien.1fr1.net/t993-le-bapteme-son-interpretation-dans-l-histoire#16162

Béréenne attitude a écrit:

Et comment imaginerais-tu 'notre' époque, si le catholicisme avait réussi à éradiquer la Bible de l'Europe entière ?

Je ne sais plus où écrire ça, tant ce thème revient obsessionnellement partout et à tout sujet : le "catholicisme" n'a JAMAIS cherché à éradiquer la Bible.
QUELLE ÉGLISE a dirigé les copies et re-copies laborieuses son texte pendant les mille ans qui ont précédé l'invention de Gutenberg? À QUELLE ÉGLISE appartenait les centaines milliers de moines qui ont passé leurs vies entières à inlassablement transmettre la Bible? QUELLE ÉGLISE a mis ce texte entre les mains des Luther, des Calvin, et d'à peu près tous ses "hérétiques"?
Il ne suffit pas de raconter une jolie histoire de bibles recopiées laborieusement dans les montagnes contre une sombre Église décidée à la faire disparaitre pour que change la réponse à ces questions...

Le canon 14 n'a pas été fait par des protestants.

https://duckduckgo.com/?q=canon+14+++Nous+prohibons+qu%27on+permette+aux+la%C3%AFques+d%27avoir+les+livres+de+l%27Ancien+et+du+...&t=ffsb

Jean-Paul II avait demandé pardon aux protestants (et aux mennonites anabaptistes ?) pour les exactions commises à leur encontre, je ne sais plus s'il était remonté jusqu'au Vaudois, etc.

Les faits ont donc été reconnus. (En tout cas les plus récent) Les nier ou faire croire que ce serait 'des sornettes' ne mène nul part. Reconnaitre les faits apportera bien plus de paix, de pardon, d'amour : le lien d'édification de l'assemblage de l'église assise dans les cieux avec Christ ...

Selon une étude réalisée d'après les archives récemment rendues publics, Jean Crespin, par exemple n'aurait pas eu connaissance de tous les chrétiens tués. Et cela ne concerne qu'une seule époque, les années 1580-16.. si je ne m'abuse.

Nier des faits avérés par tous ne crée pas une relation de confiance envers l'assemblée qui les a commis. Une demande de pardon par contre crée une 'amorce' propice au pardon et à l'oubli. Oubli qui n'est pas de relever dans l'histoire les méfaits d'autres et d'oublier les siennes propres. Ce que depuis VII, les responsables catholiques et leurs portes paroles ne font généralement plus.

1) Le "Canon 14" ne fait pas la moindre allusion à une quelconque "éradication" de la Bible. Vérifie le sens des mots dans un bon dictionnaire. (Ou alors, on arrive à la conclusion absurde que l'interdiction de la pêche au thon rouge est, à sa manière, une tentative "d’éradication" : ben oui, on l'éradique de nos assiettes!)

2) Les exactions commises contre les Protestants, ou même simplement contre des lecteurs ou traducteurs de la Bible, je ne les ai pas niées une seconde. Mais tu parlais du désir d’éradiquer la Bible, pas celui de réserver sa lecture à un public autorisé. Si tu ne comprends pas la différence, elle est pourtant évidente pour ce qui concerne ce que j'en disais, le seul point que j'ai abordé : la Bible est, et a toujours un été, un livre hautement sacré pour l'Église Catholique, et c'est aussi elle qui nous l'a transmise, même au travers d'une histoire très torturée (c'est le mot juste!)

3) Pourquoi ce seul point que j'ai abordé est-il aussi le seul auquel tu as soigneusement éviter de répondre?

Oui, il manquait dans ma phrase 'parmi le peuple'.

Éradiquer la Bible 'de la surface de la terre', moins quelques privilégiés. Avant 1200 et des poussières, tous pouvaient lire La Bible. Oui, une histoire très torturée, c'est le mot ! Se faire (juger) torturer (tuer) pour avoir une Bible en sa possession, et ceci suite à un décret de l'Eglise ... c'est pour le moins 'une histoire torturée' !

Nous nous sommes compris donc.

"Avant 1200 et des poussières, tous pouvaient lire La Bible"... parmi les gens qui savaient lire, qui était donc réservée déjà à "quelques privilégiés".

(Désolé de t'avoir imposé ce petit boulot de transfert de post, Narkissos. J'avais commencé par : "Je ne sais plus où écrire ça, tant ce thème revient obsessionnellement partout et à tout sujet."

La solution était pourtant toute simple! )

Comme l'a bien souligné Vanvda peut de gens savaient lire la Bible. Environ 10 pour cent de la population savait lire et c'est pourquoi le latin avait gardé une si grand importance. Pour passer d'une académie (université) à l'autre il suffisait de savoir le latin. Il n'y avait pas de problème de langue pour la science. Ainsi la Bible pouvait-elle être lue par les gens qui parlaient le latin.
L'école rendue obligatoire par Charlemagne l'était pour une certaine classe

Avant la révolution de 1789 et après par un bref retour comme seule l'histoire sait nous en réserver la faveur, les paysans et les pauvres n'allaient pas à l'école.

Ce sont des gens comme Jules Ferry (je ne sais pas si je l'orthographie correctement) qui ont su promouvoir l'école pour tous, donc à la fin du 19e siècle.

Cela peut paraître bien étonnant pour notre perception des choses à notre époque.

A Genève, c'est sous la férule de Jean Calvin que l'école devint accessible à tous. Les paroisses protestantes ont continué à promouvoir l'enseignement à tous les enfants. Plus tard les catholiques, persécutés par les protestants (à Genève) ont pris eux-aussi la charge de l'enseignement des enfants.