Le Monde s'est-il crée tout seul?

Juste un fil pour conseiller ce très bon ouvrage, parfois ardu mais globalement rès accessible, qui confronte des points de vues parfois totalement antagonistes sur cette drôle de question, des athées à l'intelligent design:

J'en profite pour conseiller celui-ci qui m'a passionné.
Préfacé par Trinh Xuan Thuan qui est l'un des auteurs de celui que tu nous conseilles.
Voici ce qu'il dit :
« La science et la spiritualité sont deux fenêtres complémentaires qui permettent à l’homme d’appréhender le réel. Dans son ouvrage, Jean Staune a accompli une superbe « synthèse des implications métaphysiques de la science contemporaine pour mettre en lumière cette complémentarité »

Merci Assad.

De mon côté, Trin Xuan Thuan n'est pas celui que j'ai préféré sur les 6 qui sont interviewés dans le bouquin.
Par contre, il y a au moins une chose qui me le rend sympathique, c'est le très mauvais procès qui lui est intenté, où on le décrit comme l'équivalent des créationnistes américains. Mon côté moralisateur, peut-être...

oula faut que je les lisent. J'avais bien aimé "le labyrinthe des origines" mais la position etait clairement indiqué des le depard.

les 1ere livre a l'aire neutre et montre tout les aspect et argument en faveur de l'evolution et du creationisme(ID)?

Un article passionnant.

La théologie classique affirme la création "ex nihilo". Selon elle, Dieu a fait surgir le monde du néant.

Les théologiens du Process rejettent cette doctrine de la création "ex nihilo" pour deux raisons :

1 - Elle est contraire à ce que nous apprend la Science. Certes, l'origine de l'Univers reste très mystérieuse ; dans ce domaine, nous n'avons pas de connaissances certaines, mais seulement des hypothèses plus ou moins probables. Nous ne savons pas très bien comment est né et s.'est développé le monde. Est-il issu d'un nuage gazeux ? Est-il le résultat d'une explosion initiale (le fameux "big bang") ? En tous cas, il semble bien qu'à l'origine,de notre monde, il y ait "quelque chose" dont il serait sorti. Il n'est pas né du vide, mais d'un état antérieur de la matière ou de l'énergie.

2 - Elle est en contradiction avec les récits bibliques. Si on lit attentivement le premier chapitre de la Génèse, on constate (v2) qu'au départ existent le "tohu-bohu" (nos versions traduisent "informe et vide"; il serait plus juste de transcrire: la terre était un "tohu-bohu" ou "un chaos"), les ténèbres, l'abîme (il s'agit en fait d'un océan), des eaux primordiales. Dieu n"est pas devant le vide ou devant le néant, mais devant un monde confus, inorganisé (...) Par contre, aucun écrit canonique n'affirme directement et explicitement la création "ex nihilo". Dans sa Théologie de l'ancien Testament, le savant professeur de Strasbourg, Edmond Jacob, écrit : "cette idée est étrangère à l'Ancien Testament où Dieu se contente d'organiser la matière sans la créer" (p. 116).

Nous constatons que dans la formation du monde trois facteurs entrent enjeu :

1 - d'abord, il y a un "donné", quelque chose qui est là, une matière initiale. La création ne se fait pas à partir de rien, mais à partir du chaos, elle utilise ce que lui apporte et transmet un passé.
2 - ensuite, une intervention de Dieu. Sans lui, sans son initiative, rien ne se passerait. Le Chaos resterait chaos. Pour que la création se fasse, il faut que Dieu se mette à parler. Sa parole fait surgir des perspectives nouvelles ; elle propose un avenir différent du passé ; elle suggère une transformation, elle pousse le chaos à devenir monde. Elle suscite une vision du futur qui aimante et mobilise le présent.
3 - enfin, la parole de Dieu doit trouver un écho, rencontrer un consentement. Il faut que 'le présent réponde et réagisse à la parole de Dieu. L. Ford.écrit : "la parole divine réclame une écoute ; Elle demande un être, humain ou non humain, qui soit capable de répondre. Quand Dieu dit : "que la terre se couvre de verdure", nous devons comprendre que la végétation qui apparaît est la réponse de la terre à l'objectif indiqué par Dieu". Dieu ne crée donc pas le monde tout seul. D'abord, il se sert d'une matière initiale ; ensuite, il a besoin d'une collaboration. Dieu rend possible la création du monde, mais cette création s'opère par le concours de plusieurs acteurs. Comme le dit l'apôtre Paul, "nous sommes ouvriers avec Dieu".

L'action de Dieu est limitée par deux sortes de facteurs

1- D'abord, par cette matière initiale que Dieu utilise au départ. Une situation donnée ne permet qu'un nombre restreint de possibilités. On ne peut pas passer directement du chaos à
l'homme ; une série d'intermédiaires est nécessaire avant que l'homme soit envisageable ; dans le récit de la Genèse la création ne se fait pas d'un coup, mais par étapes successives. De même, on ne peut pas passer de la Préhistoire au message de Jésus ; pour que l'Evangile ait quelque chance d'être entendu, il a fallu une longue préparation, celle de l'Ancien Testament. Dieu ne peut qu'agir progressivement lentement, avançant petit à petit vers son but.
2- L'action de Dieu est également liée à la réponse donnée à sa Parole. Quand on ne l'entend pas, quand on refuse ses suggestions et qu'on rejette son appel, Dieu ne peut pas imposer sa volonté par la contrainte. La seule force de Dieu est la persuasion, et sa seule arme la Parole.

http://www.evangile-et-liberte.net/elements/archives/171.html

Bonjour,
Du point de vue littéraire, la force de la théologie du Process (surtout dans la présentation attrayante qu'en propose André Gounelle) c'est qu'elle produit de nouveau un récit intéressant (crédible ou non, c'est une autre affaire). Quelque chose qui à mon sens se situe entre mythologie et théologie à strictement parler.
Les mythologies sont toujours narratives: elles mettent en scène des dieux qui agissent, parlent, éprouvent et expriment des sentiments et des émotions, connaissent des difficultés et des conflits, des victoires et des défaites -- parce qu'ils ne sont jamais tout seuls.
Ce qui fait le charme et l'intérêt de beaucoup de récits dans la Bible, c'est justement que Yhwh est encore un "dieu" et non "Dieu", qu'il a affaire à de vrais autres (dieux ou humains) qu'il ne maîtrise pas d'office et par définition.
La théologie qui a pour objet un "Dieu" empêtré dans son omnipotence, son omniscience et son omniprésence ne peut plus le raconter, elle ne peut plus en faire qu'une description immobile (et dans le meilleur des cas reconnaître au bout du compte que même cette description est inadéquate). Pour autant qu'il s'agit pour elle de "Dieu", elle ne peut plus expliquer ce que Yhwh "dit", et "fait" ou "éprouve" que comme des anthropomorphismes, de simples façons (finalement inadéquates) de parler. Elle est de ce fait infiniment plus abstraite et, pour la plupart des gens, plus ennuyeuse.
En renonçant aux "omni-" de la métaphysique classique, le Process rend son "Dieu" à nouveau racontable. Mais est-il encore "Dieu", ou une force parmi d'autres, c'est-à-dire un dieu?