1975, 40 ans déjà

Cf. supra 18.11.2019 (aussi pour le contexte).

Comme je le suggérais sur un autre fil (21.1.2020), je crois que les TdJ dans leur ensemble sont trop enlisés dans l'ornière de leur eschatologie futuriste, qui contre toute évidence factuelle ne peut "logiquement" être que de plus en plus imminente (on n'en a jamais été aussi près), pour que les dirigeants de la Watch y puissent quoi que ce soit; c'est une logique addictive qui défie tout sevrage, même quand on en verrait la nécessité. L'après-1975, avec la réorientation proposée par Raymond Franz et quelques autres, était leur plus belle chance, ils l'ont manquée mais on ne peut même pas dire que d'un point de vue purement pragmatique ils aient eu tort, puisque les statistiques leur ont donné raison (reprise de la croissance dès le retour aux vieilles affirmations); cf. a contrario le cas de la Worldwide Church of God, dont le choix opposé s'est soldé par le schisme et une chute considérable du mouvement "réorienté" par sa direction. Autrement dit, même si les dirigeants actuels de la Watch ne croyaient plus un mot de leur scénario eschatologigue (ce n'est probablement pas si simple), ils auraient encore intérêt à le perpétuer.

Pour rester dans une fourchette de comparaison relativement étroite (adventistes du septième jour, également issus du "millerisme" et à ce titre "cousins" des TdJ): ce qui a cruellement manqué à la Watchtower c'est une Ellen White, capable de réorienter et de diversifier en douceur l'obsession eschatologique vers d'autres centres d'intérêt durables, et cependant assez distinctifs pour que le mouvement conserve son identité; mais c'était beaucoup plus tôt (contemporaine de Russell) et le "pli" n'était pas si lourdement marqué.

Les antidotes à l'eschatologie imminente sont à portée de la main, ils occupent une bonne partie du Nouveau Testament (johannisme, deutéro-paulinisme, proto-catholicisme de Luc-Actes ou des Pastorales), mais les TdJ sont entraînés à les éviter. Y recourir, ce serait donner raison au christianisme historique (la "chrétienté" honnie) et risquer de s'y fondre, d'y perdre une "identité" qui par ailleurs n'a pas beaucoup de marques "positives".

Je veux dire: qu'est-ce qui distinguerait les TdJ, sans fin du monde imminente ? L'emploi permanent du nom "Jéhovah" (inégalement distinctif puisque les "évangéliques" de langue espagnole ou portugaise p. ex., du fait de leurs bibles de référence, l'utilisent presque autant), sinon rien que de la négation (de la trinité ou de la divinité du Christ, qu'on trouve aussi chez d'autres unitariens, de l'immortalité de l'âme ou de l'âme tout court, qu'on trouve aussi chez les adventistes) ou du refus (du sang, des fêtes chrétiennes ou païennes, religieuses ou civiles, publiques ou privées, du service militaire, etc., tous refus qui existent aussi ailleurs dans le "sectarisme protestant" depuis les "réformes radicales" du XVIe siècle au moins, et parfois en bien plus "radical" -- refus du serment et des responsabilités administratives, de la médecine, etc.).

Cela dit, dans la mesure où "la fin du monde imminente" est de moins en moins une croyance effective et de plus en plus un "jeu de société" auquel les participants trouvent un intérêt suffisant, il n'y a pas de raison -- même chronologique -- que ça s'arrête.

Citation :

Cela dit, dans la mesure où "la fin du monde imminente" est de moins en moins une croyance effective et de plus en plus un "jeu de société" auquel les participants trouvent un intérêt suffisant, il n'y a pas de raison -- même chronologique -- que ça s'arrête

Le jeu consiste aussi à faire comme SI nous y étions déjà (dans le paradis), sans vraiment y croire, tout en faisant semblant d'y croire vraiment :

Imaginons-​nous la récompense

Bien qu’aucun de nous ne sache parfaitement à quoi ressembleront ces bienfaits, nous pouvons essayer de nous les imaginer. Ne sommes-​nous pas capables de ressentir le bonheur qui est décrit en Ésaïe 25:8: “Il engloutira bel et bien la mort pour toujours, et assurément le Souverain Seigneur Jéhovah essuiera les larmes de tous les visages.” Essayons de nous représenter ces paroles d’Ésaïe 32:17: “L’œuvre de la vraie justice devra devenir la paix; et le service de la vraie justice, la tranquillité et la sécurité pour des temps indéfinis.” Oui, tous les humains travailleront ensemble dans une véritable amitié (Ésaïe 65:21-25). Aujourd’hui déjà, moyennant un travail diligent, on sait construire de belles maisons et fabriquer des produits de qualité. Par conséquent, dans le monde nouveau promis par Dieu, les personnes en bonne santé qui vivront dans des conditions parfaites seront capables de produire tout ce qui est nécessaire pour rendre la vie agréable. — Psaume 37:4.

Les récompenses dont Dieu nous gratifie ne sont pas la conséquence de quelque œuvre méritoire de notre part, mais un don que Dieu nous fait par amour, malgré notre état de pécheurs (Romains 5:8-10). Il existe néanmoins un lien entre la récompense à venir et notre conduite. Nous devons rechercher Jéhovah avec ardeur en montrant une foi totale en lui et en cultivant l’endurance (Hébreux 10:35-39). Autrement dit, ‘quoi que nous fassions, travaillons-​y de toute notre âme, comme pour Jéhovah et non pour les hommes, sachant que c’est de Jéhovah que nous recevrons la récompense de l’héritage, celle qui nous est due’. Assurément, Dieu sait nous récompenser. — Colossiens 3:23, 24. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/101994888

Ce que précisément on n'imagine pas dans ce volet de l'imaginaire, c'est le manque d'urgence, d'attente, d'espérance, de désir, de peur, de motivation, de raison, de logique, de nécessité, de finalité et d'utilité de quoi que ce soit -- manque auquel les TdJ seraient parmi les moins préparés du monde...

Mais tant que "ça" n'arrive pas (à de rares exceptions près, les TdJ d'aujourd'hui seraient les premiers surpris que leurs propres prédictions se réalisent) on peut cumuler sans dommage les avantages des deux tableaux (l'urgence factice qui occupe et donne un "sens" au présent, le paradis qui rassure quant au futur), plus celui d'éviter, au moins par moments, d'envisager un avenir réel -- ce qui est sans doute le plus important.

(Je pense par contre avec émotion à la sous-catégorie invisible mais forcément croissante, jusqu'aux plus hauts niveaux de l'organisation, de ceux qui savent ou devinent qu'ils n'en croient plus un mot et que ni l'urgence simulée ni le paradis imaginaire ne les intéresse, mais qui restent là pour les autres, pour ceux qui en sont peut-être au même point à ceci près qu'ils ne le savent pas; parce que pour le savoir il faudrait pouvoir se le dire, à soi-même et les uns aux autres, ce qui est le plus inter-dit.)

Il me semble que certains témoins âgé/e/s n'ont pas envie que les plus jeunes témoins découvrent combien leurs aînés avaient fait preuve d'un peu de naïveté à propos de la fin du monde proclamée pour le milieu des années 1970.

Bien évidemment on est toujours plus intelligent après. Le récit de ce qui s'est passé dans les années 1925-1930 a fait sourire ceux qui ont vécu 1975 de près.

Dès lors un silence poli peut recouvrir les événements ou non-événements relatifs à l'intervention divine prévue pour le milieu des années 1970. Circulez il n'y a rien à voir.... ou plutôt plus rien à voir...

Comme la croissance du mouvement a plutôt été "externe" avant 1975 et "interne" après, les acteurs des années 1970 sont pour l'essentiel les parents ou les grands-parents des (plus ou moins) jeunes TdJ actuels, alors que pour "nous" (des années 1970) les acteurs des années 1920 (Rutherford et consorts) étaient de parfaits inconnus, principalement américains de surcroît. Cela contribue sans doute à la gêne que tu évoques.

Outre la mauvaise conscience plus ou moins claire ou sourde, de la part des "vieux convertis" qui ne sont peut-être plus si dupes, d'avoir entraîné leur descendance dans cette galère, et de la part des "jeunes-nés-dedans", d'une fidélité stupide à leurs ancêtres, avec un mélange indémêlable d'affection, de reconnaissance et de ressentiment.

On peut par ailleurs se demander qui est le plus "naïf", de la génération d'alors qui a cru à un scénario relativement crédible (en particulier grâce à la coïncidence des deux chronologies, celle de la "génération de 1914" stricto sensu et celle du "septième millénaire", dans un contexte général de menace constante de "la bombe atomique"), et de celle d'aujourd'hui qui continue de faire semblant de croire à une "fin imminente" alors que tous les titres de créance de celle-ci (du moins les prétendument "bibliques") se sont volatilisés depuis longtemps.

Je me souviens qu'un surveillant de circonscription (que j'aimais bien), peu après 1975, avait illustré la logique du "on n'en a jamais été aussi près" par la parabole (semi-biblique) suivante, très efficace à l'époque: quand un accouchement n'arrive pas à la date prévue, on n'en déduit pas que l'enfant ne viendra plus, ni qu'il viendra beaucoup plus tard -- ça ne peut être que de plus en plus "imminent". Si toutefois on prolonge la même image, des mois ou des années après on devrait commencer à se poser des questions -- non sur la date de l'accouchement mais sur la réalité de la grossesse... (voir ici).

Narkissos a écrit:

On peut par ailleurs se demander qui est le plus "naïf", de la génération d'alors qui a cru à un scénario relativement crédible (en particulier grâce à la coïncidence des deux chronologies, celle de la "génération de 1914" stricto sensu et celle du "septième millénaire", dans un contexte général de menace constante de "la bombe atomique"), et de celle d'aujourd'hui qui continue de faire semblant de croire à une "fin imminente" alors que tous les titres de créance de celle-ci (du moins les prétendument "bibliques") se sont volatilisés depuis longtemps.

Je te remercie de ta remarque qui me rassure un peu quant à ma naïveté. Cependant, il me semble que depuis 2015 et les attentats qui ont marqué les esprits, ce n'étaient d'ailleurs pas les premiers attentats que l'Europe allait connaître dans le courant de la seconde décennie du 21e siècle, un sentiment d'insécurité pèse sur notre quotidien.

Du temps de la guerre froide il y avait 2 entités bien distinctes : d'une part les pays occidentaux et d'autre part les pays est-européens sus domination de l'ex URSS et les pays communistes associés. De nos jours la menace est multiple.

Question attentats, surtout d'un point de vue américain et new-yorkais, 2001 avait été autrement plus spectaculaire...

Le plus étonnant avec un peu de recul, c'est que 30 ans après l'effondrement du bloc soviétique et la fin d'une "bipolarisation" géopolitique claire la Watch n'ait jamais éprouvé le besoin de réviser en profondeur son scénario eschatologique: non seulement son interprétation de Daniel 11 (rois du nord et du sud) à laquelle la plupart des TdJ n'ont jamais compris grand-chose, mais aussi celle de 1 Thessaloniciens 5 (proclamation de "paix et sécurité" qui n'aurait plus rien de soudain ni d'étonnant) ou d'Apocalypse 18 (si "Babylone la Grande" est toujours la "religion-en-général", il n'y a plus de puissance "antireligieuse-en-général", comme l'était le "bloc communiste" du point de vue américain, pour rendre sa "destruction" vraisemblable). Bref, le scénario de "fin du monde" professé s'éloigne de tout rapport plausible avec le "monde" réel, et apparemment ça ne gêne personne. Dans le même temps, les TdJ ne s'étonnent pas que les "prophéties bibliques" qui ont pu annoncer les déboires judiciaires et les discours publics de Rutherford dans les années 1910-20 ne disent pas un traître mot des principaux événements du XXe et du XXIe siècle...

La vidéo de la Watch qui a été présentée à une assemblée de 2017 https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que (... 05_4_VIDEO a partir de 13 min 15se que nous avons déjà cité , assimile la problématique de la date 1975 à une épreuve, sans indiquer qui était à l'origine de l'épreuve. La Tour de Garde du 15/12/1986 fait allusion à "un petit nombre d’apostats parmi les Témoins", sans révéler précisément l'identité de ses apostats :  

 La Tour de Garde du 15 octobre 1979 montra très nettement le fondement biblique du ministère de maison en maison ainsi que son importance. Les Témoins fidèles s’engagèrent avec beaucoup de vigueur dans les années 1980. La présence d’un petit nombre d’apostats parmi les Témoins a probablement contribué au ralentissement de l’œuvre de Jéhovah au cours de la seconde moitié des années 1970. L’accroissement annuel moyen du nombre des Témoins de Jéhovah actifs était descendu à moins de 1 pour cent. Cependant, au cours des cinq dernières années on a observé un accroissement annuel moyen de plus de 6 pour cent. En 1985, on a enregistré le chiffre de pointe de 3 024 131 proclamateurs du Royaume dans le monde, alors qu’il n’était que de 2 179 256 en 1975. Jéhovah continue d’‘accélérer’ son œuvre. — Ésaïe 54:2, 3; 60:22. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1986924


L'annuaire de 1988 au chapitre de la Corée interprétait la baisse significative du nombre de proclamateurs comme étant le résultat d'une insistance mal placée sur une date, sans indiquer qui sont ces "certains enseignants" :
 
Tout autant que la filiale la Société se préoccupait de la situation, comme en témoigne cette lettre datée du 4 avril 1977 :

“Nous invitons les frères à se montrer prudents dans leur enseignement. Certains ont manifestement été très affirmatifs à propos de 1975, si bien qu’ils n’ont pas bâti sur un bon fondement. Ce fondement ne peut être que la foi en Jésus Christ et la foi dans le sacrifice de la rançon. L’offrande de soi doit résulter d’une bonne intelligence de la vérité.”
Voilà qui ne manquait pas de franchise! Certains enseignants de la Bible avaient trop insisté sur une date. Beaucoup de nouveaux baptisés s’étaient engagés dans la vérité sous le coup de l’émotion et même quelques anciens avaient mis tous leurs espoirs en l’année 1975. De plus, le matérialisme gagnait le pays à la suite de la croissance économique rapide de la Corée, et le nationalisme était en plein essor. Tout cela avait rendu bon nombre de frères spirituellement faibles. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/301988011#p54


Aujourd'hui de nombreux TdJ ne savent rien des prédictions concernant 1975, la Watch peut ainsi facilement revisiter sa propre histoire, avec une peut-être une certaine dose de sincérité (on finit par croire ce que l'on aimerait être vrai. Il n'en demeure pas moins vrai, que la version officielle des évènements liés à 1975, est au mieux floue, nébuleuse ("certains enseignants", "une période d'épreuve" ...), voir,  manifeste une volonté de faire porter le poids des prédictions liées à 1975 sur "certains enseignants" de l'époque (collège central non compris) ou sur un petit nombre d'apostats.

C'est d'autant plus gros que n'importe quel TdJ n'a qu'à taper "1975" sur sa "Watchtower Library" pour lire à peu près tout ce qui a été écrit à ce propos -- la seule chose qu'il ne verra pas, pour cause d'anonymat de rigueur dans la dénonciation des "apostats" comme dans les (rares) mea culpa de l'organisation, c'est que le principal fautif a été puni... en devenant le président suivant de la WTBTS, en 1977.

Avantages et inconvénients de l'anonymat: le collectif peut toujours se disculper des fautes particulières, qu'il désigne ou non un coupable, un vrai ou un faux coupable; mais l'auteur anonyme, fût-il connu d'un petit cercle, s'enhardit aussi à écrire des choses qu'il hésiterait à dire en son propre nom et même au nom du groupe: en tout cas FWF se montre plus prudent dans cet extrait d'un discours "live" de 1966 à la première personne du pluriel (nous) qu'il ne l'a été quelques mois plus tôt en écrivant tout seul dans le secret de son bureau.

J'ai commencé ce livre tant de fois en "étude biblique" (on le finissait bien plus rarement, Dieu merci !) qu'un beau jour je me suis aperçu avec stupeur que j'en connaissais les premiers chapitres par coeur -- dont la citation de Dean Acheson (avec toutes les prononciations imaginables) en v.f.; l'autre citation me rappelle vaguement quelque chose, mais c'est moins net.

C'est assez curieux que ce livre ait été "révisé", puisque dans les années 80 il a  surtout été remplacé dans sa fonction de "catéchisme" principal par un autre livre, Vous pouvez vivre éternellement... Il me semble que pendant un temps la Watch a essayé d'effacer ses traces (ainsi en changeant le texte des numéros originaux de La Tour de Garde dans les "volumes reliés" et les éditions numériques, par exemple sur des références malencontreuses à "Harmaguédon au XXe siècle", mais qu'elle y a finalement renoncé devant l'énormité et l'inutilité de la tâche... Toujours est-il qu'à cause de ça ses archives "en ligne", quoique amplement suffisantes pour s'informer sur ses enseignements passés, ne sont ni complètes, ni homogènes, ni fiables à 100 %.

En 1975 il était stupéfiant de lire ces déclarations, elles semblaient donner de l'importance aux prophéties tirée de la Bible et présentées comme la preuve solide d'une fin promise par Dieu...

Quatre décennies plus tard je me rends combien c'était présomptueux, mais bien pratique pour attirer une "grande foule" de nouveaux adorateurs...

A part les considérations de circonstance sur l'"année sainte" ordinaire (qui tombe tous les 25 ans; il y en a eu trois autres depuis, une ordinaire en 2000 et deux extraordinaires: en 1983, pour les 1950 ans présumés de la mort du Christ, calquée sur celle de 1933 pour ses 1900 ans [si !], et en 2016 sans raison chronologique apparente), cet article a l'avantage d'offrir une rare expression de la vision politique watchtowérienne, c.-à-d. essentiellement américaine, du "communisme" européen -- alors que le PCI de l'époque, certes dans une situation de concurrence particulièrement sensible avec l'Eglise catholique, était aussi pour la même raison l'un des moins agressifs envers celle-ci et la religion en général. Que reste-t-il de tout cela sans Union soviétique, quand les PC européens sont redescendus à des niveaux groupusculaires, et que la Watch continue d'annoncer, comme si de rien n'était, une destruction politique de toutes les religions, sans se demander qui au juste pourrait aujourd'hui la vouloir ? (Cf. supra 26.1.2020.)

Combien il serait opportun si Jéhovah Dieu faisait du septième millénaire qui va bientôt commencer un sabbat de repos et de remise, un grand sabbat jubilaire, où la liberté serait proclamée par toute la terre et parmi tous ses habitants ! Ce Jubilé viendrait fort à propos pour l’humanité. Il viendrait aussi au bon moment du point de vue de Dieu, car n’oublions pas que l’humanité doit encore traverser ce que le dernier livre de la sainte Bible appelle le règne de Jésus-Christ ou règne millénaire du Christ, où celui-ci doit gouverner la terre pendant mille ans. Pendant son séjour terrestre il y a dix-neuf siècles, Jésus-Christ déclara prophétiquement à son propre sujet : “Car Seigneur du sabbat, voilà ce qu’est le Fils de l’homme.” (Matthieu 12:. Ce ne serait pas par hasard ou fortuitement, mais ce serait en accord avec le dessein bienveillant de Jéhovah Dieu, si le règne de Jésus-Christ, le “Seigneur du sabbat”, devait avoir lieu parallèlement au septième millénaire de l’existence humaine. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101966001

J'ai le sentiment que F.W.FRANZ demande à Dieu de calquer son calendriers à ses calculs chronologiques afin que ses prédictions coïncident avec le plan divin, comme si, il pouvait influencer le dessein divin.

En marge, ce paragraphe illustre à merveille ma perplexité au sujet du traitement des archives de la Watch: au début des années 1970, c'était l'un des plus connus, commentés et discutés parmi les TdJ eux-mêmes; dans les années 1980 et jusqu'aux années 2000, c'était l'un des plus souvent cités par les "apostats", à l'aide de photocopies ou de scans puisque le livre était depuis longtemps épuisé et n'avait jamais été réédité (donc pas "corrigé" non plus); aujourd'hui, on peut le retrouver et le lire tranquillement sur le site officiel jw.org...

Je n'étais naturellement pas dans la tête de FWF, mais il me semble que ces formules sont surtout des symptômes remarquables (cas d'école) de ce qu'on pourrait appeler l'illusion heuristique: il est extrêmement difficile pour un "penseur" ou un "chercheur" isolé, ou entouré d'admirateurs (ce qui est encore pire), de se défendre tout seul contre l'impression d'avoir effectivement trouvé (heuriskô -> eurêka) quelque chose, qu'il n'a pourtant pas fabriqué(e) de toutes pièces. En l'occurrence, la quasi-coïncidence entre deux chronologies également foireuses mais relativement indépendantes l'une de l'autre (-607 + 2520 -> 1914 + 80 -20 -> 1974; -4026 + 7000 - 1000 -> 1975).

Citation :

Je n'étais naturellement pas dans la tête de FWF, mais il me semble que ces formules sont surtout des symptômes remarquables (cas d'école) de ce qu'on pourrait appeler l'illusion heuristique: il est extrêmement difficile pour un "penseur" ou un "chercheur" isolé, ou entouré d'admirateurs (ce qui est encore pire), de se défendre tout seul contre l'impression d'avoir effectivement trouvé (heuriskô -> eurêka) quelque chose, qu'il n'a pourtant pas fabriqué(e) de toutes pièces. En l'occurrence, la quasi-coïncidence entre deux chronologies également foireuses mais relativement indépendantes l'une de l'autre (-607 + 2520 -> 1914 + 80 -20 -> 1974; -4026 + 7000 - 1000 -> 1975).

J'avoue que je reste admiratif devant la somme de travail qu'a accompli F.W.FRANZ, un monstre de travail.


Un autre paragraphe vaut le détour :

Depuis l’époque d’Ussher, des études approfondies ont été effectuées sur la chronologie biblique. En ce vingtième siècle, on s’est livré à une étude indépendante, en se gardant de suivre aveuglément les calculs traditionnels des exégètes de la chrétienté. Or, cette chronologie indépendante, déjà publiée*, situe la création de l’homme en 4026 av. notre ère. D’après cette chronologie biblique digne de foi, en 1975 six mille années se seront écoulées depuis la création de l’homme, et le septième millénaire de l’histoire humaine commencera en automne 1975. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101966001

*, Voir dans le livre “Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile”, publié en 1963 par la Watch Tower Bible & Tract Society of Pennsylvania, le chapitre intitulé “Comment situer les événements dans le cours du temps”, comportant une “Table des principales dates historiques”. Le lien suivant reprend dans la nouvelle réédition la  “Table des principales dates historiques” : https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101990130

Il est amusant de constater que la note en bas de page précise (du livre "Toutes écritures ... ") : NOTE : On gardera présent à l’esprit que bon nombre de ces dates sont fermement établies, certaines sont néanmoins approximatives, basées sur les preuves disponibles. Le but de ce tableau n’est pas de fixer des dates immuables pour chaque événement, mais d’aider les étudiants de la Bible à situer les événements dans le cours du temps et à voir les rapports entre eux.

En résumé, F.W.FRANZ qualifie sa chronologie indépendante qui situe la création de l’homme en 4026 av. notre ère, de digne de foi en faisant référence (lui ou la Watch) à une table des principales dates historiques, qui elle-même, reconnait (dans note) le caractère "approximatif de certaines dates et indique que le but de ce tableau n'est pas de fixer des dates immuables ... Je ne sais si c'est F.W.FRANZ qui a écrit "Toutes écritures ..." mais il y aune vraie incohérence.

La référence la plus récente au sujet de 4026, me semble être : it-1 p. 43-45 - Étude perspicace (vol. 1), les autres références sont très anciennes : https://wol.jw.org/fr/wol/s/r30/lp-f?q=4026+adam&p=par&r=occ , avec des curiosités : Pour quelles raisons a-​t-​on changé la date de la création d’Adam de 4028 av. J.-C. à 4026, pour la fixer récemment à 4025 dans le livre “ New Heavens and a New Earth ” (Nouveaux cieux et une nouvelle terre, angl.) ? https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1955089?q=4026+adam&p=par

Si le "travail" est une "valeur", c'est une valeur pour le moins douteuse puisqu'elle vaut indifféremment pour toute sorte d'activité, y compris les plus sottes, les plus inutiles et les plus nuisibles à d'autres points de vue...

Pour trouver les références les plus récentes sur jw.org, il faut paramétrer ta recherche par dates et non par nombre d'occurrences: voir ici. Apparemment la date de 4026 est encore reprise dans le paratexte de la TMN 2018; d'autre part, l'édition "online" de "it" (Etude perspicace...) date aussi de 2018. Cela donne à penser que la Watch n'a pas l'intention d'abandonner ni de faire oublier cette date, même si elle en parle moins souvent et n'insiste surtout plus sur sa conséquence arithmétique, à savoir que pour elle nous sommes bien -- depuis 45 ans -- dans le "septième millénaire de l'histoire humaine" (pas forcément du "septième jour", mais peut-être que si puisqu'on ne connaît plus la durée des "jours").

Au passage, je n'avais aucun souvenir des tergiversations des années 1950 sur ce point -- soit que je n'en aie jamais entendu parler, soit que ça ne m'ait pas marqué. Comme je l'ai déjà dit, je n'étais pas curieux des anciennes publications, bien qu'au Béthel je les aie eues à portée de main, je ne les consultais que lorsqu'une référence précise m'y renvoyait. J'avais trop bien intégré la notion de "vérité présente" (notion adventiste d'ailleurs, d'après 2 Pierre 1,12 KJV) qui à la limite rendait toute archive et toute recherche historique inutiles: dans cette perspective on n'a évidemment aucun recul, mais on n'en ressent pas le manque.

Pour nous en convaincre, reportons-​nous à l’époque où Adam vint à l’existence, où il examina son corps et tout ce qu’il voyait, entendait et sentait autour de lui, et où il prit conscience qu’il était en vie. Selon la chronologie de la Sainte Bible, cet événement eut lieu il y a environ 6 000 ans, en 4026 avant notre ère, dans une région de l’actuelle Turquie, dans le sud-ouest de ce qu’on appelle aujourd’hui l’Asie, non loin des rives de l’Euphrate et du Tigre, donc dans l’hémisphère Nord du globe terrestre. Ce devait être aux environs du 1^er octobre, puisque les plus anciens calendriers commençaient à compter le temps vers cette date. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1989563

Affirmer être capable de déterminer la création d'Adam, au jour près, me parait être une forma de mégalomanie qui correspond à la surestimation de ses capacités. L'auteur aurait pu nous fournir l'heure approximative.

Surprenant article (l'heure y est presque, matinale a priori puisqu'on te raconte toute une première journée avant la première nuit). Ce pourrait être du F.W. Franz gâteux, ressassant compulsivement son paratexte de la Genèse (point de départ obligé de tout exposé doctrinal chez les TdJ, et depuis Russell au moins, dont on finirait par ne plus partir). Ce ne serait plus que l'ombre de ses acrobaties précédentes (très peu de références et de raisonnement), mais d'un autre côté je doute qu'une telle rupture de style eût été tolérée de la part de quelqu'un d'autre...

Encore plus étonnant, que cette fantaisie ne soit jamais effleurée par la question du langage -- comment un "homme" non précédé de générations d'activité humaine se trouve "penser" et "parler" tout seul, il est vrai que la Genèse elle-même ne s'en soucie guère, mais que ça ne vienne pas à un esprit de la fin du XXe siècle, de surcroît exposé plus que la moyenne au langage et aux langues (surtout si c'est Franz), c'est proprement ahurissant.

En tout cas, du point de vue de l'arithmétique et du présent sujet, on peut constater en 1989 l'équation désormais approximative: - 4026 = "il y a environ 6000 ans" (ce qui me rappelle a contrario l'histoire du gardien de musée qui présentait des fossiles de 3.000.014 ans parce qu'ils avaient 3 millions d'années quand il avait été embauché, 14 ans plus tôt...).