antijudaïsmes, antisémitismes

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

En l'espèce, l'assassin est (évidemment) interné en hôpital psychiatrique...

Il est quasiment impossible pour le "grand public" qui est la cible et l'enjeu de toutes les manipulations politiques et médiatiques de comprendre quoi que ce soit au partage des rôles, subtil et conventionnel, entre la "justice" et la "médecine": la "justice" étant l'héritière directe de la "vengeance" traditionnelle, divine autant qu'humaine, on ne comprend tout simplement pas qu'elle se déclare incompétente. C'est aussi vrai quand les assassins, "terroristes" par exemple, sont abattus par la police: les morts sont bien "vengés" mais pas par la "justice", et celle-ci se reporte sur des comparses, famille, amis et relations du coupable, qui n'auraient même pas été inquiétés si elle avait eu ce dernier sous la main. Convention pour convention et symbole pour symbole, on pourrait aussi bien juger les morts, on y trouverait peut-être une "raison" de juger aussi les "fous"...

Le problème de fond à mon sens, c'est que contrairement à tous les principes théoriques du droit la "justice" n'est pas et ne peut pas être indépendante de "l'opinion", puisqu'elle est censée répondre à ses demandes et la réguler. Il ne lui suffit pas d'être "juste" en fonction de critères internes, il faut qu'elle soit perçue comme telle. Seul le temps législatif et judiciaire, temps de l'écriture des lois en fonctions des lois antérieures et temps de la procédure, la sépare du "lynchage" dans toute sa métonymie, qui s'étend désormais sur les "réseaux sociaux" en temps réel. Théoriquement c'est le temps que les "émotions" retombent pour qu'une certaine "raison" puisse se faire entendre, pratiquement c'est de moins en moins le cas, d'autant que le "virtuel" a à la fois le jugement instantané et la mémoire longue...

Nombre de messages : 9641 Age : 62 Date d'inscription : 21/03/2008

Vive polémique sur l’antisémitisme

L’affaire avait relancé une vive polémique sur l’antisémitisme qui imprégnerait certains quartiers populaires. Et la décision de non-lieu en 2019 avait suscité à son tour un fort débat politique.
“Le besoin de procès est là”, avait commenté en janvier 2020 le président Emmanuel Macron depuis Jérusalem. Des propos qui lui avaient valu une sévère mise au point des deux plus hauts magistrats français sur l’indépendance de la justice.
A l’audience du 3 mars, les avocats de la famille Halimi avaient demandé à la Cour de retenir la responsabilité du jeune homme, compte tenu de son intoxication volontaire.
“Aucun élément du dossier d’information n’indique que la consommation de cannabis par l’intéressé ait été effectuée avec la conscience que cet usage de stupéfiants puisse entraîner une telle manifestation” de trouble psychiatrique, avaient répondu les magistrats de la Cour.

Vers une saisine de la CEDH

Les avocats du frère de Sarah Halimi ont annoncé leur intention de saisir la Cour européenne des droits de l’Homme.
“On peut aujourd’hui fumer, sniffer, se piquer à haute dose au point de provoquer à soi-même une bouffée délirante aiguë, qui a entraîné une abolition du discernement et l’on va bénéficier d’une irresponsabilité pénale”, a dénoncé Me Oudy Bloch.
Pour Me Muriel Ouaknine Melki, “C’est un mauvais message passé aux citoyens français de conviction juive.”
La Cour “n’a pas voulu changer” sa jurisprudence, “malgré la pression politique ou médiatique dans cette affaire particulièrement sensible”, s’est félicité Me Patrice Spinosi, l’avocat de M. Traoré.
“On peut évidemment comprendre la frustration des victimes en l’absence de procès mais, en l’état actuel, notre droit refuse le jugement des actes de ceux dont le consentement a été aboli”, a-t-il ajouté. https://www.huffingtonpost.fr/entry/pas-de-proces-pour-le-meurtrier-de-sarah-halimi-son-irresponsabilite-penale-confirmee-en-cassation_fr_6076f04ae4b001befb6f35a6

Un meurtre antisémite doit-il être traité d'une manière différente … En réfutant par exemple l'idée d'une irresponsabilité pénale ?

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

Comme on l'a dit et répété, il n'y a aucun rapport logique, encore moins juridique, entre la responsabilité pénale du criminel et la composante idéologique (en l'occurrence antisémite) du crime -- je vois mal sur ce point la Cour européenne en juger autrement. Si la "justice" (française ou européenne) devait s'incliner devant "l'opinion", elle le ferait plutôt en ordonnant de nouvelles expertises jusqu'à en trouver une qui dise ce que ladite "opinion" veut entendre, ce qui dans ce cas ne saurait tarder.

En revanche, il est assez clair que la combinaison dans une tête de certaines "idées" (antisémites mais aussi racistes en général, xénophobes, islamophobes, révolutionnaires de droite ou de gauche) et de certains "états" psychopathologiques est potentiellement meurtrière, mais sauf à éradiquer toute liberté d'expression en même temps que toute psychopathologie on n'évitera pas ce risque-là, à moins d'enfermer tout le monde: ne laisser circuler que des gens estampillés "mentalement sains" et des discours "édifiants", c'est déjà en bonne voie mais ce ne serait pas encore tout à fait sûr...

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

Ce n'est généralement pas moi qui relance ce fil, j'ai failli le faire ce (long) week-end en l'absence de free, mais mon message s'est perdu, tant mieux peut-être: il aurait surréagi à l'interdiction de la manifestation parisienne, pour cause ahurissante d'antisémitisme potentiel: les manifestations non interdites ayant été plutôt paisibles, elles y répondent bien mieux que je n'aurais su le faire.

N'empêche que toute cette nouvelle séquence me conforte dans l'idée qu'au-delà du sort des Palestiniens, de Gaza ou d'ailleurs, et des Arabes israéliens qui s'en dissocient de moins en moins, "l'Etat d'Israël" est décidément ce qui est arrivé de pire au "judaïsme" depuis près de 2000 ans, avec la Shoah dont il est la conséquence quasi-immédiate, et désormais le principal moteur de l'"antisémitisme" contemporain, réel ou fantasmé. Une catastrophe irréversible comme tout ce qui est "historique", mais d'autant plus qu'elle est vécue comme un triomphe géopolitique et économique, voire comme un "accomplissement des prophéties" par un certain nombre de "fondamentalistes" chrétiens et juifs qui eux aussi se distinguent de moins en moins. Ce qui est irrémédiablement perdu de ce côté-là, c'est l'essence même d'un judaïsme pacifique et humaniste patiemment construit depuis les guerres judéo-romaines, par le pharisaïsme, le Talmud et la qabbale, au profit du "nationalisme" le plus "ethnique", celui d'Esdras, d'Esther et des Maccabées qu'il avait précisément surmonté. C'est d'autant plus atterrant qu'il n'y a plus personne pour le dire, ni du point de vue d'un judaïsme largement converti entre-temps à "Israël", ni du point de vue d'un "inter-nationalisme" qui ne peut que défendre envers et contre tout son propre modèle d'Etat-nation moderne, qu'il l'applique seulement à "Israël" ou aussi à un "Etat palestinien". De part et d'autre, dans la grande inégalité du rapport de force, les corps souffrent en vain pour des "causes" qui les dépassent et pourtant ne les valent pas.

Nombre de messages : 9641 Age : 62 Date d'inscription : 21/03/2008

Citation :: Ce n'est généralement pas moi qui relance ce fil, j'ai failli le faire ce (long) week-end en l'absence de free, mais mon message s'est perdu, tant mieux peut-être: il aurait surréagi à l'interdiction de la manifestation parisienne, pour cause ahurissante d'antisémitisme potentiel: les manifestations non interdites ayant été plutôt paisibles, elles y répondent bien mieux que je n'aurais su le faire.

Le sujet concernant "Israël" devient de plus en plus délicat et un tabou ... Donc j'ai hésité à l'aborder, notamment avec une partie des médias qui se contentent de citer le nombre des morts de chaque camp sans approfondir la situation des palestiniens et en omettant qu'au delà du Hamas et de l'extrême droite israélienne, c'est deux qui souffrent :

A Jérusalem-Est, des Palestiniens menacés d’expulsion
Une bataille judiciaire oppose Palestiniens et colons juifs sur la propriété de maisons du quartier Cheikh Jarrah.

Il ne manque qu’un bidon d’essence et des allumettes à la table qu’a dressée Itamar Ben-Gvir, jeudi 6 mai, sur un trottoir de Cheikh Jarrah, un quartier de Jérusalem-Est. En cette fin de mois de ramadan, le député suprémaciste juif, fraîchement élu au Parlement israélien, défenseur des colons les plus violents du pays, est venu défier les habitants palestiniens à l’heure de la rupture du jeûne, sous haute protection policière.
Ça n’a pas manqué : des chaises ont volé. Des voitures ont été incendiées. La police a chargé jusque tard dans la nuit dans ces ruelles, qui ont pourtant tout, en temps normal, d’un havre enchanteur. C’est une vallée arborée, qui s’enfonce entre deux hauteurs de la partie palestinienne de Jérusalem. Un lacis de maisonnettes et de jardins où les arbres fruitiers font de l’ombre, piqués de pins et de hauts palmiers. Depuis des décennies, une vingtaine de ces maisons font l’objet d’une bataille en justice entre leurs habitants et le mouvement des colons, qui suscite des manifestations locales ces jours-ci, alors que la Cour suprême israélienne doit rendre, lundi, un avis fort attendu.
Jeudi, quatre familles palestiniennes ont refusé, auprès du tribunal de district, un accord qui leur aurait permis de demeurer chez elles, à condition de reconnaître que leurs maisons appartiennent à une association de colons, Nahalat Shimon, et de payer un loyer symbolique. Lundi, la Cour suprême doit décider d’autoriser une procédure en appel, ou d’ordonner leur expulsion. Depuis 2008, dix familles ont déjà dû partir. Trois autres attendent qu’une date d’expulsion leur soit signifiée en août. En tout, 70 familles sont menacées.

« Injustice inscrite dans le système judiciaire »

« Alors, il s’est passé quoi au tribunal ? » Jeudi après-midi, sur la pente sud de la vallée, une voisine interpelle Abdel Fattah Skafi, 71 ans, depuis le soupirail de sa demeure. « On attend », maugrée-t-il. Le bâtiment que M. Skafi partage avec ses trois fils et leurs huit enfants est l’un de ceux sur lesquels la justice doit statuer. Ce vieil homme distingué, au long corps sec, remonte en bras de chemise une minuscule ruelle, désignant une à une les maisons déjà saisies, où sont installés des colons qui encerclent la sienne.
M. Skafi est né à Jérusalem. Durant la guerre de 1948, sa famille a été évacuée de la « colonie allemande », au sud, vidée par Israël de sa population arabe. En 1956, ils ont déchiré les papiers qui attestaient de leur statut de réfugiés, lorsque leur a été attribuée, comme à 28 autres familles, une maison à Cheikh Jarrah – 60 m2 terrassés dans les oliviers –, financée et construite par l’Office des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient et la monarchie jordanienne, alors souveraine à Jérusalem-Est et en Cisjordanie. https://www.lemonde.fr/international/article/2021/05/07/a-jerusalem-est-des-palestiniens-menaces-d-expulsion_6079464_3210.htm

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

Le Hamas (dont l'acronyme arabe est un quasi-homonyme du mot hébreu le plus souvent traduit par "violence" dans la Bible, c'est probablement une coïncidence mais je n'en suis pas tout à fait sûr) est l'épouvantail idéal pour l'Occident: "islamiste", "terroriste", puisant souvent sans discernement dans la vieille rhétorique de l'antisémitisme européen (Protocole des Sages de Sion p. ex.), il coche toutes les cases du "non-fréquentable", même s'il ne pèse pas lourd au regard d'un "terrorisme d'Etat" comme celui d'Israël (lequel n'est certes pas le seul "Etat terroriste" au monde, mais parmi ceux qui réussissent à le rester le plus ouvertement). Il n'en ressort que mieux que la "violence", quelle qu'elle soit, n'a pas besoin d'être une "solution" pour s'imposer quand toute (autre) "solution" (juridique, judiciaire, diplomatique) fait défaut. Qu'elle soit désespérée et sans issue ne fait que décupler son intensité, surtout quand elle puise aussi dans des ressources "religieuses".

Biden est peut-être le seul qui pourrait influer un peu sur le cours des choses, mais il ne semble pas en prendre le chemin. S'il pouvait espérer jusqu'à la semaine dernière tirer les bénéfices de la "diplomatie" incendiaire de son prédécesseur (réconcilier Israël et les pays arabes partenaires des Etats-Unis sur le dos des Palestiniens et de ce qui leur restait de soutiens, l'Iran surtout), sans en porter la responsabilité politique, c'est désormais râpé: seule une prise de distance inédite (et improbable) à l'égard d'Israël pourrait changer la donne.

Pour revenir au sujet plus général de ce fil, en-deçà de l'actualité qui le relance régulièrement: tout le problème de l'"antisémitisme", et ce qui le distingue éventuellement, et alors paradoxalement, d'un racisme ou d'une xénophobie ordinaires, cela tient, à mon sens, à ce qu'un peuple relativement insignifiant dans l'histoire a réussi, bien malgré lui, à accrocher durablement une portion considérable de l'humanité et de l'histoire (christianisme, chrétienté, islam et modernité post-chrétienne) à sa tradition et à sa mythologie particulières ("Dieu", une histoire juive tragiquement mal comprise), ce qui est aussi le secret (de Polichinelle) de sa longévité (longévité d'une "identité collective", qui n'a plus grand-chose d'"ethnique"). Depuis 2000 ans plus personne ne se bat pour les dieux égyptiens, mésopotamiens, grecs ou romains, mais on s'entretue toujours pour le "Dieu" d'Israël (ou plutôt du judaïsme) parce que c'est devenu le "Dieu" de référence d'une bonne moitié du monde, et même de ceux qui n'y croient plus. Le musulman qui invoque Allah fait encore allégeance au "Dieu" d'Israël, fût-ce contre "Israël", l'"humaniste athée" reproduit encore sans le savoir un modèle d'"universalité" qui est celui du monothéisme, et historiquement de ce monothéisme-là. Qu'on soit "pour" ou "contre", on l'est toujours passionnément, le "judaïsme" ne sera jamais une religion comme une autre ni Israël en tant qu'"Etat juif" un Etat comme un autre. Singularité contingente de l'Histoire, absurde comme l'Histoire même, qu'aucune rationalité ne saurait justifier, mais qui n'en est pas moins irréversible et incontournable pour tout le monde (ou presque).

Nombre de messages : 9641 Age : 62 Date d'inscription : 21/03/2008

Israël : le rôle du facteur religieux juif dans le conflit israélo-arabe

Ceci étant, on peut affirmer que jusqu’au XIX^e siècle, la tradition religieuse juive, telle qu’elle était vécue par toutes les communautés, du ghetto achkenaze ou du mellah sefarade, était une culture résolument pacifique, qui plaçait la paix, tant interne qu’externe, au premier plan de ses valeurs. Comme les Juifs vivaient selon les prescriptions du Talmud, un texte qu’ils étudiaient jour et nuit, il faut souligner que, si l’on met à part la notion de Justice, la Paix est exaltée par tous les Sages du Talmud comme la valeur la plus fondamentale du judaïsme. Ils ne négligent aucun superlatif pour parler de la Paix et ils la placent au centre même de la spiritualité juive. D’après Simeon ben Gamliel, l’un des plus grands sages de la tradition orale, trois choses font que le Monde peut subsister : « La Vérité, le Jugement et la Paix ». Et même, pour ces rabbins, en cas de conflit entre différentes valeurs, c’est toujours la Paix qui l’emporte. La vocation des érudits, de ceux qui étudient la Thora jour et nuit, est définie comme « d’accroître la Paix dans le monde ». Il n’y a aucune prière du rituel juif, dans laquelle ne figure pas un paragraphe consacré à la Paix. Tout le monde sait que les Juifs se saluent par le mot Chalom (« Paix »), et que « Paix » est l’un des noms de Dieu. Et, précisons-le, cet idéal de paix s’applique à l’ensemble du genre humain, entre l’Homme et son prochain, le Juif et le non-Juif, entre différentes nations et différents peuples, bref c’est un idéal qui a une portée universelle .

Ceci dit, le judaïsme n’a jamais été totalement et inconditionnellement « pacifiste ». La Paix universelle est certes un idéal, mais comme le disent les Sages, un idéal qui ne sera réalisé qu’à l’avènement des Temps messianiques. En attendant, la guerre peut dans certains cas être moralement justifiée, il existe un droit fondamental à l’auto-défense, et la tradition juive distingue même entre la guerre « obligatoire » et la guerre « optionnelle ».

Ahdout Israël, l’union de tous les Juifs, leur solidarité et leur bonne entente, a toujours été de première importance, au moins au plan théorique. De même, sur le plan extérieur, les contacts avec les non-Juifs sont fondés en principe sur la concorde. En effet l’exil était perçu comme une punition divine à laquelle il incombait de se soumettre, et il était important de construire une relation d’entente cordiale avec l’environnement étranger. Un vœu pieux, certes, compte-tenu de l’antisémitisme violent que les Juifs ont toujours eu à subir dans leurs pays d’accueil. Mais il reste que dans tous les textes rabbiniques, la paix, le chalom, est placée au centre-même de la pensée juive. Le texte de la prière juive dit de la Thora : « Ses voies sont toutes de bienveillance, et toutes ses routes mènent à la paix ». Ce rôle de la recherche de la paix, des bons offices, de la conciliation, du compromis et de la médiation dans le judaïsme était parfaitement reconnu par les Nations, et l’on trouve fréquemment, comme durant l’Âge d’Or espagnol, des Juifs de cour auxquels ont été confiées des responsabilités substantielles au nom de l’Etat, à la recherche de telle ou telle diplomatie ou conciliation d’intérêts internationaux. https://www.cairn.info/revue-les-champs-de-mars-irsem-2015-1-page-97.htm

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

Excellent parcours historique, qui en recouperait beaucoup d'autres que nous avons pu lire (surtout grâce à toi) depuis le début du présent fil.

Avec un pas de recul supplémentaire, on peut difficilement ignorer l'évidence que le basculement d'une idéologie politique "laïque" et plutôt "de gauche" à une idéologie "religieuse" en phase avec "l'extrême-droite" a affecté tous les camps, bien que ce ne soit pas exactement en même temps ni de la même manière, et que ça ne s'explique pas par simple "influence" ou "réaction" entre deux partenaires / adversaires. Côté palestinien, la relève du Fatah et autres organisations laïques et marxistes par le Hamas islamiste ou le Hezbollah dans les années 1980 en est une autre traduction, inséparable d'évolutions lointaines mais similaires comme l'effondrement de l'U.R.S.S. et le développement du fondamentalisme évangélique en Amérique et un peu partout, qui a inspiré en retour aussi bien un "fondamentalisme" juif qu'islamique. La mayonnaise de l'histoire prend comme elle prend, ses formes se forment sans que personne n'en décide jamais vraiment, mais tout le monde doit faire avec...

Nombre de messages : 9641 Age : 62 Date d'inscription : 21/03/2008

Un humanisme juif dénaturé

Sionisme

Comment ne pas déplorer que ce soit cette dernière version, la plus obtuse, la plus coloniale, la plus néfaste moralement, qui l’emporte aujourd’hui en Israël grâce à l’alliance des partis de droite et des ultranationalistes ? Dire que c’est uniquement la faute des Palestiniens, c’est entretenir la haine et la violence, même si c’est ce que proclame au nom du Canada le gouvernement Harper, lui qui aime bien le militarisme musclé et le simplisme idéologique. Certes, le Hamas n’a cessé de tenir lui-même un discours guerrier, anti-Israël et même antijuif tout court, tout en traitant avec cruauté des frères palestiniens jugés trop mous, trop accommodants. Et il est vrai que le carnage syrien et le déchaînement des mouvements islamistes dans plusieurs pays voisins justifient amplement que les Israéliens se sentent fragiles et menacés.

Mais ce n’est pas le Hamas ni un Palestinien qui a assassiné Yitzhak Rabin, c’est un sioniste fanatique qui accusait le premier ministre israélien d’être un traître pour avoir cherché la paix. Et ce sont les Israéliens eux-mêmes qui ne se sont engagés que marginalement dans le mouvement « La paix maintenant ! » soutenu notamment par le grand romancier Amos Oz. Surtout, comment nier que la racine du problème se trouve dans l’occupation systématique et irrépressible de la Cisjordanie, découpant petit à petit et en toute illégalité une terre habitée par d’autres et condamnant les Palestiniens à d’innombrables interdictions, vexations, points de contrôles, et à voir trop souvent leurs champs détruits et leurs maisons démolies — tout cela sous le regard complaisant de l’armée et de la police israéliennes —, ce qui ne peut que fournir un combustible parfait pour davantage de ressentiment, de haine et pour de nouvelles violences à venir.

Le sionisme, qui se voulait un remède, une thérapie à la misère diasporique, devait-il nécessairement en arriver là ? Certains le croient mais j’aime penser que le désir compréhensible et légitime des juifs d’avoir une terre aurait pu et pourrait encore aboutir à une vraie coexistence. Étant donné le déséquilibre des forces, l’impulsion décisive ne pourrait désormais venir que d’Israël. Il y a dans la tradition juive un humanisme profond qui a toujours valorisé le dialogue et la compassion. Ce n’est pas un hasard si tant de juifs (nous devrions le savoir au Québec) sont d’excellents traducteurs et de fins interprètes, des passeurs culturels et des militants de l’humanitaire ou des droits de la personne. On souffre de constater que l’Israël de M. Nétanyahou, qui construit des murs, des barrages, des postes de contrôle, qui conquiert une à une les collines de Cisjordanie et qui bombarde des quartiers civils surpeuplés, constitue la dénaturation de cette tradition, la négation de valeurs dont nous sommes tous, Occidentaux, les héritiers. https://www.ledevoir.com/opinion/idees/414728/operation-israelienne-a-gaza-un-humanisme-juif-denature

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

Si je n'y étais pas allé voir, je n'aurais pas deviné que cet article était de 2014 (l'histoire sans doute ne se répète jamais, mais elle s'imite beaucoup, surtout à intervalles relativement courts).

C'est un détail, mais il a son importance dans cette affaire: je ne suis pas d'accord avec la dernière phrase, "nous" ("Occidentaux") ne sommes nullement (ou très peu) les "héritiers" de la "tradition" juive, c'est-à-dire phariséo-rabbinique. Celle-ci n'est devenue "pacifique", "humaniste" ou "universaliste" à sa manière qu'en prenant une distance considérable par rapport à la Torah ou à la "Bible" en général (TaNaKh), et elle l'a prise par un tout autre moyen que celui du christianisme (ou de l'islam): par la voie subtile d'une interprétation hyper-littérale (contrairement à l'opposition paulinienne et chrétienne de l'"esprit" et de la "lettre", surtout comprise comme celle de la "morale" et du "rituel"). Cela fait à mon sens partie intégrante du malentendu, car ce n'est pas en "faisant la morale" (chrétienne ou humaniste, toujours "universaliste") à Israël que l'on peut solliciter efficacement sa propre tradition "religieuse". Il faudrait argumenter "rabbiniquement", c.-à-d. non sur des principes généraux ni sur le "sens obvie" des textes mais sur leur lettre (voire leur ponctuation), et pour cela même des exégètes non juifs ne sont pas équipés...

L'interprétation rabbinique (et ses dérivés, qabbalistiques p. ex.) est infiniment créative, donc diverse et mobile, mais par là même non contraignante, à l'instar de l'"allégorie" hellénistique, patristique et médiévale quoique par une tout autre méthode. L'Ecriture y est en principe sujet de débat sans fin, à l'opposé de la tendance qui s'est imposée en Occident, surtout depuis la scolastique jusqu'à l'exégèse moderne, et qui vise dans chaque texte un sens unique et contraignant. Il s'ensuit que seule la discussion rabbinique peut y produire du sens et le faire évoluer en fonction de l'histoire -- ce qu'elle a clairement fait depuis le XIXe siècle autour du "sionisme". Mais de ce fait elle est indissociablement liée au débat politique et désormais médiatique: il y a toujours des rabbins antisionistes ou pacifistes, mais leur influence est à la mesure de leur "part de marché" dans la société israélienne et dans le judaïsme mondial: aujourd'hui presque nulle, et demain probablement aussi, même si ça ne préjuge en rien d'un avenir plus lointain.

Nombre de messages : 9641 Age : 62 Date d'inscription : 21/03/2008

Samy Cohen "Israël n'aime plus ses pacifistes"

Directeur de recherche, enseignant à Science Po et spécialiste des questions de politique internationale, Samy Cohen vient de publier Israël et ses colombes. Enquête sur le camp de la paix (Gallimard). Prenant acte du fait que l’obsession sécuritaire prend le pas sur la résolution du conflit israélo-palestinien, il montre que le mouvement israélien pour la paix n’a pas pour autant disparu. Samy Cohen viendra nous en parler au CCLJ le mercredi 8 février 2017 à 20h.

Ce n’est pas la première fois que vos travaux portent sur Israël, même si votre précédent ouvrage a surtout exploré la stratégie militaire de l’Etat hébreu. Quelle est la genèse de ce livre ?

Samy Cohen : A l’occasion de l’un de mes derniers ouvrages, Tsahal à l’épreuve du terrorisme (éd. du Seuil), j’ai étudié de près l’opération militaire d’Israël à Gaza « Plomb durci », survenue fin 2008-début 2009. J’ai alors été frappé de constater que cette campagne, qui avait fait beaucoup de dégâts, avait entrainé peu de réactions au sein du public israélien. Le pays est quasiment resté inerte. La question s’est alors imposée d’elle-même : où est passé le camp de la paix ? J’ai remonté ce fil à partir de cette impulsion de départ, et d’un séjour israélien à l’autre. Cette enquête s’est déroulée sur près de cinq ans.

Vous écrivez que le mouvement de la paix israélien ne ressemble à aucun autre dans le monde. En quoi est-il atypique ?

SC Il présente en effet plusieurs particularités. Tout d’abord, sa force de mobilisation : en 1982, pendant la guerre du Liban, le camp de la paix israélien est parvenu à faire descendre 400.000 personnes dans la rue pour condamner le massacre de Sabra et Chatila et réclamer une commission d’enquête. Soit un neuvième de la population juive de l’époque ! Seconde singularité : la société israélienne, et la situation de conflit à laquelle elle est confrontée, a engendré pas moins de 150 associations pour la paix, ce qui reste sans équivalent dans le monde. Cela prouve aussi la vitalité de ce mouvement, même si pour l’heure, l’horizon politique de la paix est totalement bouché

Une autre originalité tient au fait qu’Israël est le seul pays dans lequel des soldats se mobilisent pour la paix …

SC Oui, c’est notamment le cas des fondateurs de l’association « La Paix maintenant », de l’organisation « Yesh Gvul » (Il y a une limite) regroupant des objecteurs de conscience, du mouvement « Courage de refuser », ou encore de « Brisons le silence ». Sans oublier ces associations d’anciens généraux qui ne descendent pas dans la rue, mais se mobilisent pour la reprise des négociations avec les Palestiniens. Même si ces gradés mettent davantage en avant l’impératif de sécurité que celui de paix. Une terminologie très différente du langage adopté par les organisations de gauche qui réclament, par exemple, la fin de l’occupation. https://www.cclj.be/actu/israel/samy-cohen-israel-aime-plus-pacifistes

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

Très intéressant.

Malgré tout ce qui singularise le cas d'Israël (plus de 2000 ans d'histoire, la sienne inextricablement mêlée à celles des autres), l'effondrement de toutes les "gauches" depuis près de quarante ans est un phénomène mondial, inséparablement lié à celui du bloc soviétique, même quand les gauches en question étaient depuis longtemps critiques ou franchement hostiles à l'égard de l'U.R.S.S. Du côté palestinien le Hamas n'est pas plus "de gauche" que le Likoud israélien, ce sont des nationalismes opposés, de plus en plus "religieux", qui s'affrontent de part et d'autre. Le seul renouveau idéologique qui se profile à l'échelle planétaire est "écologique", mais son rapport à tous les repères traditionnels de la politique moderne (régime démocratique ou autoritaire, économie dirigée ou libérale, société progressiste ou conservatrice, souveraineté nationale, internationale ou autogestion locale, ethnicisme ou cosmopolitisme, etc.) est foncièrement indéterminé, bien plus que ne le laisse paraître l'ancrage habituel des partis "écologistes" à "gauche"... Il y a là beaucoup de questions qui vont forcément finir par se poser et devoir s'expliquer en profondeur, mais en attendant c'est le "religieux" qui mène la danse, dans un aveuglement quasi total à tout le reste.

Nombre de messages : 9641 Age : 62 Date d'inscription : 21/03/2008

En Israël, une extrême droite décomplexée ?

ynchage d’une personne présumée arabe à Bat Yam, provocation d’un député dans le quartier de Cheikh Jarrah à Jérusalem-Est, manifestation au cri de « Mort aux Arabes »… L’extrême droite israélienne attise les violences qui secouent le pays depuis une semaine.
On la savait latente. Son réveil est spectaculaire. Violent. Les images diffusées en direct et par une heure de grande écoute à la télévision israélienne du lynchage d’un homme présumé arabe à Bat Yam, dans la banlieue de Tel-Aviv, mercredi 12 mai au soir, ont jeté une lumière crue sur l’extrême droite israélienne. Jamais, jusque-là, elle n’était passée à l’acte. Pas même en 2014, au moment de la Guerre de Gaza, où elle avait semé le trouble dans des manifestations de soutien aux Palestiniens. Le lendemain, ils s’en sont pris à un journaliste à Tel-Aviv ...

... Netanyahou a ouvert la boîte de Pandore

Le premier ministre a condamné les violences de part et d’autre après le lynchage de Bat Yam : « Ce qu’il se passe depuis ces derniers jours dans les villes d’Israël est insupportable… rien ne justifie le lynchage d’Arabes par des juifs et rien ne justifie le lynchage de juifs par des Arabes. » C’est pourtant lui qui a introduit Itamar Ben-Gvir à la Knesset. « Il ne voulait perdre aucune voix (aux dernières élections législatives, NDLR) et il a tout fait pour qu’Itamar Ben-Gvir soit éligible », explique Denis Charbit.
Choquée par les images de Bat Yam, une bonne partie de la population israélienne a condamné ces violences. « L’extrême droite n’a pas plus de popularité, mais elle a plus d’effet politique. Elle a réussi à imposer son agenda », soulève le chercheur.
Interrogé par France Inter, l’écrivain et représentant de la Palestine à l’Unesco Elias Sanbar l’affirme : « Les colons sont désormais au pouvoir. Le reste de la société est dans l’écœurement ou dans la peur. C’est cela qui va déterminer l’issue de la situation. » https://www.la-croix.com/Monde/En-Israel-extreme-droite-decomplexee-2021-05-15-1201155874

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

L'ombre du nazisme et de la Shoah pèse sur l'Etat d'Israël depuis sa fondation et s'étend sur quiconque approche la "question", juif ou non, pro- ou anti-sioniste, philo- ou anti-sémite, et même sur la majorité des observateurs qui se voudraient "neutres". Elle n'en travaille que mieux en profondeur, à la faveur d'un interdit qui saisit de honte ou d'indignation chaque comparaison; la comparaison même n'en est pas moins récurrente et compulsive, comme un "symptôme". Plus le monde s'est empressé de conjurer et d'exorciser le nazisme, moins il a pu le penser en profondeur, dans le rapport à ses "causes" et à ses "conséquences", et il ne faut pas s'étonner que l'impensable ressorte, autant dans les slogans palestiniens que dans les comportements d'une extrême-droite israélienne "décomplexée".

Que les victimes d'un Etat racial créent un Etat racial, ça ne pouvait pas choquer la "communauté internationale" en 1948, d'autant que les fondateurs d'Israël étaient plutôt à l'opposé de toute "extrême-droite", comme la quasi-totalité du monde d'après-guerre. En revanche, que ce modèle ait perduré pendant des décennies de décolonisation et d'abolition des ségrégations, au-delà de la fin de l'Apartheid en Afrique du Sud, et qu'il se retrouve aujourd'hui aux mains d'une droite extrême, religieuse ou non, cela ne me semble s'"expliquer", si l'on peut dire, que par cette singularité historique qui par définition échappe à toute rationalité.

Même les chiffres "rappelleraient" le nazisme: vingt morts palestiniens pour chaque mort israélien, c'était aussi (à peu près) la "proportion" des "otages" exécutés en représailles des attentats anti-allemands sous les diverses "occupations". Sauf qu'aucun Etat n'a jamais eu d'autre "logique": chaque mort des pays riches et puissants se "paie" régulièrement de dizaines, de centaines ou de milliers de morts "innocents" ailleurs, que ce soit dans des séquences exceptionnelles comme celle du 11 septembre 2001 à la guerre d'Irak ou dans le fonctionnement ordinaire de l'économie mondiale.

Au cas où ce ne serait pas assez clair, il ne s'agit pas de comparer "l'Etat d'Israël" et "le nazisme", mais de comprendre que celui-là n'est pas pensable sans celui-ci, et qu'il n'est pas pensable du tout tant que celui-ci n'est pas pensé en profondeur, dans son rapport à l'Etat tout court. Le nazisme fut une caricature monstrueuse de l'Etat, il n'en reflétait pas moins l'essence de l'Etat qui ne demande qu'à tourner à la monstruosité chaque fois qu'on lui retire ses "garde-fous" (ce qu'on appelle l'état de droit, sans majuscule).

Nombre de messages : 9641 Age : 62 Date d'inscription : 21/03/2008

Négociations. Un parti d’extrême droite prêt à soutenir Nétanyahou si Israël renonce aux droits des femmes

Le parti Noam, dont Benyamin Nétanyahou a besoin pour former un gouvernement de coalition à l’issue des élections législatives du 23 mars, exige qu’Israël se désengage d’une résolution de l’ONU qui sacralise la lutte pour les droits des femmes et l’égalité.

“Un parti israélien d’extrême droite, que le Premier ministre, Benyamin Nétanyahou, a aidé à entrer à la Knesset, demande à ce dernier qu’Israël se désengage de la lutte contre la violence faite aux femmes”, rapporte Ha’Aretz.
Dirigé par Avi Maoz, Noam est décrit par le journal comme “un parti religieux défendant des valeurs familiales [qui] cherche à revenir sur les progrès réalisés ces dernières décennies par Israël sur l’égalité des femmes et les droits LGBT”. Le parti a remporté un siège lors des dernières élections législatives du 23 mars.
"Avec son élection, Maoz a désormais un certain poids politique. Sans son soutien, il sera extrêmement difficile pour Nétanyahou de former un nouveau gouvernement.”
Jeudi 1er avril, Maoz s’est dit prêt à soutenir Nétanyahou dans sa tentative de former un nouveau gouvernement à condition qu’Israël renonce à son engagement à respecter la résolution 1325 des Nations unies.

“Est-ce le gouvernement que vous voulez ?”

Adopté en 2000, ce texte appelle notamment les États membres de l’ONU à protéger les droits des femmes et à assurer une juste représentation des femmes à travers les prises de décision.
Maoz veut également restaurer le caractère juif de l’État d’Israël, “qui s’est érodé ces dernières années”, et réclame que le rabbinat ultraorthodoxe ait le contrôle des conversions au judaïsme en Israël.
Le leader de l’opposition, Yaïr Lapid, a raillé les demandes du leader de Noam, notamment celles qui concernent les droits des femmes. Sur Twitter, il s’est directement adressé à Benyamin Nétanyahou :

Est-ce le gouvernement que vous voulez ? Un gouvernement raciste et chauvin qui ramènera Israël au Moyen Âge ? Aucun Premier ministre ou élu sain d’esprit ne peut permettre que cela arrive.” https://www.courrierinternational.com/article/negociations-un-parti-dextreme-droite-pret-soutenir-netanyahou-si-israel-renonce-aux-droits

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

Il est à mes yeux symptomatique que cela fasse plus réagir la presse européenne "de gauche" que le sort des Palestiniens: la capacité de nuisance de l'extrême-droite israélienne est pourtant bien moindre sur les sujets dits "de société", face à une société israélienne largement instruite et prospère, avec une classe moyenne importante et en grande partie indifférente aux enjeux "religieux", où les "droits" des femmes et des "minorités sexuelles" sont bien mieux protégés que dans le reste du Moyen-Orient, que sur le conflit palestinien qui se confond avec ce qu'on appelle chez nous "sécurité" et "terrorisme" (quand les droits des femmes, des homosexuels ou des transgenres ne viennent pas peser dans le sens de l'islamophobie). Que nous le voulions ou non il y a collusion de fait entre nos consensus "sécuritaires" d'une part, "sociétaux" d'autre part, et la répression sans fin des "Arabes" ou "musulmans" d'ici, de là-bas et d'ailleurs.

Nombre de messages : 9641 Age : 62 Date d'inscription : 21/03/2008

Israël: Le Drian met en garde contre un "risque d'apartheid"

Pour le ministre des Affaires étrangères, seule la solution à deux États peut prémunir l'État israélien d'un tel scénario.

ISRAËL/PALESTINE - C’est un terme très fort. Le ministre français des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian a mis en garde, dimanche 23 mai, contre un “risque d’apartheid” en Israël si une solution à deux États n’émerge pas entre Israéliens et Palestiniens.

“Dans des villes israéliennes, les communautés se sont affrontées”, a-t-il souligné au Grand Jury RTL/Le Figaro/LCI, en revenant sur la flambée de violences de ces derniers jours entre Israéliens et Palestiniens, qui s’est soldée par un fragile cessez-le-feu conclu le 20 mai.

“C’est la première fois et ça montre bien que si d’aventure on avait une autre solution que la solution à deux États, on aurait alors les ingrédients d’un apartheid qui durerait longtemps”, a-t-il averti. “Le risque d’apartheid est fort si on continue à aller dans une logique à un État ou du statu quo. Même le statu quo produit cela”, a ajouté le chef de la diplomatie française.

Une première pour la diplomatie française ?

Le terme “apartheid’”, mot afrikaans signifiant “séparation, mise à part”, fait référence au “régime de ségrégation systématique des populations de couleur appliqué en Afrique du Sud entre 1913 et 1991”, rappelle le Larousse. Il est parfois utilisé par les opposants les plus virulents à la politique de colonisation israélienne, mais son usage dans la bouche d’un membre du gouvernement français semble inédite.

“C’est la première fois, me semble-t-il, que la France par la voix de son ministre des Affaires étrangères met en garde l’État hébreu contre “un risque d’apartheid” entre populations juive et arabe en Israël”, tweete Georges Malbrunot, Grand reporter au Figaro et spécialiste du Moyen-Orient.
https://www.huffingtonpost.fr/entry/israel-le-drian-met-en-garde-contre-un-risque-dapartheid_fr_60ab9696e4b019ef10dcca78

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

J'avais apprécié ce week-end à ce sujet l'article de J.P. Filiu.

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

L'énième "retour" de "l'antisémitisme" dans le traitement politico-médiatique des manifestations contre la vaccination et/ou le pass sanitaire fournit une occasion de réflexion, sur ce que j'appellerais la sémiotique de l'antisémitisme et l'économie de cette sémiotique.

Personnellement, je n'aurais jamais deviné dans l'interrogatif "Qui ?" (à supposer que je l'aie vu et remarqué) un signe ou un code antisémite, et je pense que l'immense majorité des gens non plus. Il a fallu les médias pour m'en "informer" et me le faire comprendre comme tel. Je ne doute pas qu'il en soit un dans le microcosme antisémite, qui fonctionne généralement par allusion ésotérique, du fait même de la "censure" qui pèse sur lui (Le Pen père maniait admirablement l'antisémitisme allusif). Ce qui me paraît intéressant, c'est qu'en l'occurrence un "signe" ou "code" qui ne serait compréhensible que d'un cercle très restreint d'"initiés" et n'affecterait nullement les autres doive, pour être réprimé, être "décodé" ou "déchiffré", exposé et développé jusque dans sa "logique" (antisémite) par les adversaires officiels de l'antisémitisme (politiques, journalistes, policiers, magistrats, associations juives ou antiracistes): du coup ce sont les adversaires (réels ou supposés) de l'antisémitisme qui se chargent de la propagande antisémite effective, en transformant l'obscurité implicite en clarté explicite, connue, lisible et compréhensible de tous. Pour une personne qui aurait compris l'allusion, il y en a désormais des millions qui comprennent l'argument sous-jacent, et qui sont potentiellement atteints par celui-ci; et forcément quelques-uns qui en seront convaincus... (On a vu quelque chose d'assez similaire il y a quelques années avec la "quenelle" de Dieudonné, signe non verbal celui-là, quoique un peu plus répandu du fait de la popularité du personnage; mais là encore diffusé très au-delà de son auditoire initial par l'explication-répression politique, médiatique et judiciaire.)

En somme, le véritable antisémitisme, si confidentiel qu'il soit au départ, a l'art de laisser à ses adversaires complaisants le soin de sa publicité et de sa diffusion. Qui parle d'"idiots utiles" ?

Nombre de messages : 9641 Age : 62 Date d'inscription : 21/03/2008

Effectivement ... Une extrême médiatisation d'un fait très confidentiel et codé me semble être contre-productif, voir servir la cause des antisémites.

Le Monde pointe "le poison de la banalisation" concernant l"antisémitisme ...

Face à la résurgence d’un antisémitisme public, brandi à visage découvert et assumé lors des manifestations contre le passe sanitaire, fermer les yeux et ne pas réagir est rarement la bonne option.

Mais cette instrumentalisation n’explique pas tout, et certainement pas pourquoi quelqu’un qui n’a jamais manifesté de sa vie et ne souhaite a priori que protester contre une mesure de restriction sanitaire – et c’est son droit – affiche soudainement un signe antisémite sur une pancarte. Ni pourquoi, autour de lui dans un cortège, nul ne réagit. Comme si l’antisémitisme était non seulement une idée qui s’affiche, mais d’une évidente banalité.

Si l’antisémitisme d’extrême droite est ancien, il semble désormais porté par la montée des sentiments complotistes. Car, dans ces manifestations, même si certains se contentent d’exprimer leur opposition à la politique sanitaire du gouvernement, d’autres semblent croire aux théories extravagantes piochées ici ou là sur le Web. Là aussi, l’extrême droite est souvent à la manœuvre. Reste que cet antisémitisme n’est pas là désincarné par le lâche anonymat en vigueur sur les réseaux sociaux, il s’affiche au contraire à visage découvert.

La question est désormais de savoir quelle réponse apporter à l’expression de sentiments qui visent une communauté et fragilisent la nation. Fermer les yeux et ne pas réagir est rarement la bonne option. Des associations antiracistes plaident pour des condamnations lourdes, tandis que d’autres sont réticentes à emprunter la voie judiciaire. Le Mémorial de la Shoah plaide pour favoriser l’éducation et la sensibilisation. Le débat est ouvert.

Quant au politique, il est étrangement absent. Si prompts à réagir lorsqu’un crime spectaculaire se produit, ce qui est heureusement rare, nos politiques doivent se saisir de cet antisémitisme au quotidien. S’offusquer d’un tweet ne saurait tenir lieu de politique publique. Ce racisme est un poison pour la société, un danger pour tous.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/08/18/antisemitisme-le-poison-de-la-banalisation_6091734_3232.html

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

J'ai beaucoup lu et apprécié "Le Monde" par le passé, je le supporte de moins en moins -- en particulier ses éditoriaux anonymes, oracles de la Raison et de la (bonne ou mauvaise) Conscience universelles urbi et orbi (sc. à Paris et au monde). J'ai probablement changé davantage que sa ligne éditoriale, et sans doute pas dans le même sens...

Il y a un amalgame supplémentaire, que cet article me rappelle à point nommé: à côté de l'antisémitisme réel, mais codé, du "qui ?" (que les médias se font un plaisir de décoder pour le condamner, transformant ainsi un signe de reconnaissance ésotérique en propagande antisémite effective, "ils" sont partout; ça ne tombera pas seulement dans des oreilles qui hausseront les épaules, si je puis me permettre la synecdoque hasardeuse), il y a aussi tout ce qui se trouve rassemblé dans le fourre-tout de l'"antisémitisme", notamment par le biais de la comparaison au nazisme ou à la Shoah (étoile jaune etc.). Comparaison idiote sans doute, exagérée certainement, mais qui répond à une "logique" strictement contraire à tout antisémitisme réel puisque ceux qui en usent se réfèrent précisément à l'antisémitisme nazi (ou à l'apartheid sud-africain, ou à la ségrégation du Sud américain) comme à un mal évident. Mais tout cela fait nombre et poids sous le titre indistinct d'"antisémitisme", qui additionne sans vergogne les choux et les carottes.

Indépendamment du contexte "sanitaire", j'ajouterais qu'il y a quelque contradiction entre le refus de comparer quoi que ce soit au nazisme et à l'antisémitisme, sous prétexte que c'est unique et incomparable (éternel problème du syntagme "racisme ET antisémitisme", cf. supra), et ce qu'on nous serine depuis des décennies sur le culte de l'histoire et de la mémoire qui doit servir à quelque chose. Mais servir à quoi, sinon à éviter que ça ne se répète ? Et comment ça se répéterait, sinon autrement, dans une histoire précisément définie comme la science des événements contingents et singuliers, qui par définition et stricto sensu ne se répètent pas ? Pour qu'il y ait une "leçon" de l'histoire, il faut bien reconnaître des similitudes, des analogies de schème ou de structure, semper mutatis mutandis, dans des événements toujours différents, singuliers et strictement incomparables comme l'est chaque moment ou situation de "l'histoire", aussi bien que sa totalité intotalisable...

Nombre de messages : 9641 Age : 62 Date d'inscription : 21/03/2008

Narkissos, je partage totalement ton analyse.

L'histoire du port de l'étoile jaune et du tollé médiatique généralisé que cela a provoqué m'a surpris car je l'ai trouvé démesuré et déconnecté des motivations des manifestants que je partage (d'ailleurs) :

«Je vais oser dire tout haut peut-être ce que très peu de personnes osent dire. Pour moi, porter cette étoile avec mon prénom est symbolique. Macron, par son pass sanitaire et son QR code, fait exactement la même chose que le gouvernement de Vichy. Obligation de prouver qui l’on est. En 2021, cela passe par le QR code sur un smartphone. 80 ans auparavant, c’était l’étoile de David», explique une manifestante avec une étoile jaune autour du cou, interrogée".

https://www.liberation.fr/checknews/que-risquent-les-manifestants-anti-pass-sanitaire-qui-ont-detourne-letoile-jaune-20210719_V54THH66YBCGJNF5KBPT6VCIVI/

Encore une fois, l'excès de réaction me semble contre-productif et favoriser l'antisémitisme ...

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

Article (et citations) nettement plus intelligent(s)...

Je confesse que j'ai fait moi-même le rapprochement, spontanément, alors que je suivais l'annonce initiale des mesures relatives au "pass(e) sanitaire" sur un "Live" du "Monde" (donc bien avant les manifestations), parce que je me trouvais devant mon ordinateur à ce moment-là. Puisque la chose était censément interactive, quoique filtrée, j'ai répondu, une fois n'est pas coutume, quelque chose comme: "Pourquoi pas un insigne, de forme et de couleur à déterminer, sur les non-vaccinés ? (Si cette question passe je me fais vacciner.)" -- Bien entendu, la question n'est jamais passée...

Pour rester sur l'"antisémitisme" sans dévier davantage sur le "sanitaire" (il y aurait pourtant beaucoup à dire sur la connexion des deux "sujets", car l'antisémitisme nazi était, ô combien ! sanitaire dans sa rhétorique et sa tropique hygiéniques, médicales et prophylactiques: juifs nuisibles, toxiques, parasites, pathogènes), il me semble qu'en l'occurrence ce sont bien les Etats et les médias qui instrumentalisent le plus l'antisémitisme, pour discréditer globalement toute résistance et toute contestation en mettant tout et son contraire dans le même sac.

Nombre de messages : 9641 Age : 62 Date d'inscription : 21/03/2008

Gilles-William Goldnadel: «En voulant déshonorer Israël, c'est Amnesty qui a perdu l'honneur»

Dans une longue analyse juridique, qui se présente comme le résultat d'une enquête approfondie, Amnesty International fustige un «système d'apartheid» qu'Israël aurait institué à l'encontre des Palestiniens. Il s'agit d'une insulte calomnieuse, répond l'avocat et chroniqueur.

Trois raisons m'ont fait obligation de prendre la plume pour évoquer la dernière infamie d'Amnesty.

La première est de dénoncer une calomnie. Celle commise par Amnesty International le 1er février qui accuse, dans un rapport agrémenté de photographies souvent malhonnêtes, ni plus ni moins l'État d'Israël d'actes d'« apartheid ».

Pour une dénonciation argumentée et documentée, je ne saurais trop recommander l'édifiante lecture de l'article publié dans le Point du 10 février par Luc de Barochez. «La charge a beau être accablante» écrit le journaliste , « elle est factuellement erronée, moralement injuste et politiquement contre - productive ».

La supercherie» est dévoilée par Amnesty elle-même qui reconnaît à la page 14 de son rapport en anglais que le traitement des Arabes de Palestine par Israël n'est ni «identique» ni même «comparable» à la manière dégradante dont les Noirs furent traités en Afrique du Sud. Luc de Barochez en est donc réduit à s'interroger sur les raisons qui font que même les Kurdes en Turquie ou les Ouïgours en Chine ne se voient pas placés par Amnesty sous le même régime de discrimination.

La réponse s'impose : le désir de disqualifier l'État Juif, comme il l'avait été par la résolution infâme de l'ONU en 1975 - depuis abrogée - assimilant le sionisme au racisme, comme il l'avait été à la conférence de Durban, organisée par l'UNESCO en 2001. Comme il l'est journellement par le boycott des produits made in Israël, organisé par des associations officiellement antisionistes mais sous lesquelles le journaliste aperçoit un « avatar » de l'antisémitisme.

Luc de Barochez est particulièrement révulsé par le fait qu'Amnesty ne se contente pas d'évoquer la situation des Arabes dans les territoires administrés par Israël mais encore celle des Arabes israéliens qui vivraient eux aussi sous le régime d'apartheid. Mensonge extraordinaire. Le journaliste rappelle que cette minorité de 20% des Israéliens est représentée au gouvernement, au Parlement et à la Cour Suprême. Il cite Issawi Frej, ministre musulman du gouvernement israélien et militant de gauche qui condamne le rapport d'Amnesty : « Israël a beaucoup de problèmes qui doivent être résolus, dans le pays et aussi, évidemment dans les territoires occupés, mais Israël n'est pas un état d'apartheid ».

Aurait pu également être cité, Mansour Abbas, chef de la Liste Arabe Unie, membre de l'actuelle coalition gouvernementale au pouvoir - loin pourtant d'être un tendre - qui réfute catégoriquement l'appellation infamante.

Mais précisément, l'accusation, dénuée ainsi de toute base factuelle rationnelle, n'a qu'un seul et unique but : par son appellation révulsive; salir, diffamer, traiter l'État Juif aux seules fins de le mettre au ban des nations.

Force est malheureusement de constater qu'en dépit de la grossièreté de l'accusation infamante qui frappe l'État du peuple Juif, la période dénuée de sens que nous traversons n'est pas propice à la saine réaction, telle qu'on avait pu la constater lors de la résolution infâme de l'ONU ou lors de la conférence de Durban. C'est ainsi qu'on remarquera, qu'au rebours de nombreux pays européens, le gouvernement français n'a pas cru devoir condamner le rapport d'Amnesty.

C'est pourtant le président Emmanuel Macron qui avait constaté que le principal levain de cette haine des juifs qui ne fait que monter en France - et qui assassine - était la détestation d'Israël.

Les mots, en la circonstance, et comme souvent, n'ont pas été suivis d'actes.

Je tiens à ajouter que si, avec raison, le journaliste précité a vu la marque infâme de l'antisémitisme dans l'insulte disqualifiante et excluante, il y a vu aussi la marque du wokisme. Ceux qui me lisent savent que je privilégie depuis longtemps l'explication de la détestation d'Israël par la détestation du blanc. Israël étant l'incarnation détestée par le gauchisme internationaliste d'un état-nation occidental qui se défend bec et ongles.

Cette explication moderne n'exclut en rien l'explication par l'antisémitisme intemporel. Seul le stéréotype du juif honni a changé : hier métèque veule et apatride, il est devenu un nationaliste occidental belliqueux. Bref, un blanc au carré. Et pourquoi pas, dans ce cadre fantasmé un succédané de Sud-Africain, pendant qu'on y est ? Dans mon «Nouveau Bréviaire de la haine» (2000), je faisais dire par l'antisémite intemporel au Juif du présent : «Dis-moi comment tu es, je te dirai comment je te hais .»

Raison pourquoi, l'antisémite n'est plus le même : ce n'est plus tant l'extrême-droitier bouffant du métèque apatride, mais l'extrême -gaucher voulant faire disparaître le blanc d'Occident dans un bain dissolvant.

Arrive ici la seconde raison qui justifie cette chronique. Le rôle néfaste des ONG gauchisantes. Derrière ces trois lettres magiques se dissimulent aujourd'hui des organisations internationalistes détestant les frontières quand elles sont d'Occident. Human Rights Watch, Open Society de George Soros, de nombreuses associations pro-migrants, complices des passeurs, sont à la manœuvre derrière un discours humaniste de façade. On peut aussi citer le mouvement Black Lives Matter dont Michel Guerrin, rappelait récemment dans le Monde un antisémitisme... qui n'empêche pas son journal de demeurer aimable.

On n'oubliera donc pas dans ce contexte idéologique, Amnesty International, qui n'est plus depuis longtemps la valeureuse association dont le noble but était d'obtenir la libération des prisonniers politiques. Sa nouvelle secrétaire générale, Agnès Callamard, est une militante engagée qui s'était distinguée en accusant faussement Israël d'avoir empoisonné Arafat. Calomnie de tradition, réfutée vigoureusement à l'époque par Souha, la veuve du dirigeant défunt.

Mais la troisième raison qui fonde cet article est la plus fondamentale. Je professe depuis toujours l'idée que le conflit essentiellement territorial qui oppose Juifs et Arabes en Palestine aurait été réglé depuis longtemps si des intervenants extérieurs ne s'étaient pas employés à verser de l'huile bouillante sur les plaies purulentes. J'ai toujours soutenu que les Arabes de Palestine avaient un excellent dossier, gâché par leur irrédentisme. Celui-ci n'est pas que la résultante d'un islamo-nationalisme exacerbé. Il est des militants plus palestiniens que les Palestiniens.

Comment un Arabe de Palestine, qui a parfaitement le droit de ne pas regarder le sionisme avec sympathie, entendra la raison du compromis si des organisations ayant pignon sur la rue médiatique font tout pour le persuader qu'il s'agit d'un mouvement raciste qui promeut l'apartheid, donc voué légitimement à l'anéantissement ?

Amnesty voulait déshonorer Israël ? C'est Amnesty qui a perdu l'honneur.

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/gilles-william-goldnadel-en-voulant-deshonorer-israel-c-est-amnesty-qui-a-perdu-l-honneur-20220215

Nombre de messages : 11947 Age : 64 Date d'inscription : 22/03/2008

A ce tarif il faudrait exclure toute comparaison, et par là même toute raison (si comparaison n'est pas raison, il n'y a pas de raison sans comparaison) de "l'histoire", chaque événement étant par définition singulier et donc incomparable; on se demande bien à quoi servirait l'histoire... On ne pourrait même plus comprendre pourquoi l'Etat d'Israël est resté jusqu'à la fin de l'apartheid le plus fidèle allié et partenaire de l'Afrique du Sud, bien que ce soit un fait et non une comparaison (soit dit en passant, si l'association avec l'apartheid est [devenue entre-temps] déshonorante, Israël n'a eu besoin de personne pour se déshonorer).

Je n'ai pas la moindre idée de ce que dit le rapport d'Amnesty, il peut être excessif ou imprudent, mais ce n'est pas avec ce genre d'argument destructeur de tout raisonnement qu'on peut en faire une critique raisonnable.

Comme on l'a souvent montré (cf. supra 8.9.2017 etc.), il y a un problème structurel évident dans le concept même d"'Etat juif" (ou "hébreu"), dès lors que cet Etat exerce sa souveraineté sur des non-juifs (qu'ils soient "citoyens" à part entière, de seconde zone ou pas du tout). Ce n'était pas un problème politique dans le paradigme colonial des années 1940 (quoique avec l'indépendance de l'Inde on aurait pu le voir venir), c'en est devenu un, incontournable, avec les décolonisations en cascade des décennies suivantes. Le dernier analogue structurel était précisément l'apartheid sud-africain, un Etat blanc exerçant sa souveraineté sur une population majoritairement noire -- il s'agit de la structure même d'un Etat ethniquement qualifié (ce n'est pas une affaire de "religion", on peut être juif athée ou converti à n'importe quoi sans perdre la qualité de citoyen juif dans l'"Etat juif"), non de savoir qui est ou était plus "gentil" ou plus "méchant" avec ses "dominés"...