La vente de Brooklyn dépasse désormais les 2 milliars de dollars

Le cas de l'Allemagne est particulièrement intéressant, puisqu'il y existe un financement par l'impôt des cultes reconnus qui peut rapporter beaucoup plus à ceux-ci que les dons, même très favorisés par la fiscalité comme c'est le cas en France: c'est ainsi que l'Eglise catholique allemande fournit une grande partie des fonds du catholicisme mondial, sur la base d'un nombre de baptisés très supérieur à celui des pratiquants et éventuels donateurs. A ma connaissance les TdJ allemands ne bénéficient pas (encore) de ce système, mais ils n'en sont peut-être pas loin dans la mesure où ils sont reconnus comme "religion" à part entière dans certains Länder (ce statut suffit-il ou non à accéder au financement par l'impôt, je l'ignore). Ce serait sans doute une affaire moins intéressante pour eux que pour les Eglises catholique ou luthérienne, en raison d'un écart plus limité entre le nombre des membres déclarés et celui des pratiquants, mais ce serait quand même une source importante de recettes pour la Watch. Je m'étais interrogé naguère sur la compatibilité d'un tel système avec la doctrine jéhoviste, mais puisque les TdJ de France exploitent à fond les avantages fiscaux en vigueur (fait confirmé à l'époque par VANVDA), ce qui revient en pratique à accepter un financement partiel de l'Etat, il n'y a guère de doute que la Watch n'y aurait, pour sa part, aucune objection.

Pour répondre à la question de la plus value, on peut prendre l'exemple du Towers Hotel. Celui-ci a couté 2 millions de dollars en 1975, et sa rénovation 2 autres millions. Sa vente a rapporté 200 millions. Bénéfice : prix x 50 en 42 ans. Bien sûr, le prix de vente est en grande partie dû au travail acharné des frères qui l'ont rénové.

Pour continuer dans un sujet similaire, saviez-vous que le béthel de Londres est en vente, ainsi que les propriété avoisinante (maisons, appartements, salles de conférences, etc) ?

On trouve les photos ici : http://ibsaproperty.com/

Exemple : pour £1,395,000 :


Il y a ou il y a eu récemment des ventes un peu partout dans le monde. A chaque fois, les mêmes caractéristiques se présentent :

- La Watchtower ne vend jamais dans la précipitation
- Les bénéfices sont importants
- Le coût de relocalisation est infiniment moindre que le revenu de la vente
- De nombreux "frères et sœurs" sont impliqués dans l'aménagement du nouveau bien immobilier, réduisant drastiquement les coût

Selon moi, on a affaire ici à une entreprise très bien rodée, dont le but est de dégager régulièrement du bénéfice sur des biens immobiliers à travers le monde. La vente de publications étant moins rentable, on se tourne vers d'autres médias, et les tractations immobilières prennent une part plus importante.

Le scénario est en effet toujours le même: (bien) vendre les vieilles propriétés des grands centre-ville, qui valent de l'or, et se replier sur des complexes neufs en zone suburbaine ou rurale -- c'était déjà, il y a 40 ans, en France et toutes proportions gardées, la logique du transfert Boulogne-Billancourt -> Louviers-Incarville, à ceci près que l'opération a commencé dans une dynamique d'expansion et que la filiale a beaucoup tardé à vendre l'ancien (je suppose qu'elle a fini par le faire, mais à vrai dire je n'en sais rien).

Par nature, ce scénario-là est très lucratif mais pas durable: il ne dure qu'autant que dure le stock de vieilles propriétés de grand centre-ville, qui ne se renouvelle pas. Quant aux nouvelles constructions en rase campagne ou en "zone d'activité mixte", conçues sur mesure pour les besoins atypiques des béthels (grands complexes de résidence et d'activité adjacentes, à l'encontre des tendances générales de l'urbanisation), elles ne prennent guère de valeur avec le temps, il est même très difficile de les vendre au prix qu'elles ont coûté (chaque acheteur potentiel ayant les moyens de construire dans les mêmes conditions quelque chose qui corresponde exactement à ses propres besoins, aucun n'a intérêt a payer davantage pour quelque chose qu'il va devoir réaménager).

Toutes les "vieilles propriétés des grands centre-villes" ont été d'abord achetées, pour pouvoir être utilisées un temps, puis mieux revendues ensuite. Et ce cycle n'est pas terminé. La Watchtower achète, aujourd'hui comme par le passé, des biens immobiliers bon marché. Elle fait rénover ces biens à peu de frais par les "frères et sœurs", puis les revend des années plus tard avec un bénéfice conséquent.

Il n'y a pas longtemps que la Watchtower a acheté, par exemple, son grand complexe de salles à Genève, remplaçant plusieurs anciennes salles qui couvraient logiquement le territoire du canton. Pourquoi remplacer plusieurs salles proches de chacun, par une seule, sachant qu'elle sera forcément plus éloignée pour beaucoup de frères et sœurs ?

On peut aussi citer l'achat en 2014 de plusieurs propriétés dans l'Etat de New York : un complexe d'appartements à Fishkill pour 57 millions de dollars, un motel à Newburgh pour 21,6 millions, et un immeuble à Suffern (voir http://www.poughkeepsiejournal.com/story/money/economy/2014/12/22/jehovahs-witnesses-buy-fishkill-rivercrest-apartments/20788311/ ). Ces achats sont vraisemblablement des investissements. Pourquoi ne pas louer sinon ?

Je ne crois pas que la Watchtower fuit définitivement les grands centres-villes. Elle attend juste la bonne opportunité d'achat et de vente. Je suis prêt à parier que la présence des témoins dans les grandes villes s'intensifiera dès que de bonnes opportunités d'achat se présenterons.

Autant de millions de dollars dont l'utilisation ne fait plus mystère !

Qu'il y ait d'une part "rationalisation" (= compression) de l'immobilier fonctionnel (des Salles du Royaume aux Béthels) et d'autre part achat d'immobilier de placement avec de bonnes perspectives (parmi bien d'autres placements possibles de l'épargne), avec ou sans usage immédiat, je n'en doute pas et je n'y vois rien de particulièrement scandaleux. S'il devait y avoir scandale, ce serait qu'une organisation religieuse ait de l'argent et des biens et qu'elle les gère selon la logique générale de l'argent et des biens (autrement dit selon les "lois de l'économie"); mais alors je ne connais pas d'organisation religieuse qui y échappe en principe.

Par ailleurs, en ce qui concerne l'immobilier (fonctionnel ou de placement), il n'est pas inutile de faire un détour par une carte (Google Maps p. ex.) pour y situer les toponymes (ceux que tu cites et aussi Patterson, Warwick, Wallkill) les uns par rapport aux autres et par rapport à New York (City: entre 50 et 100 km en gros) -- histoire de "voir", à défaut de comprendre, de quoi on parle.

Seb, lorsque les Témoins ont acheté et aménagé un ensemble de salles c'est parce que la location de 3 salles qu'ils louaient près de l'aéroport était devenue excessive. De plus à Onex la régie qui louait deux salles aux Témoins a dénoncé le bail et ne désirait pas le renouveler aux Témoins.

Il n'y a donc pas de mystère ni de cabale.

Pour moi qui creuse pourtant le sujet depuis des années, il y a quand même bien des mystères qui subsistent, principalement à cause du manque de transparence des comptes des témoins de Jéhovah.

1. Pourquoi les dons au niveaux nationaux augmentent d'année en année en proportion bien plus importante que les effectifs, et ce pratiquement partout dans le monde ?
2. Mis à part les quelques 10 % de dépenses annoncées, à quoi sont employés les 90% restants ?
3. Pourquoi les dirigeants vendent-ils en même temps un peu partout dans le monde (New York, Londres, sans compter les fermetures récentes de filiales comme celle de la Jamaïque) pour construire ensuite des biens qui ont bien souvent une taille comparable ?
4. Pourquoi les prix d'achat et de vente des biens immobiliers ne sont jamais communiqués par la Watchtower ? Lorsqu'ils sont publiés, nous les connaissons par des journalistes ou des organismes officiels.

Question subsidiaire :

5. Qui a acheté l'IBSA house à Londres, et pour combien ? ( On voit que ce bien a été vendu ici : http://ibsaproperty.com/properties/ibsa-house/# )

Si vous avez des éléments de réponses, je serais intéressé.

Maintenant que j'y pense, je ne sais pas tout non plus de la comptabilité de mes voisins, ni de mon épicier...

Ne pas tout savoir quand on n'a ni les moyens, ni le droit, ni de raison de tout savoir, ce n'est pas vraiment une surprise; mais si on aime le mystère on ne risque pas d'être déçu: la zone d'ombre qui autorise tous les soupçons n'est pas près de disparaître.

La Watch n'est certes pas n'importe qui; mais justement: vu la horde d'ex-TdJ plus ou moins vindicatifs qu'elle a semés dans la nature et qui épluchent quotidiennement, avec toute sorte de compétences (juridique, fiscale, immobilière etc.), tous les documents la concernant de près ou de loin, les publications légales et officielles et un nombre important de "fuites" internes, elle a tout intérêt à gérer très strictement non seulement sa communication, mais aussi sa conduite. Plus on a d'ennemis, plus on se sait surveillé, plus on fait gaffe et moins on laisse traîner d'indices compromettants (à tort ou à raison).

Ce réseau a mis au jour des "scandales" de natures et de niveaux divers ces dernières années (outre le traitement de la pédophilie qui relève d'une "prise de conscience" générale de la société, une affiliation opportuniste à l'ONU, un investissement indirect dans l'armement, j'en oublie sûrement) mais, à ma connaissance, pas de scandale financier d'envergure.

Je n'ai de remarque (en partie nouvelle) que sur tes deux premières questions:
1°. Je ne sais pas si les "dons au[x] niveaux nationaux" signifient les dons reçus par les "filiales" ou envoyés par celles-ci au siège central; dans le premier cas on peut penser d'une part aux ventes de Salles du Royaume ou de Salles d'assemblées "excédentaires", qui se traduisent en dons exceptionnels des associations locales aux associations nationales; d'autre part aux legs dont la part augmente régulièrement à proportion de l'âge moyen des TdJ restants; dans le second cas, ajouter à tout ce qui précède le produit des ventes des vieilles propriétés des filiales visées au 3°.
2°. Je ne sais pas ce que signifient les pourcentages: si l'on rapporte des dépenses régulières (calculées comment ?) à des entrées d'argent exceptionnelles, ça n'a pas beaucoup de sens. Sinon, c'est ce dont on parle depuis le début: à mon avis, le gros de l'excédent est destiné à l'investissement et à l'épargne (y compris les placements immobiliers et autres).

(Les photos de Londres m'ont rappelé des souvenirs...)

Il n'y a pas que dans les centre-villes que les témoins déménagent. Voici par exemple une annonce de vente d'une salle du royaume qui se troue assez loin du centre.

Annonce : http://2010.hose-rhodes-dickson.co.uk/isle-of-wight-property-details.asp?profileID=101276027039&type=commercial

Localisation sur Google Map : https://www.google.com/maps/place/Jehovah's+Witnesses/@50.7106575,-1.1443537,184m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x48746056ddc11145:0xb37cf97017970811!8m2!3d50.7108093!4d-1.1448419

Comment expliquez-vous cette vente ?

A mon avis, ça fait probablement partie de ce que j'appelais plus haut la tendance à la rationalisation-compression du parc immobilier fonctionnel: en clair, l'organisation tend depuis quelques années à fonctionner avec un minimum de bâtiments et à vendre l'excédentaire (tout ce qui n'est pas indispensable) -- même si la plus-value est sans commune mesure avec celle des propriétés acquises en près de 150 ans à New York (City) p. ex. C'est toujours de l'argent disponible qui rentre (les petits ruisseaux, etc.) et qui peut être investi ou placé autrement.

Quand l’organisation de Dieu nous donne de nouvelles explications sur des enseignements bibliques ou des conseils dans le domaine de la moralité, nous les acceptons volontiers. Mais comment réagissons-​nous quand elle prend des décisions qui ont des conséquences sur d’autres aspects de notre vie ? Par exemple, depuis quelques années, construire et entretenir des lieux de culte coûte de plus en plus cher. Le Collège central a donc décidé que les Salles du Royaume seraient utilisées au maximum de leur capacité. Des assemblées ont alors fusionné et des Salles du Royaume ont été vendues. L’argent ainsi économisé sert à construire des salles dans les régions qui en ont le plus besoin. Si là où tu vis, des salles sont vendues et des assemblées fusionnent, tu trouves peut-être difficile de t’adapter à ces changements. Certains frères et sœurs ont maintenant un trajet plus long à faire pour assister aux réunions. D’autres ont travaillé dur pour construire et entretenir  une Salle du Royaume, et ils ne comprennent pas pourquoi elle doit être vendue. Ils ont peut-être le sentiment d’avoir gaspillé du temps et des efforts. Malgré tout, ils soutiennent cette nouvelle disposition et méritent vraiment des félicitations.

Si nous nous souvenons que c’est pour Jéhovah que nous travaillons et que c’est lui qui dirige son organisation, nous garderons notre joie (lire Colossiens 3:23, 24). Quand il a financé la construction du Temple, le roi David a manifesté un bel état d’esprit. Il a dit à Dieu : « Qui suis-​je, et mon peuple, qui est-​il, pour que nous puissions faire des offrandes volontaires comme celles-ci ? Car tout vient de toi, et ce que nous t’avons donné, c’est ce qui vient de ta main » (1 Chron. 29:14). Nous aussi, quand nous faisons des offrandes, nous donnons à Jéhovah ce qu’il nous a lui-​même donné. Et pourtant, il apprécie le temps, l’énergie et les ressources que nous consacrons à son service (2 Cor. 9:7).
https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que/revues/tour-de-garde-etude-novembre-2020/Continueras-tu-%C3%A0-te-laisser-redresser/



Si je résume le texte, les TdJ financent, construisent des salles de réunions  en consacrant du temps et beaucoup d'efforts mais ils n'ont pas voix au chapitre, il doivent accepter docilement que la salle qu'ils ont construite soient vendues, pour (hypothétiquement)  construire des salles dans les régions qui en ont le plus besoin, même si cela leur occasionne des trajets plus longs et plus couteux. Le tout doit se vivre avec la joie puisque leur offrandes ont été faites en réalité à Dieu.

C'est gros, mais le TdJ moyen a en effet intérêt à le prendre avec le sourire, car il a encore plus à perdre à récriminer.

On voudrait pouvoir se dire qu'avec son capital immobilier la Watch a aussi liquidé son crédit d'offrandes et de bénévolat pour longtemps, mais ce n'est même pas sûr, tant la naïveté se renouvelle avec les générations...

Je serais très intéressé de savoir où va vraiment l'argent lorsqu'une salle ou un béthel est vendu. Une chose est sûre : la Watchtower en tire de gros bénéfices, puisque tout le travail qui mène à la plus-value est bénévole.

Toutefois, ce "business" ne représente qu'une partie des rentrées d'argent de la Watchtower, puisque le total des dons reste, et de loin, son principal revenu. Il faut compter plusieurs milliards de dollars de dons par an au niveau mondial.

Juste en passant, voici un article qui montre que la presse s’interroge depuis longtemps sur les finances des témoins de Jéhovah:

- https://www.lexpress.fr/informations/l-argent-cache-des-sectes_618319.html
==> Extrait: "La puissance économique, insoupçonnée, des Témoins de Jéhovah. Présents dans pratiquement tous les départements de l'hexagone, les jéhovistes détiennent, en effet, à eux seuls, le tiers du patrimoine immobilier du mouvement sectaire: 345 millions de francs [en 1996]. Cette richesse est due à une grande mobilisation des adeptes, toujours prompts à faire des dons ou à mettre à la disposition de l'organisation leurs propres comptes bancaires."

Et un autre où un journaliste interroge une TJ:

- https://www.vice.com/fr/article/ywzdxg/10-questions-temoins-jehovah
==> Extrait: "Combien d'argent donnez-vous à la communauté chaque mois ?

Si vous vous demandez s'il y a des frais d'inscription : il n'y en a pas. Nous avons juste une petite boîte en bois à l'entrée de la Salle du Royaume où chacun peut faire un don dès qu'il ou elle le souhaite. Nous ne parlons jamais du montant, car c'est privé. L'argent est utilisé, entre autres choses, pour l'impression de La Tour de Garde. Comme les donations sont supervisées et regroupées à l'échelle internationale, on peut également les utiliser pour d'autres pays – par exemple, en cas de catastrophe naturelle, ou s'il faut entretenir des bâtiments de la communauté ailleurs dans le monde."

Quand un TJ fait un don, il est sûr et certain que celui-ci sera bien utilisé. Et quand la WT vend une salle, même si ça doit allonger son trajet pour aller aux réunions, le TJ est encore certain que l'argent sera bien utilisé.

Bref. Même si tout est caché, ne vous inquiétez pas! La Watchtower s'occupe de tout!

Les transactions immobilières dans les centres des grandes villes peuvent atteindre des sommes pharamineuses, supérieures à des décennies d'"offrandes" ordinaires, et dans ce cas les plus-values dépendent davantage du temps que du travail de qui que ce soit, mais comme on l'a dit et répété plus haut elles ne sont pas indéfiniment renouvelables. Par contre, quand les sommes en question transitent d'une association locale à une association nationale, et de celle-ci (p. ex. en Europe) à une société américaine, rien ne les distingue plus de dons ou d'offrandes du point de vue comptable.

Au passage, le mythe des offrandes anonymes dans la "petite boîte en bois" est clairement dépassé partout où la Watch utilise les avantages fiscaux de la législation en vigueur, ce qui revient en partie à un financement public (nous avons vérifié par le passé, sur ce forum même, qu'elle le fait en France depuis pas mal d'années): dès lors que des reçus fiscaux sont délivrés aux donateurs, on ne peut plus parler de secret ni d'anonymat...

Narkissos a écrit:

Les transactions immobilières dans les centres des grandes villes peuvent atteindre des sommes pharamineuses, supérieures à des décennies d'"offrandes" ordinaires, et dans ce cas les plus-values dépendent davantage du temps que du travail de qui que ce soit, mais comme on l'a dit et répété plus haut elles ne sont pas indéfiniment renouvelables. Par contre, quand les sommes en question transitent d'une association locale à une association nationale, et de celle-ci (p. ex. en Europe) à une société américaine, rien ne les distingue plus de dons ou d'offrandes du point de vue comptable.

Au passage, le mythe des offrandes anonymes dans la "petite boîte en bois" est clairement dépassé partout où la Watch utilise les avantages fiscaux de la législation en vigueur, ce qui revient en partie à un financement public (nous avons vérifié par le passé, sur ce forum même, qu'elle le fait en France depuis pas mal d'années): dès lors que des reçus fiscaux sont délivrés aux donateurs, on ne peut plus parler de secret ni d'anonymat...

La vente du siège mondial à Brooklyn a rapporté 2'100 millions de dollars entre 2004 et 2017 (voir http://ex-temoinsdejehovah.org/argent_vente_brooklyn.pdf ). Cela a donc rapporté 2'100 millions sur 13 ans, soit environ 162 millions de dollars par an.

Les dons, quant à eux, s’élevaient en 2001 rien que pour le siège mondial à environ un milliard par an. Depuis, le montant est devenu encore plus élevé. Il n'y a qu'à voir les bilans disponibles pour se rendre compte que chaque béthel reçoit de plus en plus de dons.

Voici les dons moyens annuels par proclamateur selon le pays si l'on ne tient compte que des dons visibles dans les comptes des associations nationales :
- France : 400 EUR (env 475 USD)
- Grande Bretagne : 690 GBP (900 USD)
- Canada : 720 CAD (550 USD)
- USA : 875 USD

Compte tenu qu'il y a des pays plus pauvres que ceux ci-dessus, on peut estimer la moyenne mondiale à 500 USD par proclamateur. 500 USD multiplié par 8,5 millions = 4,25 milliards de dollars.

4 milliards de dollars, c'est donc la recette annuelle moyenne des 87 béthels au niveau mondial. C'est bien supérieur aux quelques centaines de millions des ventes de Brooklyn.

@seb: cf. supra 22.11.2017 (de l'arithmétique avec ou sans logique).

- une vente exceptionnelle -- dût-elle prendre plusieurs années -- n'est pas un revenu régulier: il n'y a aucun sens comptable à en diviser le montant par le nombre d'années où elle s'effectue (pourquoi pas depuis la construction ou l'achat de l'immeuble ?) pour lui en donner l'apparence et comparer l'incomparable.

- comme expliqué précédemment, les "dons" affichés par le "siège mondial" incluent tout ce qui lui parvient directement et indirectement d'autres associations, américaines ou étrangères, nationales ou locales, y compris le produit des opérations immobilières de ces dernières le cas échéant: il ne faut donc pas s'étonner que leur chiffre grossisse, surtout sur une période de liquidation immobilière généralisée, et on ne peut pour autant en tirer aucune conclusion sur les "offrandes" effectives des "proclamateurs".

@free: en tout cas l'arnaque est encore assez largement ressentie (cf. dernièrement Furuli, auquel l'article de novembre 2020 est peut-être une réplique) pour que la Watch estime nécessaire de s'en expliquer à nouveau, plutôt que de compter sur le temps, le silence et l'oubli.

COMMENT L’HUMILITÉ NOUS AIDE-​T-​ELLE À :

• corriger notre façon de penser et d’agir ?

• accepter les conseils des autres ?

• suivre les instructions que nous donne l’organisation de Dieu ?
https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que/revues/tour-de-garde-etude-novembre-2020/Continueras-tu-%C3%A0-te-laisser-redresser/


Cet article se sert de l'humilité pour faire passer la pilule ce qui me ramène à :

Il y a, me semble-t-il, une espèce de "terrorisme de l'humilité" (je ne fais là qu'essayer d'expliciter à ma manière une ou deux remarques récentes de BB, mais ce que j'écris n'engage que moi) qui a pour effet, sinon pour intention, d'intimider. Dans un contexte chrétien elle est souvent très efficace. Elle a longtemps eu prise sur moi. En faisant appel à l'humilité de ses interlocuteurs on dissuade de leur part la contradiction, le questionnement, la réflexion même. A la longue ceux qui sont exposés à un tel discours l'intègrent, l'intériorisent et l'anticipent, de sorte qu'il n'est même plus nécessaire de les rappeler à l'humilité. "Qui suis-je pour...?" devient une question réflexe qui bloque toute velléité de pensée "indépendante", voire de pensée tout court. https://etrechretien.1fr1.net/t612-de-l-humilite

Un détail qui me choque toujours -- bien que ce soit extrêmement courant, y compris dans les discours des responsables politiques -- c'est cet usage démagogique de la première personne du pluriel ("nous") qui n'assume pas la position de l'autorité effective mais se substitue à celle des destinataires, qui la subissent -- je l'avais remarqué dans une vidéo postée ailleurs sur ce forum, avec un membre du Collège central qui disait, en substance, "nous devons obéir au Collège central". Moins l'autorité se situe clairement quelque part -- idéalement quand elle se confond avec "Dieu" -- plus elle est efficace.

Tout ça n'est qu'une n-ième histoire de pouvoir et d'argent. Rien de bien nouveau finalement.

Narkissos a écrit:

@seb: cf. supra 22.11.2017 (de l'arithmétique avec ou sans logique).

- une vente exceptionnelle -- dût-elle prendre plusieurs années -- n'est pas un revenu régulier: il n'y a aucun sens comptable à en diviser le montant par le nombre d'années où elle s'effectue (pourquoi pas depuis la construction ou l'achat de l'immeuble ?) pour lui en donner l'apparence et comparer l'incomparable.

- comme expliqué précédemment, les "dons" affichés par le "siège mondial" incluent tout ce qui lui parvient directement et indirectement d'autres associations, américaines ou étrangères, nationales ou locales, y compris le produit des opérations immobilières de ces dernières le cas échéant: il ne faut donc pas s'étonner que leur chiffre grossisse, surtout sur une période de liquidation immobilière généralisée, et on ne peut pour autant en tirer aucune conclusion sur les "offrandes" effectives des "proclamateurs".

@free: en tout cas l'arnaque est encore assez largement ressentie (cf. dernièrement Furuli, auquel l'article de novembre 2020 est peut-être une réplique) pour que la Watch estime nécessaire de s'en expliquer à nouveau, plutôt que de compter sur le temps, le silence et l'oubli.

Même si j'admets le côté arbitraire de mes calculs par rapport à la vente de Brooklyn, il faut bien faire des choix pour tenter de comparer les chiffres. Avec ce calcul, je voulais juste montrer que les dons réguliers excèdent les revenus exceptionnels. Bien sûr, à petit échelle, la vente d'une salle peut représenter des années de dons. Par contre, au niveau mondial, ces revenus ne représentent que quelques pourcents du total.

Es-tu sûr que les dons reçus par les entités nationales incluent les revenus de la vente de biens immobiliers? Ces revenus ne tombent-ils pas dans des comptes séparés? Dans les bilans que j'ai épluchés, je n'ai jamais vu aucune recette liée à de la vente immobilière. Donc, pas sûr que l'augmentation des ventes de salles explique à elle seule l'augmentation constante des dons d'année en année.

Il y a une chose qui me choque particulièrement lorsque j'épluche les comptes de la WT, c'est que quel que soit le montant des dons, les dépenses suivent immanquablement. On dirait que si la WT reçoit 100, elle dépense 100, et que si elle reçoit 1000, elle dépense 1000. Il ne semble pas y avoir de limites, et je n'ai que très rarement vu la WT mettre de l'argent de côté, du moins dans les bilans en libre accès.

Les produits des ventes immobilières doivent apparaître comme tels dans la comptabilité des seules associations qui étaient légalement propriétaires des biens. Mais quand celles-ci, après avoir réalisé une vente, reversent leur excédent de trésorerie à une association nationale (correspondant à la "filiale" qui n'existe pas sur le papier), et celle-ci à la maison-mère par le truchement de l'une quelconque des associations qui la représentent selon le droit américain, ce ne sont plus que des dons génériques dont l'origine immobilière n'apparaît absolument pas dans la comptabilité des bénéficiaires. -- Que tu paies ton pain avec l'argent d'un salaire, d'une vente, d'une loterie ou d'un braquage de banque, ça ne fera aucune différence dans la comptabilité du boulanger...

Quand on dispose, comme la Watch (j'entends toujours par là l'organisation effective qui n'a aucune existence juridique en tant que telle mais qui décide de tout), de centaines d'associations et autres entités juridiques interconnectées en fait et non en droit, relevant de législations nationales et catégorielles différentes, certaines soumises à déclaration fiscale et/ou à publication comptable et d'autres non, il n'y a rien de plus facile que de faire apparaître exactement les chiffres qu'on veut où on veut. -- Même une société ordinaire peut choisir de présenter plus ou moins de bénéfices ou de pertes en créant ou non des comptes provisionnels ou d'amortissement, par exemple.

Le seul risque théorique du système, c'est que des associations locales ou nationales refusent un jour de jouer le jeu, ce contre quoi la Watch n'aurait quasiment aucun recours juridique, puisqu'elles sont indépendantes en droit (ce qui la protège la plupart du temps, puisqu'elle n'est pas responsable de ce qui s'y passe). Mais pour des raisons psychosociales évidentes, la probabilité d'un tel événement est extrêmement faible: les rebelles seraient aussitôt considérés comme des traîtres par un troupeau nourri à l'idéologie de l'"organisation" unitaire et centralisée. Même Furuli qui jouissait d'un certain prestige parmi les TdJ norvégiens et qui a exprimé un (res-)sentiment largement partagé au sujet de la captation des biens immobiliers des congrégationsassemblées par la Watch ne semble pas avoir réussi à fédérer grand-monde.

On retrouve les mêmes tours de passe-passe financiers dans de nombreuses organisation religieuses ou non religieuses. La loi américaine est très favorable aux organisations religieuses. Nous en avons la preuve avec l'importance que prend le votre des évangéliques.
Bien que ne votant pas (du moins officiellement) les Témoins profitent des aménagements existants.

En France, les organisations nationales sont connues et pour la plupart, leurs comptes sont publiés dans le journal officiel ( https://www.journal-officiel.gouv.fr/associations/recherche/ ).

Les principales sont (avec ce qu'il faut taper pour les retrouver dans le JO):
- ASSOCIATION LES TEMOINS DE JEHOVAH
- ASSOC LES TEMOINS DE JEHOVAH DE FRANCE
- FEDERATION CHRETIENNE TEMOINS JEHOVAH FR
- ASS CONST DEV LIEUX CULTE TEMOIN JEHOVAH
- UNION DES SALLES D'ASSEMBLEES CULTUELLES DES TEMOINS DE JEHOVAH DE FRANCE
- AIDAFRIQUE

Celles dont les comptes ne sont pas disponibles sont:
- Éditions les Témoins de Jéhovah de France
- Assemblées pour les œuvres chrétiennes des témoins de Jéhovah
- Association des Comités de liaison hospitaliers des Témoins de Jéhovah
- Communauté chrétienne des Béthélites
- ...

Pour celles qui publient leurs comptes, il y a parfois des écarts très important entre les revenus d'une année à l'autre. Par exemple, la Fédération Chrétienne est passé d'un revenu d'environ 1 million en 2012 à un revenu de 10 millions en 2013, puis au-delà des 16 millions en 2014. Et quels que soient ses revenus, elle dépense à chaque fois pratiquement tout ce qu'elle reçoit.

Dans la mesure où l'association X encaisse comme dons tout ou partie du produit des ventes réalisées par l'association Y, il ne faut pas s'étonner que ses "revenus" soient très variables; et il lui suffit de faire un don de l'excédent à l'association Z habilitée à le recevoir (de préférence américaine ou d'une nationalité encore plus avantageuse ou plus "libérale") pour présenter chaque année un bilan à l'équilibre. Ce n'est même pas illégal, cela ne fait que jouer sur la disparité des législations, non seulement d'un pays à l'autre, mais d'un secteur d'activité à l'autre. Ainsi en France il faut séparer les activités d'édition (réputées commerciales et soumises à taxation) des activités strictement associatives, y compris religieuses (qui bénéficient d'avantages fiscaux considérables, notamment par la possibilité qu'ont les particuliers de déduire une partie de leurs dons de leurs impôts) et a fortiori caritatives ou "d'utilité publique" (qui sont encore plus favorisées).