Luc-Actes : le salut pour tous (les croyants ?)

Même si Luc reconnait la primauté d'Israël concernant le salut, il laisse entrevoir la possibilité pour les "nations" de bénéficier de ce salut.  Luc se sert des textes de l'AT pour établir l'existence d'une promesse de salut pour tous.

En Luc 2,29-32 ; nous retrouvons l’expression "lumière des nations" qui est tirée d' Es 42,6 et 49,6. En Luc 4,25-30 ; Jésus souligne que les deux prophètes Élie et Élisée ont préféré agir en faveur de  personnes extérieures au peuple d’Israël :

"En vérité, je vous le dis, il y avait beaucoup de veuves en Israël aux jours d'Elie, lorsque le ciel fut fermé trois ans et six mois et qu'il y eut une grande famine sur tout le pays ; et cependant Elie ne fut envoyé vers aucune d'elles, mais vers une veuve de Sarepta, dans le pays de Sidon. Il y avait aussi beaucoup de lépreux en Israël au temps du prophète Elisée ; et cependant aucun d'eux ne fut purifié, mais Naaman le Syrien" (Luc 4,25-27).

Le livre des Actes indique également que la mission doit s'effectuer à partir de Jérusalem "et jusqu’aux extrémités de la terre" (Ac 1,. En Ac 13 ; Paul et Barnabé font savoir que désormais ils se tourneront vers les païens conformément à la volonté divine : "Car tel est bien l’ordre que nous tenons du Seigneur : Je t’ai établi lumière des nations, pour que tu apportes le salut aux extrémités de la terre." (Ac 13,47). Nous retrouvons l’expression "lumière des nations" que Syméon appliquait à Jésus.

Tous les livres du NT (je parle bien des livres entiers et non de chacune des unités textuelles qu'ils intègrent) présupposent un "pagano-christianisme", constitué principalement de non-juifs même si une bonne partie de ses croyances et de ses pratiques sont d'origine juive -- à cet égard Luc-Actes n'est pas une exception, on peut en dire autant de Marc (où Jésus a déjà affaire à des non-Juifs, jusqu'au centurion final), de Matthieu (qui en rajoute, des mages de la Nativité à la mission ultime à "toutes les nations" en passant par l'annonce d'un royaume retiré à Israël et confié à une autre "nation") ou de Jean (les "autres brebis", les "enfants de dieu dispersés" opposés à la "nation"). Qu'elles proviennent de traditions communautaires ou qu'elles soient purement et simplement fabriquées par les textes, toutes les références à un proto-christianisme exclusivement juif (Jésus et les apôtres ou les premiers disciples) sont construites après coup pour rendre compte de ce fait qui s'impose à tout le monde.

S'il y a une spécificité de Luc-Actes en la matière, elle consiste à organiser ce mythe fondateur dans un schéma (pseudo-)historique et chronologique: il y a successivement un "temps d'Israël" et un "temps des païens" ("nations", "Gentils"), le passage de l'un à l'autre étant solennellement marqué par la conversion de Corneille même s'il se répercute dans le récit avant comme après (le rapport de Jésus aux païens, la Pentecôte qui ouvre sur toute la diaspora de l'empire, la conversion des Samaritains, de prosélytes comme l'eunuque éthiopien ou de Saul-Paul en apparaissent comme des anticipations ou prolepses, la priorité donnée aux synagogues dans les missions pauliniennes -- on ne se tourne vers les païens qu'en raison d'un rejet des juifs -- en sont encore des échos postérieurs, jusqu'à Rome à la toute fin des Actes).

De ce point de vue, l'opposition décisive se situe moins entre "croyants" et "non-croyants" dont la conversion est toujours possible et espérée (surtout les autorités romaines ou reconnues par Rome, d'Hérode ou de Pilate à César en passant par les Sergius Paulus, Agrippa, Festus, etc., systématiquement traités en futurs convertis potentiels) qu'entre "païens" ou "pagano-chrétiens" et juifs, ces derniers paraissant de plus en plus désespérément réfractaires au christianisme à mesure que le temps passe (ou que le récit avance).

Evoquons quelques paroles de Jésus. La critique, en général, ne lui reconnaît plus, aujourd’hui, les plus célèbres que les Evangiles lui attribuent: “Allez, faites de toutes les nations des disciples, baptisez-les…”1 ou “Ce ne sera pas encore la fin… il faut premièrement que la bonne nouvelle soit prêchée aux nations…”2. Là, ce serait l’Eglise de Matthieu ou de Marc, en pleine mission païenne, qui aurait attribué rétrospectivement à Jésus une évidence pour son époque. Quelques spécialistes osent l’hypothèse pourtant intéressante que ce sont là des slogans missionnaires bien plus anciens, reliés très tôt au souvenir précis du message de Jésus dont le noyau est: “Le temps est accompli et le royaume de Dieu est proche…”3 On reconnaît généralement encore à Jésus l’authenticité de ses paroles au centenier croyant4 ou à la Cananéenne5.

Luc s’intéresse, dès son premier tome6, à l’offre du salut aux païens; mais Matthieu et Marc, chacun à sa manière, reconnaissent dans le ministère de Jésus le principe d’un particularisme (aux Juifs d’abord) qui mène à un universalisme (aux païens ensuite). Jésus, sans agir ou permettre à ses disciples d’agir en dehors d’Israël, a promis néanmoins aux païens une part dans le royaume de Dieu. L’incorporation était pour la phase finale, lorsque les nations viendraient à la montagne de Dieu7, et Jésus ne paraît pas avoir été explicite quant à l’intervalle: est-ce la raison pour laquelle nulle part, dans les Actes ou les épîtres, les apôtres ne font appel à Jésus avant sa mort pour fonder leur mission auprès des païens?
http://larevuereformee.net/articlerr/n210/la-croissance-de-leglise-pagano-chretienne-dans-le-nouveau-testament

La figure des Samaritains  annonce ce scénario universaliste, en effet ils sont présentés comme des modèles de foi : "Mais un Samaritain qui voyageait arriva près de lui et fut ému lorsqu'il le vit" (Luc 10,29-37) et Luc 17, 11-19 :

"Au cours de son voyage vers Jérusalem, il passait entre la Samarie et la Galilée. Comme il entrait dans un village, dix lépreux vinrent à sa rencontre. Se tenant à distance,
ils élevèrent la voix et dirent : Jésus, maître, aie compassion de nous ! Quand il les vit, il leur dit : Allez vous montrer aux prêtres. Pendant qu'ils y allaient, ils furent purifiés. L'un d'eux, se voyant guéri, revint sur ses pas, glorifiant Dieu à pleine voix. Il tomba face contre terre aux pieds de Jésus et lui rendit grâce. C'était un Samaritain. Jésus demanda : N'ont-ils pas été purifiés tous les dix ? Et les neuf autres, où sont-ils ? Ne s'est-il trouvé que cet étranger pour revenir donner gloire à Dieu ? Puis il lui dit : Lève-toi et va ; ta foi t'a sauvé".

Le portrait du Samaritain dans la parabole de Lc 10, 29-37 est plus explicitement positif. Dans le récit de la guérison des dix lépreux, Jésus indique clairement au v. 19 "ta foi t’a sauvé".  Ces récits sont une préfiguration d’un salut qui commence à déborder les juifs qui englobe ceux qui étaient considérés comme impurs en Israël.

Cf. aussi Luc 9,51ss -- où il ne s'agit ni de foi ni de bonté, mais où Jésus prend l'initiative d'un contact avec les Samaritains (contrairement aux consignes expresses de la première mission selon Matthieu, 10,5) et se refuse à les condamner. On ne retrouve cette "ouverture" qu'en Jean (4), Marc ne mentionnait ni Samarie ni les Samaritains.

La propagation de l'annonce du salut part de Jérusalem, gagne la Samarie (8, 4-25), puis se déplace vers d’Antioche ou la bonne nouvelle est annoncée aux gens de langue grecque  :

"Ceux qui avaient été dispersés à cause de la détresse survenue au sujet d'Etienne passèrent donc en Phénicie, à Chypre et à Antioche ; ils ne disaient la Parole à personne d'autre qu'aux Juifs. Il y eut cependant parmi eux quelques hommes de Chypre et de Cyrène qui, venus à Antioche, parlèrent aussi aux gens de langue grecque et leur annoncèrent la bonne nouvelle du Seigneur Jésus. La main du Seigneur était avec eux, et un grand nombre de gens devinrent croyants et se tournèrent vers le Seigneur. La nouvelle parvint aux oreilles de l'Eglise de Jérusalem, et on envoya Barnabé, en lui demandant de passer à Antioche. A son arrivée, lorsqu'il vit la grâce de Dieu, il se réjouit, et il les encouragea tous à rester attachés au Seigneur d'un cœur résolu. Car c'était un homme bon, plein d'Esprit saint et de foi. Et une foule importante se joignit au Seigneur. Il partit ensuite chercher Saul à Tarse. Après l'avoir trouvé, il le conduisit à Antioche. Pendant une année entière, ils participèrent aux rassemblements de l'Eglise et instruisirent une foule importante. Ce fut à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens". (11, 19-26)

 A Antioche la bonne nouvelle n’est plus uniquement adressée aux juifs mais aux nations, notamment au cours de la mission de Paul et de ses collaborateurs. Le déplacement de Jérusalem (Ac 1) à Rome (Ac 28) signifie que l’évangélisation se propagera à partir d'un centre "international" offrant une ouverture au monde. C'est le scénario que propose le livre des Actes.

Comme j'ai tenté de l'expliquer plus haut (11.10.2020) de manière un peu trop allusive, le schéma général "juifs d'abord, non-juifs ensuite" (cf. Romains 1,16 etc.) ne se réduit pas à un événement central, point de passage ou de bascule d'une "époque" à l'autre (p. ex. la conversion de Corneille au chap. 10, précédant la controverse d'Antioche qui va encore s'y référer, lire la suite du chap. 11), il se répercute avant et après: depuis l'évangile de Luc (tout au moins tel que nous lisons, c.-à-d. devenu le premier volet du diptyque Luc-Actes), où les rapports de Jésus aux Samaritains ou aux "païens" apparaîtront comme prolepses ou anticipations de l'ouverture à venir, jusqu'à la fin des Actes où l'on va voir le même ordre se répéter quasi systématiquement: bien après Corneille et Antioche, Paul continuera de ville en ville à s'adresser d'abord aux juifs (dans les synagogues notamment) avant de se tourner vers les non-juifs, jusqu'à Rome où la même scène forme la conclusion solennelle du livre, avec la citation d'Isaïe au chapitre 28. Ce caractère répétitif du passage des juifs aux non-juifs confirme dans un sens le schématisme chronologique général de Luc-Actes (un temps des juifs et un temps des nations), mais dans un autre sens il le complique (car ledit passage semble toujours déjà fait et toujours à refaire).

Le schéma général "juifs d'abord, non-juifs ensuite" (cf. Romains 1,16 etc.) est redondant dans les luc/Actes, même quand Paul et Barnabas affirment :

"Paul et Barnabé leur dirent alors avec assurance : Il était nécessaire que la parole de Dieu vous soit dite, à vous d'abord ; mais puisque vous la repoussez et que vous ne vous jugez pas dignes de la vie éternelle, nous nous tournons vers les non-Juifs" (13,46).

 Le retour incessant de Paul à la synagogue concrétise la priorité que l’apôtre reconnaît à Israël pour le salut. L'auteur fait comprendre que le refus de l'évangile n'est pas imputable à la négligence des évangélisateurs mais au choix des juifs.   La priorité d’Israël pour le salut est la conséquence de la promesse faite à Abraham :

"Vous, vous êtes les fils des prophètes et de l'alliance que Dieu a établie avec vos pères en disant à Abraham : Toutes les familles de la terre seront bénies en ta descendance. C'est à vous d'abord que Dieu, après avoir suscité son serviteur, l'a envoyé pour vous bénir, en détournant chacun de vous de sa méchanceté" (3,25-26).

Tout en reconnaissant la primauté du peuple d'Israël, l'auteur trouve l’universalité du salut  dans cette promesse fondatrice : Toutes les familles de la terre seront bénies en ta descendance.

Un peu en marge: notre lecture est forcément affectée par notre habitude du prétendu "temps réel", qui dissocie totalement (mais artificiellement) le temps de l'espace et fait, pour prendre un exemple d'actualité, qu'on peut décréter instantanément un confinement ou un couvre-feu à Lille et à Marseille et que c'est le même événement qui se produit simultanément ici et là. Dans l'Antiquité (et même jusqu'à l'invention du télégraphe, au moins) un "événement" ne se produit qu'à la mesure, au rythme et au tempo de sa propagation d'un lieu à l'autre. Que ce qui arrive à Césarée se répercute plus tard à Antioche de Syrie, à Antioche de Pisidie, à Iconium, à Lystres, à Derbé, et ainsi de suite jusqu'à Rome, cela surprend sans doute moins un auditeur ancien qu'un lecteur moderne -- même si l'auditeur éprouve plus vite que le voyageur supposé l'effet de répétition...

Cela dit, tu fais bien de remarquer que le discours de "Pierre" au chapitre 3 anticipe expressément ("à vous d'abord") sur l'ouverture aux "païens", dont "Pierre" aura l'air le premier surpris au chapitre 10...

"Mes frères, sachez-le donc : c'est par lui que le pardon des péchés vous est annoncé ; de tout ce dont vous n'avez pas pu être justifiés par la loi de Moïse, de tout cela, en lui, quiconque croit est justifié" (13,38-39)

Selon ce texte et dans une perspective universaliste, la loi de Moïse est disqualifiée pour apporter le salut ... La loi ne permet pas la justification du pécheur. Paradoxalement, le Paul du livre des Actes fait en même temps l'apologie de la loi et manifeste une certaine fidélité à la loi : 

 "Je n’ai péché ni contre la Loi des juifs, ni contre le Temple, ni contre César" (Ac 25,

"prends-les, purifie-toi avec eux et charge-toi de la dépense, pour qu'ils se rasent la tête. Alors tous sauront qu'il n'y a rien de vrai dans ce qu'on leur a fait croire sur ton compte, mais que, toi aussi, tu te conduis en pratiquant de la loi. Quant aux non-Juifs qui sont devenus croyants, nous, nous avons jugé bon de leur prescrire qu'ils se gardent des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés et de l'inconduite sexuelle. Le lendemain, Paul prit ces hommes, se purifia avec eux et entra dans le temple pour annoncer quand les jours de leur purification seraient achevés et quand l'offrande serait présentée pour chacun d'eux. " (21,24-26).

"Cependant, je le reconnais devant toi, c'est selon cette voie, qu'ils appellent un parti, que je rends un culte au Dieu de mes pères ; je crois tout ce qui est écrit dans la Loi et les Prophètes" (24,14)

Comme on l'a maintes fois remarqué, le thème du "pardon" ou de la "rémission des péchés" est omniprésent dans Luc-Actes et quasiment absent des premières épîtres pauliniennes (autrement dit les épîtres présumées authentiques; hors d'une citation en Romains 4,7, il n'apparaît dans son sens "théologique" qu'à partir des "deutéro-pauliniennes", Colossiens-Ephésiens); la "justification" paulinienne (terme-clé distinctif de Romains et Galates) est en revanche ignorée par Luc-Actes (même si le mot est ostensiblement repris, Luc 7,29.35; 10,29; 16,15; 18,14; Actes 13,39, c'est dans un tout autre sens que celui de Romains-Galates). De même c'est à Pierre et non à Paul qu'incombe, dans les Actes, la prise de distance à l'égard de la loi (cf. notamment l'énoncé simili-paulinien de 15,10, bien que celui-ci ne corresponde pas non plus exactement à la logique de Romains ni à celle de Galates).

"Alors Pierre prit la parole : En vérité, dit-il, je comprends que Dieu n'est pas partial, mais qu'en toute nation celui qui le craint et pratique la justice est agréé de lui" (10,34-35)

Notes : Actes 10:34

prit la parole 8.35n ; cf. 2.14+. – partial : le terme grec ainsi traduit est formé d’après une expression hébraïque ; pour être partial ou faire du favoritisme on disait relever ou accueillir la face (pour distinguer quelqu’un, lui accorder un traitement de faveur ; voir Gn 4.7n ; Lc 20.21n) ; cf. Lv 19.15 ; Dt 10.17 ; Ml 2.9 ; Ps 82.2 ; 2Ch 19.7 ; termes apparentés en Rm 2.10s ; Ga 2.16 ; Ep 6.9 ; Col 3.25 ; Jc 2.1,9 ; 1P 1.17 ; voir aussi Mt 22.16n.

Ce texte transforme la divinité en Dieu universel ... Tout être humain trouve désormais accueil auprès de Dieu, indépendamment de son statut religieux et de sa race.  Le Dieu de Jésus Christ est le Dieu de tous et de chacun :

"Mais le Seigneur lui dit : Va, car cet homme est l'instrument que j'ai choisi pour porter mon nom devant les nations et les rois, comme devant les Israélites" (9,15).

Cet universalisme de principe n'est pourtant pas nouveau: non seulement il est congénital au "christianisme", inséparable de "l'identité chrétienne" dès que celle-ci émerge et se distingue, comme on l'a dit plus haut (11.10.2020: "Eglise" mixte ou interethnique en droit, massivement "païenne" ou non juive en fait), mais encore il se justifie d'une longue tradition juive et vétéro-testamentaire, comme l'indiquent les références de la note ci-dessus. L'idée du dieu non "partial" (c'est un néologisme hellénistique, prosôpo-lèmptès, qui calque ici l'expression hébraïque et septuagintique, relever-accueillir-recevoir le visage ou l'apparence au sens du favoritisme) provient notamment du Deutéronome, exclusiviste s'il en est -- outre que l'exclusivisme du Deutéronome, au-delà des mots, est contrecarré par de nombreux autres textes de l'AT (Genèse, Ruth, Jonas, cycles d'Elie et d'Elisée) qui deviendront, logiquement, des références privilégiées du christianisme.

La nécessité de fonder cette spécificité chrétienne (paradoxalement distinctive pour un universalisme), de lui trouver ou de lui inventer une nouvelle origine, en Dieu, en Jésus, dans l'Esprit, en Paul ou en Pierre est au fond commune à la plupart des textes du NT: ce que Luc et les Actes font sur un mode narratif et (pseudo-)historique, l'épître aux Romains le faisait sur un mode théorique ou rhétorique (en justifiant, c'est le cas de le dire, le pagano-christianisme de fait par la "foi" d'Abraham).

Trois centurions
Le centurion de Capharnaüm n'est pas le seul à être mentionné dans l'œuvre de Luc. Les Actes des Apôtres relatent, en effet, la conversion et l'entrée dans la communauté chrétienne d'un autre centurion romain : Corneille. Comme celui de l'évangile, il est pieux et charitable ; c'est aussi un homme de prière (Ac 10,2). A ces deux centurions, il faut en ajouter un autre : c'est celui qui se tient au pied de la croix. "Voyant ce qui s'était passé", il rendait gloire à Dieu, note Luc, en disant : "Sûrement, cet homme était juste" (Lc 23,47).

La présence de ces trois centurions, à des moments clefs de l'Évangile ou des Actes des Apôtres, est un fait significatif. Il suffit, pour s'en rendre compte, de noter que le centurion de Capharnaüm est le premier païen qui intervient dans l'évangile. Sûr de la force de la parole de Jésus, il manifeste une telle confiance en son pouvoir de guérison qu'il suscite l'admiration de Jésus : "Je vous le déclare, même en Israël, je n'ai pas trouvé une telle foi" (Lc 7,9).

Un même projet
Cette présentation positive de ces trois centurions ne peut se comprendre que si l'on se souvient que l'accueil des païens (non-Juifs) dans les communautés chrétiennes posa d'énormes problèmes. On se divisa en particulier sur le fait de savoir si on devait on non leur imposer la circoncision. Certains contestaient même le simple fait d'entrer en relation avec des païens ou d'accepter leur hospitalité. D'après Luc, c'est ce que l'Église de Jérusalem reprocha d'ailleurs à Pierre après sa rencontre avec le centurion Corneille : "Tu es entré chez des incirconcis notoires et tu as mangé avec eux !" (Ac 11,3).

À ceux qui auraient pu contester l'entrée des païens dans l'Église, Luc semble donc répondre en présentant trois centurions qui, chacun à sa manière, sont un modèle de foi et de sagesse. Préfigurant la conversion du centurion Corneille et l'événement majeur que constituera son entrée dans l'Église (Ac 10-11), la mention de la foi du centurion de Capharnaüm est alors le signe, non seulement que l'offre du salut apportée par Jésus avait touché le cœur des païens, mais que Jésus, le premier, leur avait ouvert la porte de l'Évangile.  https://www.bible-service.net/extranet/current/pages/510.html

Le premier centurion est aussi (déjà?) chez Matthieu (chap. 8; cf. Jean 4), le second chez Marc (chap. 15) et Matthieu (chap. 27), mais Luc les habille à sa manière; et il y en aura d'autres dans les Actes (chap. 21--24; 27), toujours présentés sous un jour favorable, ainsi d'ailleurs que la plupart des autorités romaines -- jusqu'au César dont Paul semble escompter un jugement équitable (et pourtant, selon la chronologie apparente et traditionnelle, ce devrait être Néron...).

Pour les Actes, les démêlés avec le judaïsme ou d'éventuels judéo-chrétiens appartiennent à un passé révolu, que le récit réinvente à sa guise: il n'y a plus rien à prouver sur ce front-là, il s'agit plutôt de rendre le christianisme ou l'Eglise (proto-catholique) acceptable aux yeux du pouvoir romain. (Ce que concède d'ailleurs à la fin l'article précité, quand il sort de la paraphrase.)

Jésus nouvel Élie

La figure d'Élie, ce prophète si fascinant qui vécut en Israël au 9° siècle, était dans tous les esprits au temps de Jésus. On attendait son retour pour inaugurer ou préparer, selon les cas, le jour du Seigneur (Voir Malachie 3,23). Dans l'évangile de l'enfance de Luc, Jean Baptiste est présenté comme celui qui précèdera le Seigneur avec l'esprit et la puissance d'Élie (Voir Luc 1,17 et 76). Mais à partir de la vie publique, c'est Jésus qui est le nouvel Élie. On en trouve un certain nombre d'indices.
Dans la synagogue de Nazara dont nous venons de parler, Jésus fait allusion à Élie : « Il y avait beaucoup de veuves en Israël aux jours d'Élie, quand le ciel fut fermé trois ans et six mois et que survint une grande famine sur tout le pays; pourtant ce ne fut à aucune d'entre elles qu'Élie fut envoyé, mais bien dans le pays de Sidon, à une veuve de Sarepta » (Luc 4,25-26). Élie fut donc envoyé à une étrangère et il put la secourir dans sa pauvreté. De même Jésus, messie de Dieu, est envoyé aux nations étrangères. Luc, on le sait, adresse son évangile à des non-juifs. La figure d'Élie rapprochée de celle de Jésus lui permet d'annoncer l'universalité du salut.
Dieu a visité son peuple

Intéressante est sous ce biais la résurrection du fils de la veuve de Naïn. La situation évoque celle d'Élie ressuscitant le fils de la veuve de Sarepta (Luc 7 et 1 Rois 17). Par quelques touches suggestives, Luc fait affleurer ce miracle d'Élie à son récit du miracle de Jésus. C'est, par exemple, la même expression « le rendit à sa mère » dans le cas d'Élie et dans le cas de Jésus (1 Rois 17,23; Luc 7,15). Luc termine ainsi : « Tous furent saisis de crainte et ils rendaient gloire à Dieu en disant : "Un grand prophète s'est levé parmi nous et Dieu a visité son peuple." Et ce propos sur Jésus se répandit dans toute la Judée et dans toute la région ». La Traduction Œcuménique de la Bible dit : « Dans la langue de Luc, la Judée désigne souvent tout le pays des Juifs et comprend la Galilée à laquelle appartient Naïn; la région peut désigner les pays païens qui l'entourent. » Jésus, nouvel Élie, est le grand prophète de la fin des temps. Par lui, Dieu visite son peuple pour un temps de grâce. Et ce peuple comprend non seulement les Juifs mais aussi toutes les nations. https://www.bible-service.net/extranet/current/pages/200096.html

La référence est aussi à Elisée (4,27 -> 2 Rois 5), ce qui déjoue toute identification exclusive de Jésus à Elie; de même Luc évite l'identification stricte de Jean-Baptiste à Elie (cf. Marc 9,12s // Matthieu 17).

Il faut surtout noter que ce discours aboutit au rejet de Jésus par la synagogue (v. 29s): ce qu'il "annonce" donc, sur un mode proleptique, ce n'est pas la tranquille coexistence des juifs et des non-juifs dans une Eglise universelle, mais bien un christianisme distinct du judaïsme et essentiellement "païen" (soit la réalité à laquelle tous les textes du NT ont affaire et dont chacun tente de rendre compte à sa façon, Luc-Actes sur un mode [pseudo-]"historique").

Citation :

Il faut surtout noter que ce discours aboutit au rejet de Jésus par la synagogue (v. 29s): ce qu'il "annonce" donc, sur un mode proleptique, ce n'est pas la tranquille coexistence des juifs et des non-juifs dans une Eglise universelle, mais bien un christianisme distinct du judaïsme et essentiellement "païen" (soit la réalité à laquelle tous les textes du NT ont affaire et dont chacun tente de rendre compte à sa façon, Luc-Actes sur un mode [pseudo-]"historique").

Luc-Actes ne tentent-ils pas également de rendre compte (sous un aspect historique) de cette Eglise universelle essentiellement "païen" à travers le récit de la à la Pentecôte (2, 1-13). Le miracle de Pentecôte consiste en ce que l’Esprit fait entendre l’évangile dans la diversité des langues du monde ce qui donne à ce miracle un aspect universaliste :


"Parthes, Mèdes, Elamites, habitants de Mésopotamie, de Judée, de Cappadoce, du Pont, d'Asie, de Phrygie, de Pamphylie, d'Egypte, de Libye cyrénaïque, citoyens romains,Juifs et prosélytes, Crétois et Arabes, nous les entendons dire dans notre langue les œuvres grandioses de Dieu !" (2,9-11).  


Le discours interprétatif de Pierre met en évidence l'envergure universelle de l'évènement : "Car la promesse est pour vous, pour vos enfants et pour tous ceux qui sont au loin, en aussi grand nombre que le Seigneur, notre Dieu, les appellera" (2, 39). Et plus loin : "Le salut ne se trouve en aucun autre, car il n'y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les humains par lequel nous devions être sauvés"(4, 12).

Bien sûr ! Même si la cohérence narrative est préservée en surface, parce que les pèlerins de la Pentecôte sont en principe (et expressément dans le texte) des Juifs et des prosélytes de toute la diaspora, ce qui réserve pour plus tard ou plus loin dans le récit la conversion des non-Juifs stricto sensu ou "incirconcis" (Corneille), il est certain que cela fonctionne comme une "annonce", anticipation ou prolepse, au même titre que les rapports de Jésus aux "païens" dans l'évangile correspondant. L'"événement" se propage ainsi dans le temps, en un crescendo prémonitoire avant et des répliques ou des réminiscences après (la répétition du schème "juifs d'abord, païens ensuite" de ville en ville, dans les missions pauliniennes, comme on l'a montré plus haut).

Accessoirement, on peut se demander si le statut de l'"eunuque" éthiopien du chapitre 8, pris au pied de la lettre, n'explique pas en partie sa position intermédiaire entre les Samaritains (présumés circoncis) et l'incirconcis Corneille -- un statut de semi-prosélyte en somme, pour autant que les eunuques au sens propre étaient exclus de la communauté rituelle selon la Torah (Deutéronome 23,1; cf. Isaïe 56,3ss).

Depuis longtemps, l’évangéliste Luc, également auteur des Actes des apôtres a passé pour un auteur favorable aux romains : c’est un centurion romain qui le premier s’exprime après la mort du Christ chez Luc et il dit du Christ que « surement, cet homme était juste »  ((Luc 23/47)), ce qui est reconnaitre son innocence. Corneille, un centurion de Césarée est l’occasion du premier baptême d’un païen dans les actes (chap. 10). Luc souligne l’efficacité et l’équilibre de la justice romaine comme lors de la comparution de Paul devant le proconsul Gallion (chap. 18), comment c’est grâce aux romains qu’il échappe à un complot à Jérusalem (chap. 23), comment lors de sa comparution devant le gouverneur, il peut efficacement en appeler au jugement de l’empereur (chap. 25). C’est dans Luc également que la citoyenneté romaine de Paul est attestée.

Cette sympathie de Luc pour Rome et son équité est connue de longue date mais ce qui est plus récent, c’est la prise de conscience de l’influence de l’universalisme romain. La question a été posée, à propos de Luc par François Bovon qui conclut que son « universalisme théologique est vraisemblablement conditionné dans sa structure par l’esprit du temps, en particulier l’universalisme grec et romain »  ((Israël, l’Eglise et les nations dans l’œuvre double de Luc, dans François Bovon, L’œuvre de Luc, Paris, Cerf, 1987, p. 251)). En ce qui concerne Paul, on peut repérer dans la vie apostolique de Paul en utilisant les données des Actes et des lettres un romano-centrisme indiscutable. Paul est citoyen romain et sait utiliser ce titre devant les autorités romaines. Il connait les techniques écrites (les lettres) et orales de la rhétorique gréco-romaine : il utilise pour sa défense devant l’autorité la captatio benevolentiae mais ce peut être le fait de Luc qui la fait pratiquer par Paul et par ses adversaires, cf Ac 24 où Paul et son accusateur en rivalisent devant le gouverneur Félix. https://enseignement-latin.hypotheses.org/6792

Je ne crois pas qu'il soit très judicieux de mélanger Luc-Actes et le corpus paulinien (les épîtres, présumées authentiques ou non): Paul n'est citoyen romain que dans les Actes. Il est toutefois vrai que l'"universalisme" chrétien en général, et paulinien en particulier, consonne avec l'esprit du temps qui est celui de l'empire et de la pax romana, et que l'épître aux Romains, comme son nom et ses destinataires le laissent présager, se montre particulièrement sensible à la culture romaine (non seulement par le fameux chapitre 13 sur les "autorités", mais aussi par l'ensemble de sa rhétorique simili-juridique: "justification", "loi", etc.). Cela dit, à des degrés divers, c'est l'ensemble du NT qui est pro-romain, à l'exception notable de l'Apocalypse... Même des textes qui ont pu avoir un sens anti-romain (p. ex. la péricope du possédé de la "légion" dans les Synoptiques) se trouvent neutralisés par l'oeuvre où ils sont insérés (p. ex. par la péricope de l'impôt à César dans les mêmes Synoptiques).

Le rôle du Christ dans le dessein de salut en est transformé lui aussi. Jésus l'Israélite, devient, sur les lèvres de Pierre, "le Seigneur de tous les hommes" (10,36). Ce titre jette une nouvelle lumière sur la vie de Jésus, né à Nazareth, juif parmi les juifs :

Citation :

"Ce Jésus issu de Nazareth, vous savez, comment Dieu lui a conféré l'onction d'Esprit Saint et de puissance ; Il est passé partout en faisant le bien, il guérissait tous ceux que le diable tenait asservis car Dieu était avec lui." (v.37-38).

"Faire le bien", "guérir tous ceux qui sont asservis..." Aucune particularité juive dans ces expressions. Nulle allusion à la prière, à la Loi ou aux prophètes. Jésus est caractérisé par la qualité de ses relations. L'onction de l'Esprit qu'il a reçue se manifeste en son extrême humanité. Dieu se révèle ainsi en ce qu'il y a de plus humain en l'homme. Voilà pourquoi des païens peuvent trouver accès auprès de lui.
(…)
Mais ici, "maintenant", face à Corneille et aux siens, lui viennent des paroles de plus en plus audacieuses. "Tous les prophètes", dit-il, témoignent que quiconque croit au Christ reçoit le pardon des péchés en son nom. C'est étonnant. Les prophètes avaient bien parlé du pardon des péchés, mais ils adressaient cette promesse au seul peuple d'Israël et ils ne le liaient pas au Christ. Or, Pierre étend cette promesse à tous ceux et celles qui mettent leur foi dans le Christ.
De plus, il ne fait aucune allusion au baptême, au geste rituel de l'eau. C'est aussi remarquable. Dans sa première intervention à Jérusalem, il avait lié le pardon des fautes à la réception du baptême (Ac 2 38-39). Mais "maintenant", devant Corneille et les siens, Pierre comprend que la qualité d'une vie peut rendre juste aux yeux de Dieu, hors du rite baptismal proprement dit. Pour s'avancer dans cette interprétation nouvelle, il s'appuie sur les prophètes. Mais peut-on comprendre ainsi les prophéties ? N'est-ce pas transgresser la volonté de Dieu ? https://books.openedition.org/pusl/19249?lang=fr

Il y a aussi dans "les Prophètes", surtout dans les additions tardives de l'époque perse ou hellénistique (mais avant la crise maccabéenne qui va précipiter une bonne partie du judaïsme ultérieur dans le sens du particularisme, voire de l'exclusivisme ou du sectarisme, pour ne pas dire "séparatisme"), de nombreux passages d'allure "universaliste" (évidemment pas dans un sens "chrétien"), auxquels Luc et les Actes, entre autres, se réfèrent abondamment, par citation ou par allusion, comme tu l'as toi-même relevé dans ton premier post (Luc 2,32; 4,25ss; Actes 9,15; 13,47; 15,14ss etc.).

L'inversion de l'ordre habituel baptême-Esprit dans le cas de Corneille a une claire fonction rhétorico-narrative: il s'agit de laisser à Dieu l'initiative et la responsabilité de l'ouverture décisive, que le rite suivra par simple déduction logique (si Dieu leur a donné l'Esprit, on ne peut pas leur refuser le baptême). Mais une fois le principe posé, l'ordre rituel (baptême d'abord, Esprit ensuite) reprendra aussitôt ses droits (malgré le contresens "évangélique" moderne, qui associe régulièrement le don de l'Esprit à la conversion avant le baptême, lequel devient dès lors très difficile à justifier). L'idée d'une autonomie absolue de l'Esprit, qui échapperait à tout contrôle ecclésial ou sacramentel, est en tout cas aux antipodes du projet des Actes, qui fait au contraire de "l'Eglise" issue des "apôtres" le canal universel, mais exclusif, du salut. Les figures négatives de Simon le Mage, d'Elymas ou des exorcistes juifs servent à marquer cette frontière.

A mon avis, Luc-Actes ne témoigne d'aucun débat "judéo-chrétien" réel et contemporain de sa rédaction (que je situerais plus tard que l'auteur de cet article, après Josèphe en tout cas), si l'on entend par là débat "théologique" ou "religieux": ni entre une Synagogue, ou un réseau de synagogues, déjà repris(e)(s) en main par le pharisaïsme et une Eglise chrétienne qui se conçoit déjà comme une et universelle (autrement dit catholique, et par la même occasion orthodoxe, sans préjudice de l'évolution ultérieure de ces termes); encore moins entre un "pagano-christianisme" de fait, déjà acquis depuis longtemps pour tout le monde, et des "judéo-christianismes" qui sont tout au plus des réactions tardives au paulinisme et à tout ce qui en découle (cf. p. ex. les pseudo-Clémentines), et que la reconstruction pseudo-historique des Actes (Jacques et son "sanhédrin" approuvant tout comme Pierre la mission paulinienne aux non-Juifs, qui d'ailleurs n'aurait plus rien de spécifiquement paulinien) n'aurait pas la moindre chance de convaincre. Si débat il y a, il me semble plutôt politico-juridique: il y va du statut honorable et protecteur de religio dont bénéficie le judaïsme en tant que religion ethnique, et dont ne bénéficie pas (encore) le christianisme relégué au rang de superstitio douteuse et précaire: au mieux exotique et attrayant pour la société romaine et cosmopolite comme les "mystères" d'Egypte ou d'Asie, au pire subversif et dangereux. Tout l'argument des Actes consiste à présenter le christianisme comme parfaitement compatible avec l'Empire et la pax romana, approuvé par des autorités romaines justes et raisonnables dès lors qu'il a une chance de s'expliquer, et le judaïsme au contraire comme fauteur de troubles: d'un tel argument l'administration romaine est le principal destinataire, témoin et juge à la fois. Apologétique certainement, mais non destinée au judaïsme ni à un quelconque judéo-christianisme.