La WT condamnée a verser des dommages-intérêts à une victime

L'affaire Candace Conti est une affaire de pédophilie ayant impliqué judiciairement la Société Watch Tower. Alors mineure, la victime, Candace Conti, a subi des sévices sexuels de la part de Jonathan Kendrick, un Témoin de Jéhovah, pédophile récidiviste. Rendu au mois de juin 2012, le verdict de la Cour supérieure du comté d'Alameda en Californie, a estimé que le pédophile, mais aussi la Watch Tower et la congrégation, étaient responsables du préjudice de Conti et devaient payer des dommages-intérêts punitifs et compensatoires. Cette affaire est apparemment la première aux États-Unis qui condamne la politique du secret de l'organisation jéhoviste, politique adoptée en 1989.



Le verdict comporta sept points portant sur la culpabilité des accusés:^[25]



Question : Jonathan Kendrick a-t-il maltraité sexuellement Candace Conti ?

Réponse du jury : OUI





Question : La maltraitance sexuelle de Jonathan Kendrick a-t-elle causé un préjudice à Candace Conti ?

Réponse du jury : OUI







Questions :

G.A., un agent de la Watch Tower et de la congrégation de Fremont Nord [ancien], a-t-il été négligent?

M.C., un agent de la Watch Tower et de la congrégation de Fremont Nord [ancien], a-t-il été négligent?

Les anciens du Comité de service, comme agents de la Watch Tower, ont-il été négligents?



Réponse du jury : OUI (à chacune des trois questions)





Question :

La négligence de G.A., en tant qu'un agent de la Watch Tower et de la congrégation de Fremont Nord, a-t-elle été un facteur important dans le préjudice à la plaignante Candace Conti ?

La négligence de M.C., en tant qu'un agent de la Watch Tower et de la congrégation de Fremont Nord, a-t-elle été un facteur important dans le préjudice à la plaignante Candace Conti ?

La négligence des anciens du Comité de service, comme agents de la Watch Tower, a-t-elle été un facteur important dans le préjudice à la plaignante Candace Conti ?


Réponse du jury : OUI (à chacune des trois questions)





Question : Quel est le total des dommages de la plaignante Candace Conti ?

Réponse du jury :

Consultation futures et thérapie: 130 000 $

Dommages non-économiques: 6 870 000 $

Total: 7 000 000 $







Question : Quel pourcentage de responsabilité pour le tort de la plaignante Candace Conti attribuez-vous à chacun ?

Réponse du jury :

Jonathan Kendrick: 60%

Watchtower Bible & Tract Society of New York, Inc.: 27%

Congrégation des Témoins de Jéhovah de Fremont Nord: 13%



Question : Trouvez-vous par une preuve claire et convaincante que toute conduite négligente de la Watch Tower qui fut un facteur important dans le préjudice à la plaignante Candace Conti a été engagée avec malice par un agent directeur de la défenderesse la Watch Tower ?

Réponse du jury : OUI



http://www.tj-encyclopedie.org/Affaire_Candace_Conti

L'avocat de la Société (Témoin également) a tenté de prouver qu'un tel évènement est peu fréquent et qu'il est nullement comparable a ce qui se pratique au sein de l'église catholique.

Il faut maintenant attendre une décision définitive, mais on peut se demander quelle sera la réaction des jurés face à une comparaison entre les Témoins et l'église catholique.

De plus l'avocat de la Société a déclaré que le mal était en partie réparé puisque Candace Conti voulait que l'on apprenne ce qu'elle a subi, ce qui était fait puisque le procès avait pu se tenir.

Une bien curieuse et maladroite défense qui semble bien montrer la situation délicate dans laquelle se trouve la Société. Car si la justice garde cette ligne, tout porte à croire que ce procès pour actes de pédophilie se tournant contre la Société risque de ne pas être le dernier.

Témoignage de Candace Conti sur Youtube(anglais) :





https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DFhSEWWd3WA

merci pour le lien free c'est triste mais ô combien instructif sur le fonctionnement d'une organisation qui cherche d'avantage à sauver ses fesses qu'à promouvoir la vérité .

Actuellement en vacance également, je ne vous oublie pas et vous transmet à tous un peu de soleil.

Amitié, frère toc.

L'affaire Candace Conti racontée aux Témoins de Jéhovah



https://www.youtube.com/watch?v=Vy1cxdK4H9U&feature=related

Merci.
J'ai beaucoup apprécié .

Merci Free d'avoir partagé les vidéos avec nous.

Une petit chose que je trouve fort intéressante, et que je ne crois pas avoir vue relevée, c'est l'argument de l'appel que fait la WT. Je recopie vite fait la phrase de TJ-encyclo:

Citation :

Jim McCabe, avocat de la congrégation de Fremont, s'est dit "stupéfait" par ce verdict qu'il a jugé "sans précédent", disant que c'était le premier cas qu'il connaissait dans lequel une église a été frappée de responsabilité impliquant un adepte ordinaire; de ce fait, il dit qu'il ferait appel de ce verdict.

Je n'ai pas le temps de rechercher, mais en V.O., pour ce dont je me souviens en tout cas, cette insistance sur "l'adepte ordinaire", qui n'a aucune responsabilité au sein de l'église, était encore plus explicite.
"Comment peut-on condamner une église pour ce qu'à commis un de ses membres? Fait-on ainsi pour les Catholiques?" s'émeuvent en chœur les TdJ --tant les officiels que les forumeurs...

Ainsi donc, il arrive désormais que la WT se reconnaisse un "clergé" et des "laïcs". La théorie qui faisait de CHAQUE Témoin un "ministre ordonné" a pris un coup de vieux... Le passage de la "secte" à la "religion" ne se fait pas sans douleur.

Au passage, j'ajoute que, outre cette distinction entre "clergé" et "laïcs" dans son argument présenté pour "l'extérieur" qui va à l'encontre de la façon dont la Watchtower se définit "en interne", l'argument est en lui-même totalement stupide...

Dans cette affaire, la Watchtower n'est pas condamnée pour le crime d'un de ses membres, elle a été condamnée pour SA négligence À ELLE, telle qu'elle a été ressentie par le jury qui fait que le crime a été possible et est surtout resté impuni.

Ceci dit, j'attends la suite de l'appel, je ne suis pas persuadé que les arguments de Candace Conti (et surtout de son avocat) résistent à d'autres procès.

Citation :

Fait-on ainsi pour les Catholiques?" s'émeuvent en chœur les TdJ --tant les officiels que les forumeurs...

Il n'y a qu'a lire les journaux pour voir la condamnation unanime de l'Eglise catholique. La hierarchie de cette église permet de laisser une région passer à la caisse pour payer les frais et dédomager les victimes. Peut-être les TdJ vont-ils s'organiser à l'avenir de la même façon, mais pour l'instant tout étant centralisé, il est évident que les critiques remontent jusqu'au Collège central.

Le pape a été bousculé dans ses convictions et s'est déclaré choqué. Peut-être le Cc pourrait-il lui aussi à cette occasion faire amende honorable. Cela pourrait lui éviter de passer à la caisse voire de payer un peu moins.

L'important à mon avis est que cette affaire a fait beaucoup de bruit et certains au sein des congrégations continuent de se poser des questions. D'autres découvrent une difficile réalité.

Certes, Chapelier, mais la ligne de défense des TdJ, en la circonstance, c'est qu'il ne viendra jamais à l'idée de personne de reprocher à l'Église Catholique elle-même ce que ferait un Catholique "lambda", un "paroissien". Dans le cas d'un prêtre, et bien plus encore lorsque sa hiérarchie a été mise dans le coup, personne ne s'émeut que "l'institution" soit --au moins partiellement-- tenue pour responsable... Ce qui, dans l'absolu, n'est d'ailleurs pas faux; mais dans le contexte jéhoviste, cette ligne de conduite ne me semble pas "tenable" pour autant.

En effet, ce que je soulignais, c'est ma grand surprise de voir "la secte" (c'est-à-dire un groupe qui revendique que chaque membre soit engagé personnellement à 100%, dans toute sa vie, qui ait voué sa personne à la cause du groupe, qui revendique que TOUS ses membres soient des "ministres ordonnés" --terme officiel-- et qui fait même de cette particularité une preuve que EUX sont "dans la Vérité", contrairement à ces hypocrites de Catholiques) se réfugier soudain très opportunément derrière la logique qui prévaut pour la "religion" (où clairement, on distingue le "clergé", engagé corps et âme dans l'institution, et le "fidèle", le "laïc" qui peut faire à peu près ce qu'il a envie de faire sans que ça engage en rien son église, puisqu'elle n'est jamais qu'UN DES aspects de sa vie parmi d'autres).

Les TdJ dénoncent cette logique de fonctionnement d'une part, et s'en réclame pourtant dans cette affaire.

C'est le jeu de la défense de trouver une ligne qui puisse tenir la route.
Mais je pense que le juge et le jury ont condamné plutôt la réaction des anciens et de la société en tenant précisément compte de la particularité dont se réclame les Témoins.
Preuve qu'avec le temps les gens commencent à connaître les particularités des TdJ.

Je pense que la position de la WT est intenable (en plus d'être incohérente) car la justice ne lui reproche pas d'être responsable de la conduite d'un membre "ordinaire" de la congrégation mais la règle, qu'elle a édicté et qui veut que l'on ne dénonce pas un pédophile à la police, un ancien étant tenu par le secret de la confession (encore une fois la WT cherche malgré sa critique virulente de l'Eglise Catholique à lui ressembler, comme par exemple la règle des 2 tiers qui régit la prise de décision au sein du CC).

Réveillez-Vous !, 8/4/1997, p. 13-14 :

"Sous le titre “ Les prêtres et les agressions sexuelles ”, un article de Newsweek (16 août 1993) parlait du “ pire scandale clérical de l’histoire moderne de l’Église catholique d’Amérique ”. On lisait : “ Des plaintes auraient été déposées contre 400 prêtres depuis 1982, mais, selon les calculs de certains ecclésiastiques, ils seraient 2 500 à avoir attenté à la pudeur d’enfants ou d’adolescents. […] Ce scandale ne coûte pas que de l’argent à l’Église ; il l’a plongée dans un profond embarras et l’a privée d’une partie de son autorité morale. ” Partout dans le monde, des religions sont dans la même situation."


le tract intitulé La fin de la fausse religion est proche et diffusé largement par les Témoins de Jéhovah.


"La fausse religion…

▪ Tolère des pratiques sexuelles immorales : Dans les pays occidentaux, des groupements chrétiens ordonnent des homosexuels et des lesbiennes, et pressent les gouvernements de reconnaître le mariage homosexuel. Même des Églises qui condamnent les pratiques sexuelles immorales tolèrent en leur sein des ecclésiastiques qui ont commis des agressions sexuelles sur des enfants. Pourtant, qu’enseigne la Bible ? Elle affirme clairement : “ Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes […] n’hériteront du royaume de Dieu. ” (1 Corinthiens 6:9, 10). Connaissez-vous des religions qui ferment les yeux sur l’immoralité sexuelle ?
Quel sera l’avenir des religions qui produisent des fruits pourris ? Jésus a formulé cet avertissement : “ Tout arbre qui ne produit pas de beaux fruits est coupé et jeté au feu. ” (Matthieu 7:19). Effectivement, la fausse religion sera renversée et détruite !"

Citation :

un ancien étant tenu par le secret de la confession

Ça, c'est encore pire, je trouve... Que les TdJ puissent avoir le culot de se réfugier derrière le "secret de la confession", c'est d'une hypocrisie qui n'a pas de nom!

Le "secret de la confession", ça ne peut être invoqué que par des églises qui pratiquent la confession et la reconnaissent comme "sacrement"! C'est une pratique 100% Catholiques. Quand tu as trois bonhommes qui sont mis au courant des problèmes, et qui en plus diligentent une enquête, que ces gusses osent aller nous parler du "secret de la confession", on passe carrément au "foutage de gueule", là!

voici un extrait du dernier manuel destiné aux anciens, "Faites paître le troupeau de Dieu" 1 Pierre 5:2 page 132-133 § 18-19:

Citation :

Abus sexuel sur enfant
18. Lorsque vous êtes informés d'une accusation
d'abus sexuel sur enfant, vous devez immédiatement
appeler le bureau de la filiale pour demander conseil,
quel que soit l'âge de la victime à présent ou au
moment des faits présumés, et même si ces faits datent
d'avant le baptême de l'auteur présumé. Le bureau de
la filiale fournira alors des indications tenant compte
des circonstances particulières à chaque situation.
19. Un abus sexuel sur enfant est une action criminelle.
Ne laissez jamais entendre à quiconque
qu'il est préférable qu'il ne signale pas une accusation
d'abus sexuel sur enfant à la police ou à
d'autres autorités. Si on vous pose la question, faites
clairement savoir qu'il est laissé à la décision de chacun
de signaler ou non les faits aux autorités et que, quelle
que soit la décision d'un chrétien, la congrégation ne
prendra pas de sanction à son encontre. Les anciens
n'adresseront jamais de reproches à quelqu'un qui fait
état d'une telle accusation aux autorités. Une victime a
le droit absolu de signaler son agression aux autorités
si elle le souhaite. — Gal. 6:5.

Comme quoi, il y a de vrais progrès.
À force de révélations et de condamnations judiciaires, la WT semble avoir tourné le dos à ce qu'elle produisait de pire sur le sujet.

Citation :

Lorsque vous êtes informés d'une accusation
d'abus sexuel sur enfant, vous devez immédiatement
appeler le bureau de la filiale pour demander conseil,
quel que soit l'âge de la victime à présent ou au
moment des faits présumés, et même si ces faits datent
d'avant le baptême de l'auteur présumé

On notera qu'avant toute démarche, les anciens doivent informer la filiale afin de recevoir les conseils "appropiés".

À la limite, je ne trouve pas ça particulièrement choquant. Les anciens sont des citoyens lambda, fonctionnaires dans l'administration, électriciens, plombiers, techniciens, employés de banque...

Je n'ai rien contre aucune des catégories suscitées, bien sûr (moi-même je suis technicien dans l'industrie, ce qui n'est pas particulièrement prestigieux!), mais il est évident que ces gens n'ont pas la formation pour affronter des responsabilités aussi lourdes que celles que la Watchtower met sur leurs épaules, quand ils se retrouvent face à des drames comme ceux qui nous intéressent ici.

Que ces gars puissent se faire un peu encadrer par leur hiérarchie, plus "professionnelle", plutôt que de se retrouver "seuls dans la nature" à gérer ce qu'ils ne sauront pas gérer, en soi, ça ne me parait pas critiquable. Le seul vrai problème, c'est ce que cette hiérarchie leur a transmis comme consigne à suivre pendant des années...

Citation :

Que ces gars puissent se faire un peu encadrer par leur hiérarchie, plus "professionnelle", plutôt que de se retrouver "seuls dans la nature" à gérer ce qu'ils ne sauront pas gérer, en soi, ça ne me parait pas critiquable. Le seul vrai problème, c'est ce que cette hiérarchie leur a transmis comme consigne à suivre pendant des années...

Salut BB,

Je suis d'accord avec toi mais je trouve suspect de contacter la filiale avant toute autre démarche comme celle consistant à dénoncer à la police un individu responsable d'acte pédophile. Je pense que la filiale analyse chaque situation en fonction des intêrets supérieurs de l'organisation et que sa position peut-être variable et modulable. La dénonciation aux autorités compétentes ne doit pas avoir de préalable, elle doit pouvoir se faire sans en référer à la filiale.

Dénoncer la personne peut s'avérer la démarche la plus simple et surtout la moins onéreuse.

Lorsque l'organisation s'est refusée à procéder de cette façon elle a dû, dans certains cas, verser de fortes sommes pour acheter le silence des victimes. De plus le procès de Candace Conti contre l'organisation risque de laisser des traces et d'écorner sérieusement sa réputation.

Accepter de traiter le cas peut conduire à la condamnation d'une seule personne et présente l'organisation sous un meilleur jour.

Cette nouvelle approche a certainement été dictée par un conseil juridique.

Bonjour à tous ! Ça fait longtemps que je n'ai rien posté ici.

Voici quelques liens pour mieux comprendre l'affaire et le retentissement qu'elle a eu dans les médias :

* Jehovah’s Witnesses Told to Pay in Abuse Case
* Jehovah's Witnesses ordered to pay more than $20 million to woman who said she was sexually abused
* Jehovah's Witnesses may pay millions to sexual abuse victim
* Woman molested by Jehovah's Witnesses member at age NINE wins $28million in America's BIGGEST religious sex abuse payout
* Jehovah's Witnesses must pay more than $20 million in Fremont sex abuse case
* JW Media

On voit que les dommages et intérêts s'élèvent à 28 millions de dollars, dont 21 millions en dommages punitifs et 7 millions en dommages compensatoires. La Watchtower est considérée redevable de la totalité des dommages punitifs et de 40 % des dommages compensatoires. Ainsi, si le le jugement est confirmé, elle devra verser 23,8 millions de dollars en tout à la victime, le reste (4,2 millions) devant être payé par Kendrick et les anciens de la congrégation de Conti.

Seb

Une rumeur coure aussi sur le fait que la Watchtower ne pourrait pas vendre ses dernières propriétés de Brooklyn avant que l'affaire ne soit définitivement jugée (voir http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/child-abuse/227466/1/Watchtowers-Billion-Dollars-of-Property-Cannot-Be-Sold-until-Outcome-of-Conti-Appeal ).

A suivre...

Seb

http://www.jehovahswitnessblog.com/jw-lawsuits/candace-conti-beats-the-watchtower-society/

Candace a finalement gagné!!!

Apparemment, la Watchtower a réussit à faire baisser l'amende à payer à 11.2 millions de dollars US et il n'y aura pas de nouveau procès. Candace a accepté pour éviter un nouveau procès, car l'argument de la watchtower était que l'amende était trop forte. Si la watchtower refuse de payer et fait appel le 19 septembre, elle devra payer en plus 10% d'intérêt par annnée sur le 11.2 millions de dollars US, plus les frais juridique que cela lui coûtera.

D'une manière ou d'une autre, la watchtower a perdu la cause !!!! (texte de yalbmert99 sur TJ Questions))

A mon avis, il faut attendre la fin de la procédure d'appel, le 19 septembre prochain, avant de dire si oui ou non la Watchtower est définitivement condamnée par la justice. Au départ, les frais étaient de près de 24 millions, et maintenant on ne parle plus que de 11,2 millions. C'est bizarre que le montant ait tant varié en quelques jours. Attendons que donc que l'info soit confirmée...

Séb

Aux USA lors d'un procès les frais réclamés sont toujours très élevés, les avocats prenant au passage une part (10%) de la somme.

Mais Seb soyons patients.