Les prophéties à accomplissements multiples et leurs réalisations ?

Béréenne attitude a écrit:

Narkissos a écrit:

les (ré-)interprétations sauvages:golo si les auteurs du NT utilisent des textes de l'AT sans tenir aucun compte de leur sens contextuel, pour en faire notamment des "prophéties" messianiques ou eschatologiques, pourquoi se gêner ?

Pouvons-nous réellement aller au fond des choses, sans avoir sous les yeux les textes écrits les apôtres- compagnons, réels élèves de Jésus pendant plusieurs années ? Sans connaitre le déroulement exacte de l'histoire de la canonisation des livres à lire dans les assemblées, le pourquoi d'ajout de certaines 'notions' ?

J'allais répondre à ça quand le fil a été détourné (la méthode de détournement est simple: isoler un détail accessoire dans un post -- "plusieurs années" -- et de là dériver -- la durée du "ministère" de Jésus, son âge, son "savoir" et ses "pouvoirs" -- au lieu de revenir au sujet).

Bref. Je n'avais pas l'intention d'"aller au fond des choses" (quels que soient les choses et leur fond éventuel), mais d'expliquer pourquoi certains, dans toutes les générations juives puis chrétiennes, se sont crus le plus sincèrement du monde autorisés (et même "appelés") à réinterpréter les "prophéties bibliques" pour le(ur) présent et l'avenir: cette pratique fait partie intégrante de "la Bible" -- de leur Bible, quelle qu'elle soit; ce qui a pu se passer ou non en amont des textes bibliques, et qui n'est de toute façon accessible que par supputation à partir de ces textes, n'y change strictement rien. Et si de surcroît ils tiennent "la Bible" pour "la Parole de Dieu", il ne saurait être question pour eux d'y laisser une "prophétie non accomplie" (ou "partiellement accomplie") tranquille. Il faut qu'elle s'accomplisse (pleinement). D'où la nécessité de la réinterpréter; seulement, une fois sorti du cadre contextuel, il n'y a plus aucune "règle" pour guider et canaliser (donc aussi pour "légitimer") l'interprétation, qui devient littéralement "folle", incontrôlable. Une fois que le "méchant" de Daniel (Daniel qui réinterprétait déjà lui-même d'autres prophètes, comme Jérémie, cf. chap. 9) n'est plus Antiochos IV, il peut devenir (selon le point de vue historique de l'interprète) Rome, Pompée, Pilate, Néron, Titus, Domitien, les barbares, Mahomet, le pape, l'empire ottoman, le communisme russe ou chinois, l'ONU, Al Qaida, Da'esh, et il n'y a plus aucune raison que ça s'arrête.

Donc tu t'y connais dans  l'art de 'noyer un sujet' ! Tactiques volontaires, qui ne sont pas sortir d'un cadre défini, lorsque ce dernier empêche, cloisonne le "brainstorming" ! J'aime bien la fin de ta réponse Narkissos. De mon coté, j'aurais tendance à penser que 'le méchant' de Daniel peut être représenté par 'tout méchant', et que le méchant change d'une époque à l'autre et peut même se retrouver 'en nous tous'. Bien que la fin de ton message semble presque 'noyer' le début de ta réponse, début qui mériterait un développement complet, un sujet entier, voir plusieurs sujets car plusieurs 'notions' sont à relevées, la toute première, toi qui va 'en surface' au fond des choses de façon très méthodique, cohérente et intègre par l’exégète, si cette surface ne repose sur rien et si toi-même tu ne souhaites pas en connaitre 'les tenants et les aboutissants', ton exégète,  l'exégète de façon générale n'est que 'du vent' ... ou comme le dit l'ecclésiaste ... bien que si nous lisons l'ecclésiaste de nos jours encore, c'est immanquablement à cause d'un fond éventuel, même si le fond relève de la cupidité, de l'orgueil, de la vanité ...

Nakissos a écrit:

Je n'avais pas l'intention d'"aller au fond des choses" (quels que soient les choses et leur fond éventuel)

Tu peux créer autant de "sujets" que tu veux, aussi étroits ou larges que tu les souhaites, même des "sujets sans sujet" où il n'y aura pas de "hors sujet" possible: il te suffit pour cela de cliquer sur "nouveau post" (au lieu de "répondre") et de choisir toi-même ton titre (pourquoi pas "le fond des choses" ? ce serait encore un joli nom pour "Dieu"). Par contre, quand tu écris dans un fil dont le sujet a déjà été défini (par son titre et par le premier post, par toi ou a fortiori par quelqu'un d'autre), la moindre des choses est de respecter ce cadre. Sans ce respect élémentaire un forum devient vite un bazar innommable où on ne peut plus rien retrouver, alors qu'il s'y trouve quelquefois des informations précieuses, que les participants ont mis du temps à réunir.

Cela redit, je pense aussi que le meilleur (ou le moins mauvais) usage "actualisant" qui puisse être fait des "prophéties" (c'est le sujet de CE fil) est de caractère "moral" et "typologique", ou peut-être "topologique" (puisqu'il s'agit autant de "lieux" ou de "situations" que de "types" de personnes ou de groupes). P. ex., il y a toujours des "puissants" et des "faibles", des "riches" et des "pauvres", des "orgueilleux" et des "humbles", des "violents" et des "doux", des "oppresseurs" et des "opprimés", même si ce ne sont jamais "les mêmes", à qui la lecture de telle ou telle prophétie de "retournement de situation" peut naturellement "faire penser" -- aucun "accomplissement" n'étant garanti pour autant ! Mais des "retournements de situation" aussi, il y en a quelquefois "dans la vie" comme "dans l'histoire", et il y en aura sûrement encore...

Je note que des termes comme "type" et "antitype" ont disparu du jargons utilisé dans la littérature de la WT. Ce vocabulaire est-il un héritage Adventiste ?


J'ai trouvé cette explication :


 Extrait de John Breck *, « Lire la Bible aujourd'hui. L'héritage de l'herméneutique orthodoxe » (Istina LI, 2006, pp. 284-285).


"L'expression « typologie » est d'usage moderne, bien que ses origines soient préchrétiennes et bibliques (Paul parle d'Adam comme le typos tou mellontos, « un type de celui qui vient », c'est-à-dire le Christ ; Rm 5, 14). Il est possible de définir un type (typos) comme étant une image prophétique - un événement, une personne, une institution ou un rite - qui indique une réalité eschatologique future, l'antitype, et se trouve réalisée par lui. Le type consiste soit en la réalité historique elle-même (telle que la personne de Moïse, le Temple de Jérusalem et ses sacrifices rituels, ou l'exil à Babylone), soit en une « réalité » qui peut avoir un fond historique, mais dont l'importance se situe dans la manière dont elle a été interprétée et inscrite dans la mémoire ou la tradition vivante du peuple (par ex., les figures d'Adam et Êve, la toison de Gédéon, et certains détails de l'Exode d'Egypte). Tandis que le type n'est pas nécessairement « historique », un « fait » au sens moderne, c'est-à-dire vérifiable au niveau empirique, l'antitype **, lui, doit être soit historique (par ex., la personne du Christ, l'Eglise, l'Eucharistie), soit « transhistorique », une réalité accomplie dans l'Eschaton, le monde à venir (par ex., le Royaume céleste ou le Banquet messianique).

Autrement dit, le type peut être soit un événement historique réel, soit une image quasi mythique qui aurait pris une forme concrète dans la conscience du peuple, telle que l’histoire largement embellie de l’Exode, que l’on trouve dans le Pentateuque et les Psaumes. Cet image anticipe l’antitype ** futur, qui à son tour la « réalise », établissant l’unité fondamentale entre l’Ancien et le Nouveau Testament. Ainsi, par exemple, dans la typologie chrétienne, Moïse est conçu comme un type du Christ, de donateur de la loi par excellence ; le Temple de Jérusalem, avec ses sacrifices rituels, devient une préfiguration de l’Eglise et de ses anamnèses ou mémoriaux liturgiques du sacrifice du Christ ; la manne dans le désert est une image prophétique de l’Eucharistie ; l’Exode préfigure le rite baptismal par lequel les croyants sont « ensevelis » avec le Christ, puis élevés avec lui « à la vie nouvelle » (Rm 6, 4). "

http://www.rivtsion.org/f/index.php?sujet_id=1285




Les notions de "type" et d'"antitype" permettent toutes les formes d'interprétations, à l'instar de l'apôtre Paul.


 

Citation :

Et si de surcroît ils tiennent "la Bible" pour "la Parole de Dieu", il ne saurait être question pour eux d'y laisser une "prophétie non accomplie" (ou "partiellement accomplie") tranquille. Il faut qu'elle s'accomplisse (pleinement). D'où la nécessité de la réinterpréter; seulement, une fois sorti du cadre contextuel, il n'y a plus aucune "règle" pour guider et canaliser (donc aussi pour "légitimer") l'interprétation, qui devient littéralement "folle", incontrôlable. Une fois que le "méchant" de Daniel (Daniel qui réinterprétait déjà lui-même d'autres prophètes, comme Jérémie, cf. chap. 9) n'est plus Antiochos IV, il peut devenir (selon le point de vue historique de l'interprète) Rome, Pompée, Pilate, Néron, Titus, Domitien, les barbares, Mahomet, le pape, l'empire ottoman, le communisme russe ou chinois, l'ONU, Al Qaida, Da'esh, et il n'y a plus aucune raison que ça s'arrête.

Narkissos ... Merci pour cette analyse pertinente.

@ free: Tu auras compris que dans mon post précédent j'employais l'adjectif "typologique" au sens ordinaire et générique (pour désigner des "types", des "genres" ou des "catégories" de personnes, "riches" et "pauvres", etc.) et non au sens de la "typologie biblique" évoquée dans l'article que tu cites. De cette dernière typologie, en effet, l'adventisme en général a usé et abusé, mais elle était déjà systématisée diversement chez les Pères de l'Eglise (p. ex. la "typologie" d'Antioche opposée à l'"allégorie" d'Alexandrie) et présente de manière moins systématique dans le NT (Romains 5,14, Adam "type" du Christ; 1 Corinthiens 10,6.11, les épreuves du désert type des épreuves chrétiennes; 1 Pierre 3,21, le baptême "antitype" du déluge); on se souviendra (nous en avons déjà parlé dans ce forum) que dans l'épître aux Hébreux, plus proche de la pensée platonicienne, ce sont au contraire les choses "célestes" et "éternelles" qui sont le "type" (au sens de modèle parfait et permanent, 8,5) et les choses "terrestres" l'"antitype" (au sens de copie imparfaite et transitoire, 9,24; autrement dit les "ombres", comme dans la caverne de Platon).

Là où la typologie adventiste (et jéhoviste en tout cas) franchit peut-être un pas supplémentaire, c'est quand elle se permet de traiter des éléments du NT comme des "types" d'entités ou d'événements "modernes": pour le christianisme ancien, ce sont des figures de l'AT (juif) qui sont prises comme des "types" ou des préfigurations d'éléments chrétiens (Jésus, l'Eglise, le baptême, l'eucharistie, la nouvelle alliance, etc.), lesquels sont toujours considérés comme leur "accomplissement" ultime et définitif. Quand la Watchtower lisait dans son histoire un "accomplissement" de types déjà "accomplis" au Ier siècle (p. ex., de mémoire: Elie / Elisée ; Jean-Baptiste / Jésus ; Russell / Rutherford), elle n'était pas loin d'impliquer entre elle et le christianisme primitif la même distance qu'entre le christianisme et le judaïsme. Ce qui était plutôt contre-productif dans la mesure où elle se voulait par ailleurs "chrétienne" et restauratrice du christianisme primitif. (Je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'elle ait abjuré ce genre d'interprétation, même si elle y recourt moins que par le passé.)

free a écrit:

(...) Cet image anticipe l’antitype ** futur, qui à son tour la « réalise », établissant l’unité fondamentale entre l’Ancien et le Nouveau Testament . Ainsi, par exemple, dans la typologie chrétienne,

Je peux te demander sur quoi tu te reposes (tes sources, etc) pour énoncer ce qui suit ?

free a écrit:

le Temple de Jérusalem, avec ses sacrifices rituels, devient une préfiguration de l’Eglise et de ses anamnèses ou mémoriaux liturgiques du sacrifice du Christ ;

Je ne vois pas dans la Bible de 'mémoriaux liturgiques du sacrifice du Christ". Tu avais commencé par parler de l'Ancien et du Nouveau Testament, et de les prendre en référence. Soudain, tu changes entièrement de référence.
Le temple de Jérusalem, selon l'épitre aux hébreux préfigure 'un temple qui n'est pas fait de main d'homme', le véritable tabernacle dans les cieux (et chacun de nos coeurs). Les offrandes, et les sacrifices expiatoires préfiguraient le sacrifice unique de Jésus-Christ, qui a eu lieu une fois pour toutes, il y a 2000 ans, et les sacrifices de louange et de bienfaisance.
Le mémorial, c'est à dire, par exemple 1Cor 11:25 De même, après avoir soupé, il prit la coupe, et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez, en grec anamnésis : se souvenir délibérément, pour mieux apprécier les effets, les résultats obtenus.

free a écrit:

la manne dans le désert est une image prophétique de l’Eucharistie ;

L'eucharistie n'existe pas dans la Bible. Eucharistarios veut dire remercier, ce terme n'existe pas en tant que nom dans la Bible. Les hébreux commençaient chaque repas par remercier Dieu. Jésus comme à son habitude pédagogique a repris une pratique que tous comprenaient, un fait du quotidien pour expliquer une chose 'spirituelle'.

Que tu ne reprennes pas les écrits du nouveau testament, pourquoi pas. Mais il serait bien que tu donnes les sources sur lesquelles tu te bases, afin de ne pas induire en erreur, ceux qui ne connaitraient pas les textes.

Pour une fois* que free donne ses sources (référence bibliographique avec la page + lien internet), c'est vraiment trop injuste** !
* private joke.
** Calimero, passim.

Free !


(Je viens de lire la source et le commentateur 'Margo' sous l'article, je le cite : (...) L'auteur omet-il volontairement l'épître aux Hébreux (...) . Sa remarque ne concerne que le mot 'antitype'. L'auteur semble avoir fait l'impasse sur l'épitre aux hébreux en entier ..........)

(Merci Narkissos pour ton indulgence envers ce qui suit qui est très 'rudimentaire'. La source est biblos. J'avais dans mon blog un lien vers chaque verset et chaque définition. Comme il a été piraté ...)

Romains 5:14 Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.

• typos
  La marque (d'un coup), l'impression, le timbre (le Stempf) (fait par une matrice) traduit dans la bible "The New American Standard Bible" (le chiffre pour dire le nombre de traduction) : exemple (3), exemples (2), forme (2), images (1), empreinte (1), model (1), modèle (3), type (1).
  

Colossiens 2:16 Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats, c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.

• skia
  Une ombre, ombre, obscurité épaisse, un contour. Littéralement :  l'ombre d'une présence d'apparence vague ; (figuratif) une réalité spirituelle (bonne ou mauvaise) relatif à la lumière de Dieu ou à une obscurité spirituelle. traduit dans la bible "NASB" (le chiffre pour dire le nombre de traduction) : ombre (7)
  

 Hébreux 8:5 (lesquels célèbrent un culte, (1) image et (2) ombre des choses célestes, selon que Moïse en fut divinement averti lorsqu'il allait construire le tabernacle : Aie soin, lui fut-il dit, de faire tout d'après le (3) modèle qui t'a été montré sur la montagne)

• (1) hupodeiknumi
  Je montre simplement, enseigne, avertis, indique, suggère, montre, montre secrètement, expose les contours de, fais connaître, il s'avère que. traduit dans la bible "NASB" : montrez (2), montré (1), avertissent (1), averti (2).
  
• (2)  skia (voir plus haut)
  
• (3) typos (voir plus haut)
  

Hébreux 9:9 C'est une figure pour le temps actuel, où l'on présente des offrandes et des sacrifices qui ne peuvent rendre parfait sous le rapport de la conscience celui qui rend ce culte

• parabolé  
  (tirer) un parallèle, une comparaison. traduit dans la bible "NASB" : parabole (31), paraboles (16), proverbe (1), symbole (1), type (1).
  

Hébreux 9:24 Car Christ n'est pas entré dans un sanctuaire fait de main d'homme, en imitation du véritable, mais il est entré dans le ciel même, afin de comparaître maintenant pour nous devant la face de Dieu.
1 Pierre 3:21 (Louis Segond 1910) Cette eau était une figure du baptême, qui n'est pas la purification des souillures du corps, mais l'engagement d'une bonne conscience envers Dieu, et qui maintenant vous sauve, vous aussi, par la résurrection de Jésus Christ
1 Pierre 3:21 (Darby) or cet antitype vous sauve aussi maintenant, c'est-à-dire le baptême, non le dépouillement de la saleté de la chair, mais la demande (le témoignage) à Dieu d'une bonne conscience, par la résurrection de Jésus Christ
1 Pierre 3:21 (Segond 21)  C'était une figure: nous aussi maintenant, nous sommes sauvés par un baptême qui ne consiste pas dans la purification d'une impureté physique, mais dans l'engagement d'une bonne conscience ...

• antitupos
  (uniquement dans ces deux versets) : typique de, représentant par le type (ou le modèle), correspondant à, une image. antítypon ( antí : 'correspondant à' et typos : type) Littéralement : un antitype auquel correspond (accomplit) un type (un symbole prévisionnel).  (à l'origine : la marque d'un coup, puis d'un timbre heurtés par une matrice), (a) un chiffre ; une copie, image, (b) un modèle, modèle, (c) un type, préfigurant quelque chose ou quelqu'un) Littéralement : un modèle forgé par répétition ; (figuratif) le paradigme correct, basé sur un 'précédent fiable' pour que d'autres le suivent (en tant que bon exemple, que modèle approprié) / est également employé  lors d'une démarche juridique ...
  

• Contraire  :
  La vive image, l' exacte représentation, la représentation exacte des réalités, l'expression même des réalités, etc
  L'épitre aux hébreux nous donne plusieurs exemples, qui étaient dans l'ancienne alliance, précurseurs de la nouvelle alliance. Dans l'ancienne alliance plusieurs choses étaient , imparfaites, "pas accomplies", ou encore annonciatrices d'une meilleure alliance, d'une plus parfaite alliance.
  

Dieu avait  fait des promesses, passé des alliances avec Adam, Noé et Abraham par exemple. L'épitre  aux Hébreux en particulier,  explique le passage de l'ancienne à  la nouvelle alliance, de l'ancienne à la nouvelle promesse.

L'essentiel de cette lettre est dans Hébreux 8:1, selon son (et ses) auteur(s)  :
Avec des mots compréhensibles des non-chrétiens : "Le résumé de notre lettre est que nous avons une grand-prêtre (Jésus-Christ) assis à la droite de Dieu, ministre du temple, du vrai tabernacle qui n'est pas une construction en pierre mais 'la vraie maison de Dieu dans les cieux'". 
Dans la Bible :
Or l'abrégé de notre discours (est que) nous avons bien un grand-prêtre comme celui-ci, qui s'est assis à la droite du trône de la majesté dans les cieux, Ministre du Sanctuaire, et du vrai Tabernacle, que le Seigneur a dressé et non pas les hommes

Le point de départ
Hébreux 2 :14 Par sa mort Jésus détruisît celui qui avait l'empire (la puissance/le pouvoir) de la mort, c'est-à-dire, le diable

• Résumé
  Les sacrificateurs (les lévites, les prêtres) préfiguraient le sacrificateur (le prêtre, le lévite)  unique : Jésus
  Avant : dans l'ancienne alliance Les sacrificateurs (prêtres-lévites) faisaient sans cesse des sacrifices pour le pardon des péchés
  Après : dans la nouvelle alliance Jésus s'est sacrifié une fois pour toute, afin de nous délivrer entièrement du péché
  Vue d'ensemble
  il est Médiateur du Nouveau Testament (de la nouvel alliance),(...) Christ ayant été offert une seule fois pour ôter les péchés de plusieurs
  L'alliance ancienne préfigurait une alliance plus excellente
  il est Médiateur d'une plus excellente alliance, qui est établie sous de meilleures promesses. (...) En disant une nouvelle [alliance], il envieillit la première : or, ce qui devient vieux et ancien, est près d'être aboli.
  Le tabernacle préfigurait le parfait tabernacle
  Avant : dans l'ancienne alliance : Un tabernacle fait de mains d'hommes
  Après : dans la nouvelle alliance  : Un tabernacle véritable dressé par le Seigneur et non par les hommes
  Les offrandes à Dieu, l'autel
  Avant : Il était nécessaire d'avoir quelque chose à offrir
  Après : Jésus étant devenu le Souverain Sacrificateur (prêtre-lévite) à toujours, il n'y a plus rien besoin d'offrir (sur l'Autel). Il n'y a plus d'autel depuis la nouvelle alliance.
  La loi
  (la torah, les instructions données à Moise) nous a menés à Christ
  Hébreux 10 1 et 9 Car la Loi ayant l'ombre des biens à venir, et non la vive image des choses
  Le sabbat
  Avant : L'homme se reposait de ses oeuvres le 7ème jour (et Dieu se reposait constamment de ses oeuvres, depuis le 7ème jour)
  Après : L'homme entre dans le repos et se repose constamment de ses oeuvres.
  La dîme
  Avant : La dîme était envers des hommes mortels (soi-même et notre famille,  les pauvres, les étrangers, les lévites. Les lévites n'existent plus sous la nouvelle alliance)
  Après : La dîme est envers celui qui est vivant : Jésus
  La promesse
  Avant : La promesse de Dieu pour le peuple hébreu était une bénédiction terrestre, la prospérité (une nombreuse descendance, la santé, etc)
  Après : La promesse est la vie Éternelle, le salut pour des personnes de tous les peuples
  Les sacrifices
  Avant : Des sacrifices d'animaux
  Après : Des sacrifices de louange et de bienfaisance
  Le baptême
  Avant : L'arche de Noé au travers de l'eau
  Après : Le baptême pour le nom de Jésus-Christ
  Les sacrificateurs, les prêtres
  Avant : ils servaient d'intermédiaires entre Dieu et les hommes
  Après : Jésus est l'unique intermédiaire entre Dieu et les hommes   
  

J'avais fait ce mini-résumé 'vite-fait' suite à ma lecture du livre des hébreux. Bien que je vois dans l'ancien testament déjà, plusieurs, si ce n'est toutes, choses déjà "accomplies spirituellement".

Il semblerait que depuis la nouvelle alliance, nous y entrons pleinement et n'avons plus besoin de 'représentations terrestres' des 'choses spirituelles', en tout premier car nous avons tous le Saint-Esprit, nous sommes tous oints, tous sacrificateurs/prêtres, etc

Tu le confirmerais Narkissos

Narkissos a écrit:

des préfigurations d'éléments chrétiens (...) lesquels sont toujours considérés comme leur "accomplissement" ultime et définitif.

...

Sur l'épître aux Hébreux et sa "typologie" qui fonctionne à l'envers, ou plutôt en travers de la "typologie" chrétienne ordinaire ("type" en haut, "antitype" en bas vs. "type" avant, "antitype" après), voir
https://etrechretien.1fr1.net/t45-la-lettre-aux-hebreux-son-contenu-et-son-auteur-eventuel

Citation :

Là où la typologie adventiste (et jéhoviste en tout cas) franchit peut-être un pas supplémentaire, c'est quand elle se permet de traiter des éléments du NT comme des "types" d'entités ou d'événements "modernes": pour le christianisme ancien, ce sont des figures de l'AT (juif) qui sont prises comme des "types" ou des préfigurations d'éléments chrétiens (Jésus, l'Eglise, le baptême, l'eucharistie, la nouvelle alliance, etc.), lesquels sont toujours considérés comme leur "accomplissement" ultime et définitif. Quand la Watchtower lisait dans son histoire un "accomplissement" de types déjà "accomplis" au Ier siècle (p. ex., de mémoire: Elie / Elisée ; Jean-Baptiste / Jésus ; Russell / Rutherford), elle n'était pas loin d'impliquer entre elle et le christianisme primitif la même distance qu'entre le christianisme et le judaïsme. Ce qui était plutôt contre-productif dans la mesure où elle se voulait par ailleurs "chrétienne" et restauratrice du christianisme primitif. (Je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'elle ait abjuré ce genre d'interprétation, même si elle y recourt moins que par le passé.)

 Actes 2,16 ss est un exemple de prophéties de l'AT que le christianisme ancien a considérés comme ayant connu un "accomplissement" ultime et définitif :





"Mais c'est ce qui a été dit par l'entremise du prophète Joël :



Dans les derniers jours, dit Dieu, je répandrai de mon Esprit sur tous ; vos fils et vos filles parleront en prophètes, vos jeunes gens auront des visions et vos vieillards auront des rêves. Oui, sur mes esclaves, hommes et femmes, en ces jours-là, je répandrai de mon Esprit,  et ils parleront en prophètes. Je donnerai des prodiges en haut dans le ciel  t des signes en bas sur la terre, du sang, du feu et une vapeur de fumée ; le soleil se changera en ténèbres  et la lune en sang, avant que vienne le jour du  Seigneur, ce jour grand et magnifique. Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé."








Pour Pierre, les derniers jours et le jour du Seigneur concerne son époque et la prophétie de Joël connais un accomplissement définit et total avec la venue de l'Esprit saint décrite aux versets 1 à 13.