La fin d'une grande époque?

Russell aurait commencé très tôt à s'agiter dans sa pyramide, vu ce que son successeur immédiat (1916) a fait de son "oeuvre"...

Cette chronologie (1918-19 etc.) paraît d'autant plus idiote 1) que Rutherford, "l'ancêtre" ou "fondateur" implicitement préféré à Russell, est un personnage beaucoup plus embarrassant à tous points de vue, selon les critères mêmes de la Watch actuelle -- d'autant qu'il est mieux connu qu'il y a vingt ou trente ans, du fait de l'Internet; et 2) qu'ainsi le "miracle fondateur", l'"annonce de 1914" des années à l'avance, censé(e) justifier les prétentions de l'"esclave fidèle et avisé", alias Collège central, n'est même plus attribuable à celui-ci...

Quand j'étais TdJ, l'"organisation" m'intéressait très peu, par contre il me semblait vital d'avoir une doctrine logique, cohérente, convaincante ("la Vérité"), que je sois capable de comprendre et d'expliquer -- or je n'ai jamais vraiment réussi à y intégrer tout ce qui se rapportait à l'après-1914, la preuve en est qu'à la différence du reste de la doctrine (des années 1970-80) je m'en souviens fort mal. Ce type de TdJ est sans doute en voie d'extinction, les mieux adaptés au système étant au contraire ceux qui ne cherchent plus à comprendre quoi que ce soit. Rétrospectivement, bien sûr, mon "type" m'apparaît au moins aussi stupide que les autres: il ne suffit pas que ce soit logique, cohérent et convaincant pour que ce soit vrai, et encore moins pour que ce soit intéressant.