inter-minables

(Sans avoir jamais été chauffeur-routier, j'ai pas mal fréquenté jadis les restaus dits "routiers" où l'on mangeait généralement bien et pour pas cher, dans une ambiance plutôt détendue où les gens d'un peu partout se parlaient volontiers -- je ne parle évidemment pas des autoroutes.)

Il est clair qu'en l'espèce l'"économie" (distribution, livraison, logistique) l'emporte sur le "sanitaire", et ce depuis le début: les confinements les plus drastiques requéraient a fortiori le maintien, et même un développement considérable, de ces activités "périphériques".

Citation :

Il est clair qu'en l'espèce l'"économie" (distribution, livraison, logistique) l'emporte sur le "sanitaire", et ce depuis le début: les confinements les plus drastiques requéraient a fortiori le maintien, et même un développement considérable, de ces activités "périphériques".

Les routiers ont aussi une capacité de nuisance, il peuvent bloquer la France. L’obligation vaccinale ne s'applique pas, non plus, à la police (pourtant les policiers vont au contact des gens), ni aux enseignants (qui sont dans des classes de 30 élèves en moyenne), ni aux agents de la pénitentiaire (pourtant dans les prisons il y a une vraie promiscuité) ....


Les experts en tous genres nous abreuves concernant l'efficacité des vaccins de de nombreuses statistiques et de nombreux pourcentages, par exemple ils estimaient que vaccin JANSSEN avait un taux de protection de 66,9 % deux semaines après l’injection. Pourtant ... La réalité du terrain est toute autre :


L’ANSM pointe un «nombre important de cas d’échecs vaccinaux avec le vaccin Janssen»



Selon un rapport des centres de pharmacovigilance de Lyon et de Grenoble, publié par l’ANSM, une seule dose de Janssen offrirait une « protection insuffisante » contre le variant Delta. Et les données disponibles « ne permettent pas de confirmer l’efficacité à long terme » de ce vaccin.


Après AstraZeneca, le vaccin Janssen sera-t-il à son tour délaissé ? Dans un rapport publié lundi, l’ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament) émet de sérieux doutes sur son efficacité contre le Covid-19, en particulier contre le variant Delta.


« Un signal potentiel a été mis en évidence devant un nombre important de cas d’échec vaccinal avec le vaccin Janssen, avec des patients en réanimation ou décédés du Covid-19, la plupart présentant des comorbidités à risque de forme grave », peut-on lire dans l’enquête menée du 9 juillet au 26 août 2021 ...


Surreprésentation des patients vaccinés par Janssen en réanimation


Le rapport met surtout en avant un manque d’efficacité du vaccin Janssen contre le Covid-19, et livre une conclusion cinglante : « Compte tenu du nombre de décès et de patients en réanimation, vaccinés par une dose unique de vaccin Janssen dans un délai supérieur à 21 jours, et de l’alerte émanant de deux CRPV (Marseille et Tours) concernant la surreprésentation de patients vaccinés par Janssen en réanimation pour Covid-19, ce signal potentiel relatif aux échecs vaccinaux du vaccin Covid-19 Janssen a été relayé pour investigations supplémentaires (en cours). »


À Marseille, sur 7 patients complètement vaccinés mais quand même admis en réanimation (c’est-à-dire gravement atteints), 4 l’avaient été avec Janssen. À Tours, cette proportion était de 3 sur 6. Tous ces éléments justifient des « investigations supplémentaires » pour vérifier si les échecs sont plus importants avec Janssen qu’avec les autres vaccins disponibles en France.


Au 26 août, un peu plus d’un million de doses ont été administrées en France avec ce vaccin à vecteur viral. Parmi eux, 32 cas d’infection au Covid-19 ont pour l’instant été signalés (soit un taux de 3,78 pour 100 000). Sur ces 32 cas, 29 étaient graves et 4 décès ont été enregistrés (des personnes âgées de 73 à 87 ans). Ces patients gravement touchés présentaient « majoritairement des comorbidités à risque de forme grave », selon l’ANSM. Pour les 17 cas d’infection où le variant est connu, il s’agissait à chaque fois du variant Delta.


https://www.leparisien.fr/societe/sante/lansm-pointe-un-nombre-important-de-cas-dechecs-vaccinaux-avec-le-vaccin-janssen-13-09-2021-LCQZIL3FUNG6PBNEVA37VERPMU.php

free a écrit:

Les routiers ont aussi une capacité de nuisance, il peuvent bloquer la France. L’obligation vaccinale ne s'applique pas, non plus, à la police (pourtant les policiers vont au contact des gens), ni aux enseignants (qui sont dans des classes de 30 élèves en moyenne), ni aux agents de la pénitentiaire (pourtant dans les prisons il y a une vraie promiscuité) ....

Très juste, mais cela relève aussi de l'"économie", dans un sens plus ou moins large -- directement calculable en termes monétaires, sur la production et la consommation, dans le cas d'une grève des routiers ou d'une paralysie générale des transports; plus indirectement pour les flics, profs ou matons, mais tous ceux-là assurent quand même, au moins symboliquement, la "sécurité" du "système" qui justifie l'Etat autant qu'il en dépend. Au passage, le premier confinement avait vidé en partie les prisons surpeuplées, mais elles se sont largement remplies depuis...

Tout cela rappelle le pseudo-concept, lui aussi d'allure statistique et probabiliste, d'"acceptabilité" qui a disparu aussi vite qu'il était apparu dans le discours politico-médiatique, entre les confinements et la vaccination à marche forcée. Là encore, rien de calculable a priori: l'expérience récente, comme toutes les anciennes, montre que les populations en général sont prêtes à tout accepter, chez soi comme dans la rue, à la campagne comme à la ville, au bistrot comme dans les transports,  à l'école comme à la caserne, dans les administrations comme dans les entreprises, à l'hôpital comme en prison: on râle, on proteste, on ironise ou on fait mine de comprendre et d'approuver, mais pour l'essentiel on obéit à tout et n'importe quoi, jusqu'à réprouver et dénoncer les "irresponsables"... Rien n'est en soi de nature à susciter à coup sûr une révolte ou une désobéissance massive, et pourtant celles-ci peuvent toujours se produire, pour les raisons les plus dérisoires et au moment où on s'y attend le moins. C'est l'impondérable même, qui déjoue tout calcul de probabilité -- autrement dit il n'y a pas d'"acceptable" ou d'"inacceptable", il n'y a que de l'"accepté" ou du "non-accepté".

Il n'est toutefois pas étonnant que les pressions s'exercent en priorité sur ceux qui sont le moins enclins à "nuire", c.-à-d. chez les professionnels de la santé ou de l'urgence (hôpitaux, pompiers, etc.) dont la capacité de grève ou de blocage est déjà "symbolique" en temps normal: si "en colère" qu'on soit, on ne s'arrête pas de soigner ou de "sauver", du moins ça paraît "impensable", jusqu'à ce que ça arrive...

La démonstration paraît sérieuse (tout au moins aux yeux d'un non-juriste: voir notamment l'objection du commentaire n° 64, qui m'était également venue à l'esprit à la lecture de l'article) -- davantage en tout cas que  les allégations précédentes sur les AMM (cf. supra 7.9.2021)... Mais elle date visiblement de plus de deux mois et demi, d'avant les annonces relatives aux obligations vaccinales catégorielles et le pass(e) sanitaire, qu'elle n'a ni empêchées ni infléchies...

Là encore, les chiffres auront le sens et l'importance que les médias voudront bien leur donner...

Cercle vicieuxvertueux du consensus: il faut au minimum se déclarer favorable en principe à la vaccination pour être tant soit peu audible, et cela limite considérablement la portée des indignations, colères, protestations, contestations, revendications, manifestations de "solidarité", même chez les professionnels de la profession (comme dirait Godard) -- je veux dire en l'occurrence les partis d'opposition et les syndicats.

Reste que l'intérêt (objectif) de l'Etat à l'intransigeance décroît à mesure que le temps passe, que la vaccination augmente, que les hospitalisations baissent (ou non, d'ailleurs), et qu'il ne restera bientôt plus, face à des drames individuels et familiaux bien réels, que la volonté de ne pas perdre la face (on fait ce qu'on a dit qu'on ferait, même si ça ne sert plus à rien).

Une 2ème scène censurée de La Belle Verte 1996 !! (Une scène provocatrice et en dehors du politiquement correct ... Spéciale dédicace Narkissos ...)


https://www.youtube.com/watch?v=e5_0CJpAaww

Merci !

(Je ne connaissais pas le film, mais j'adore Darry Cowl -- dont ce devait être la seule scène puisqu'il ne figure pas dans la distribution, et dont j'apprends qu'il est lui-même mort d'un cancer du poumon dix ans plus tard... Il avait aussi fait une improvisation mémorable, quarante ans plus tôt, dans Assassins et voleurs, de Guitry.)

En parodiant Pierre Dac, on pourrait dire que la réalité scientifique est à la réalité et à la science ce que la vérité judiciaire est à la vérité et à la justice -- dès lors qu'on n'y voit plus des "idéaux" asymptotes, vers lesquels on peut tendre in(dé)finiment sans jamais les atteindre, et qu'on les confond avec le dernier avis ou la dernière décision de telle ou telle instance.

---

Tout autre chose, mais comme on en a parlé plus haut: Flori a enfin les honneurs du "Monde", maintenant qu'il est condamné (en première instance).

Citation :

Tout autre chose, mais comme on en a parlé plus haut: Flori a enfin les honneurs du "Monde", maintenant qu'il est condamné (en première instance).

Ou commence et s’arrête  le droit à la caricature ??? 

D'après ce compte rendu pour le moins succinct (il faudrait pouvoir, et vouloir, lire l'intégralité du jugement et du dossier !), ce ne sont pas les références à Hitler, au nazisme ou au pétainisme qui ont été retenues, mais bien le simple "outrage", ou l'"insulte" (comme n'importe quelle insulte envers n'importe qui, si le délit spécifique d'"offense au Président de la République" n'existe plus)...

Narkissos a écrit:

D'après ce compte rendu pour le moins succinct (il faudrait pouvoir, et vouloir, lire l'intégralité du jugement et du dossier !), ce ne sont pas les références à Hitler, au nazisme ou au pétainisme qui ont été retenues, mais bien le simple "outrage", ou l'"insulte" (comme n'importe quelle insulte envers n'importe qui, si le délit spécifique d'"offense au Président de la République" n'existe plus)...

Nous pouvons TOUS considérer qu'une caricature est une INSULTE, cela dépend de nos valeurs et de nos croyances ... Ce jugement me semble très subjectif, il fallait marquer le coup.

Il est vrai qu'à ce tarif on pourrait aussi bien poursuivre et condamner en justice toutes les déclarations présidentielles, gouvernementales, politiques ou médiatiques, qui présentent les opposants comme des cons, des égoïstes ou des irresponsables -- même s'ils le sont.

Que Flori ait un goût de chiottes (à mon goût, naturellement), ça ne change rien à l'affaire...

Toute caricature, comme tout propos critique ou polémique, comporte par définition une "volonté de nuire" -- à un "adversaire" bien vivant et réel, y compris quand ça passe par la médiation d'un "symbole", défunt ou imaginaire (Mahomet, Jésus, Moïse, Dieu, Napoléon, Hitler, Staline, de Gaulle...). Mais la visée rate souvent sa cible, et même lorsqu'elle l'atteint elle fait toujours des "victimes collatérales", innombrables (ainsi on ne vise pas des "islamistes" sans toucher des musulmans -- et en faire éventuellement des "islamistes"). Mais si l'insulte est un délit, la connerie, elle, n'en est pas un.

Vaccin obligatoire Covid-19 : des pompiers non vaccinés suspendus qui déposent leurs casques !



https://www.youtube.com/watch?v=14q80-qwNFw

Comme je le suggérais plus haut (14.9.2021), ces actions "symboliques" n'ont d'efficacité qu'affective, et d'autant plus limitée que les médias solidaires de la propagande gouvernementale (terme qu'on n'est pas obligé d'entendre dans un sens péjoratif) les relaient peu et que les "réseaux sociaux" les discréditent en les noyant dans un flot d'"informations" et de commentaires pour le moins douteux. Tant que les "fonctions publiques" sont assurées, que globalement les pompiers pompent et les soignants soignent comme si de rien n'était, le gouvernement peut fermer les yeux et les oreilles aux minorités (effectivement) "négligeables".

Mais le problème est à mon sens bien plus profond et plus vaste, quoique pour le moment invisible et inaudible, du ressentiment accumulé par tous ceux qui, en protestant ou sans protester, se sont conformés sans y croire... Je suis sans doute, en raison de mon histoire (j'ai toujours Romains 14 derrière la tête), hypersensible aux questions de "conscience", que la "conscience" en question ait "objectivement" raison ou tort, mais il me semble que les gouvernements (il ne s'agit pas que de la France) y sont dangereusement insensibles: je pense que tout "viol de conscience", surtout consenti, laisse des traces dont les effets sont incalculables, en particulier sur l'avenir des "démocraties" qui ont structurellement besoin de croire ou de faire semblant de croire à la "conscience" de leurs "citoyens", celle-ci fût-elle de part en part une illusion.

Pour rappel (je le rappelle aussi parce que les liens URL de ce forum ne fonctionnent que pour les lecteurs inscrits et connectés avec leur compte, ils ont donc fort peu de chance d'être suivis par les autres), il s'agit d'une décision antérieure à la crise du Covid, et portant sur des vaccins "classiques" -- le mot rassurant de "vaccin", qui renvoie à une technique du XIXe siècle devenue familière et obligatoire au XXe pour un certain nombre de maladies infectieuses, la plupart non virales, dans la quasi-totalité des pays modernes, ayant été hâtivement étendu pour la circonstance présente à des techniques génétiques toutes nouvelles (notamment le fameux "ARN-messager") visant un agent pathogène qui n'a pas grand-chose à voir avec les précédents... Comme je suis parfaitement ignorant en la matière, je me garderais bien de parler d'"abus de langage", d'autant que le langage technoscientifique est par définition conventionnel et désigne par conséquent ce qu'il veut comme il l'entend. Mais il y a à coup sûr effet de langage dans lequel tous les décideurs, politiques, médiatiques et judiciaires, sont pris d'entrée de jeu, avant même de décider quoi que ce soit: même si les "vaccins" contre le Covid (ou contre la grippe) n'ont guère de rapport avec les vaccins contre la rage, la variole ou le tétanos, le simple fait d'utiliser le même mot permet des rapprochements et des déductions (y compris judiciaires), d'un "vaccin" à l'autre, qui n'ont peut-être (je dis bien peut-être) aucun fondement "scientifique".

Il est bien évident que la quasi-totalité de notre langage et de nos discours (les miens aussi, bien entendu) sont constitués de répétitions qui ne varient que par leurs "sources", elles-mêmes toujours secondes et répétitives. L'infime part d'"autonomie" individuelle que nous pouvons y acquérir est essentiellement négative (epokhè ou "suspension du jugement") et dépend de la diversité des discours auxquels nous avons été exposés, simultanément ou successivement, non sans les répéter nous-même(s) plus ou moins (in)intelligemment à chaque fois...

Covid-19 : Israël appelle à se préparer à une quatrième dose de vaccin

Alors que 2,5 millions d'Israéliens ont reçu une troisième dose, l'État hébreu anticipe la suite de sa campagne vaccinale.

Le responsable de la lutte contre le coronavirus en Israël a appelé samedi 4 septembre à se préparer à l'administration d'une quatrième dose de vaccin contre le Covid-19. «Le virus est là et continuera d'être là, nous devons également nous préparer à une quatrième injection», a alerté le professeur Salman Zarka à la radio publique Kan.

Le professeur va même plus loin : «En pensant à cela et au déclin des vaccins et des anticorps, il semble que tous les quelques mois - cela pourrait être une fois par an, tous les cinq ou six mois - nous aurons besoin d'une nouvelle injection», rapporte le Times of Israël . «Cela va être notre vie à partir de maintenant», a-t-il prévenu, sans préciser quand pourrait être lancée cette quatrième injection.

Le variant Delta rebat les cartes et représente désormais près de la totalité des contaminations dans l'État Hébreu, pourtant l'un des premiers pays au monde à avoir vacciné la majorité de sa population de neuf millions d'habitants. Israël a lancé ces dernières semaines une campagne en faveur d'une troisième dose pour tonifier la réponse immunitaire des personnes vaccinées depuis plus de six mois. Plus de 2,5 millions de personnes ont reçu cette dose de rappel, selon le ministère de la Santé. 

https://www.lefigaro.fr/international/israel-appelle-a-se-preparer-a-une-quatrieme-dose-de-vaccin-20210905

Si l'obligation d'accepter les injections afin de lutter contre le Covid 19 perd son approche unilatérale et devient un geste naturel, soit de se faire vacciner régulièrement, il y a fort à parier que les gouvernements démocratiques seront tentés par d'autres ordonnances afin d'exercer une surveillance plus accrue de la société.

Cela serait drôle, si ce n'était qu'une passade. On peut se rappeler comment les diverses autorités la main sur le coeur déclarant que seul un état dictatorial pouvait se comporter de la sorte, imposer une vaccination, et tous pensaient sans le dire à la Chine.

"Il n’y a pas d’obligation vaccinale, il y a une incitation maximale", explique Gabriel Attal


https://www.youtube.com/watch?v=bQcm3zjRDzc



A la minute 3, le porte parole du gouvernement apporte une réponse floue à la question : Pourquoi la police n'est pas soumise à l'obligation vaccinale ?

(Chaque fois que je vois ou entends Gabriel Attal -- Dieu merci, c'est assez rare en ce qui me concerne -- je m'étonne que personne au gouvernement n'ait songé à l'humiliation supplémentaire que représente, pour la grande majorité de la population plus âgée que lui, le fait de se voir infliger des règles de vie quotidienne et des leçons de morale par un gamin qui récite sa leçon comme un premier de la classe, et d'autant plus tête à claques...
N.B.: cette remarque n'a évidemment rien à voir avec les attaques antisémites dont il a pu aussi faire l'objet, mais celles-ci ne me dissuadent pourtant pas de l'exprimer.)

@lct: je ne crois pour ma part à aucun "complot" formel, concerté et prémédité, mais ça n'empêche pas la convergence "objective" de tous les "thèmes" (sanitaires, sécuritaires anti-"terroristes" ou "de droit commun", écologiques même) vers une maîtrise de plus en plus étroite des populations, d'autant plus efficace qu'elle reste souple et non contraignante en apparence, fondée sur le consentement et la participation plus ou moins volontaires de tous. Régime de "biensurveillance", de contrôle par limitation et différenciation concrète des choix, les uns de plus en plus faciles et les autres de plus en plus difficiles, de "mots d'ordre" cohortatifs d'allure horizontale et solidaire (faisons comme-ci, ne faisons pas comme ça, pour le bien de tous, cf. le nouvel anglicisme nudge, le coup de coude entre pairs) plutôt que d'injonctions et d'interdits impérieux et verticaux: Deleuze avait presque tout dit là-dessus il y a une trentaine d'années, avant son suicide...

Covid-19 : un projet de loi pour prolonger le pass sanitaire sera présenté le 13 octobre

Le Premier ministre Jean Castex travaille sur un projet de loi afin de prolonger le pass sanitaire au-delà du 15 novembre. Il sera présenté le 13 octobre en Conseil des ministres avant d'être examiné par les députés et les sénateurs.

L’exécutif s’organise pour une prolongation du pass sanitaire au-delà du 15 novembre, selon les informations de franceinfo. Un projet de loi en ce sens sera présenté le 13 octobre en Conseil des ministres et débattu au Parlement dans les semaines qui suivent.

Le Premier ministre Jean Castex s’est déjà entretenu sur le sujet avec la présidente de la Commission des lois de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, et il reçoit lundi 20 septembre le président du Sénat. "Toutes les questions sanitaires" seront sur la table, explique-t-on dans l’entourage de Gérard Larcher. Matignon semble donc à la recherche d'un consensus politique afin de pouvoir garder la possibilité d'avoir recours au pass sanitaire.

Un possible allègement des contraintes sanitaires

Ces derniers jours, Emmanuel Macron laissait entrevoir un possible allègement des contraintes sanitaires dans les semaines à venir. Et dimanche 19 septembre, dans un entretien au Parisien, le ministre de la Santé Olivier Véran indiquait que si la situation continuait de s’améliorer, "les restrictions pourraient être allégées progressivement". Mais pour l’instant aucune décision immédiate n'est en vue. "Il n’y a pas de concertation au sein du gouvernement en ce sens", remarque un ministre. Aucune liste de départements où les contraintes pourraient être allégées n’a par exemple été transmise à l’Élysée.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/pass-sanitaire/covid-19-un-projet-de-loi-pour-prolonger-le-pass-sanitaire-sera-presente-le-13-octobre_4776881.html