Interdiction en Russie - Les Témoins de Jéhovah se mobilisent.

Autant je suis plutôt d'accord avec les chefs d'accusations : "détruire les familles, promouvoir la haine et représenter un danger pour la vie humaine", autant je condamne la manière dont cette persécution est conduite, car elle ne mènera qu'à radicaliser encore plus un mouvement qui ne l'est déjà que trop. Si l'effet recherché est d'infléchir la politique jéhoviste de haine et d'exclusion de ceux qui pensent autrement qu'eux, ça risque malheureusement fort d'être raté !

En tout cas, cette interdiction a été largement condamnée en Europe et aux Etats-Unis.

Voici pour ceux qui lisent l'anglais:
* Déclaration de l'UE sur l'interdiction des Témoins de Jéhovah en Russie, Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, Conseil permanent n° 1139, Vienne, 30 mars 2017
UN rights experts urge Russia to drop Jehovah’s Witness lawsuit which threatens religious freedom, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, Geneva, 4 April 2017
* ODIHR Director Link and OSCE Chairperson’s Personal Representative Gabriel concerned over Jehovah’s Witness ban in Russia, OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights, Warsaw, 25 April 2017
*The Independant, « British Government 'alarmed' at Russian ban on 'extremist' Jehovah's Witnesses », 22 avril 2017
*US News, « State Dept. Condemns Russian Religious Clampdown », 21 avril 2017

Séb

Seb, cela nous démontre s'il en était encore besoin que la Russie est entrée dans un processus de radicalisation tant à l'encontre d'une part de mouvements religieux qu'elle ne parvient pas à contrôler, que d'autre part des homosexuels.

L'Union européenne ainsi que l'ONU ne comprennent pas que le monde change sous nos yeux alors que nous, occidentaux, en sommes restés au moment de la chute du Mur de Berlin et de ses conséquences immédiates.

Le réveil promet une belle gueule de bois...

seb a écrit:

Si l'effet recherché est d'infléchir la politique jéhoviste de haine et d'exclusion de ceux qui pensent autrement qu'eux...

J'avoue que je n'aurais pas pensé à ça... et je doute fort que les décideurs russes y aient pensé davantage.

S'il y a un "effet recherché", je le verrais plutôt dans un message qui pourrait sous-titrer l'ensemble de la politique intérieure et extérieure russe de Poutine sur des sujets autrement plus graves (Syrie, Ukraine) -- et aussi bien d'ailleurs celle de Trump aux USA, d'Erdogan en Turquie et de beaucoup d'autres: il n'y a plus de "valeurs universelles". C.-à-d.: il n'y a plus de consensus moral susceptible d'empêcher celui qui peut de faire ce qu'il veut. Les conflits superficiels (la Russie torpille ici une "valeur" surtout américaine comme l'Amérique peut bombarder un allié russe) ne doivent pas cacher cet autre consensus, plus profond et profondément immoral ou antimoral, sur le droit de la force particulière contre la force d'un droit universel.

Il y a quelques temps que je ne crois plus à un "droit universel". Chaque code de droit particulier (national, identitaire ou religieux) se construit au fil du temps et dépend de comment chacun voit ce qui est bien et mal.

La condition de certaines catégories de personnes est toujours différente suivant les pays. Je pense aux intouchables en Inde, au vote des femmes qui n'est pas si vieux même en Europe, à la condition des homosexuels, qui a été revue il y a seulement quelques décennies, etc... Aucune société n'est prête à tolérer tout le monde, et ne le sera jamais. Va-t-on un jour tolérer la pédophilie, par exemple ?

Dans le cas de l'interdiction des TJs en Russie, il s'agit pour moi de la confrontation d'un totalitarisme contre un autre. Penton l'a bien décrit lorsqu'il analyse la persécution des TJs du temps des nazis. Bien sûr, il y a ici comme là la lutte d'un fort (l'Etat russe) contre un faible (les TJs), mais le compromis n'est recherché ni de part ni d'autre, et c'est pour cela que ça mène au clash.

Si les TJs russes avaient modéré leur propos, s'étaient ouvert à la tolérance, et n'avaient ainsi pas laissé prise aux accusations, ils auraient peut-être pu éviter l'interdiction. Cela n'a pas été l'option choisie.

Séb

La politique anti-TdJ s'inscrit manifestement dans un mouvement beaucoup plus large, qui vise toutes les organisations religieuses étrangères. Voir p. ex. ici et là.

Narkissos a écrit:

La politique anti-TdJ s'inscrit manifestement dans un mouvement beaucoup plus large, qui vise toutes les organisations religieuses étrangères. Voir p. ex. ici et là.

Ça ressemble plus à une loi contre la propagande religieuse ("anti-evangelism provisions") que purement contre "les organisations religieuses étrangères". Ou j'ai loupé quelque chose ?

Simplement le fait que l'évangélisation non-orthodoxe, dans un pays où l'Eglise orthodoxe est en état de monopole historique, est forcément "étrangère"; et, s'agissant du protestantisme "évangélique", essentiellement américaine...

Si un église reste discrète et ne vas pas frapper aux portes ni démarcher d'aucune manière pour faire de nouveaux adeptes, elle peut quand même être inquiétée?

Le but et la stratégie sont toujours à peu près les mêmes (aussi bien des pays musulmans à l'égard de leurs minorités juive, chrétiennes ou autres): une pratique religieuse distincte est parfaitement tolérée dans un cadre (synagogue, église) et une communauté définis (d'autant plus facilement qu'elle est circonscrite par une langue différente). Ce qu'on essaie en effet d'éviter, c'est la propagande à l'extérieur et les conversions. Mais les "missions étrangères" et leurs "nouvelles églises" ne sont pas là pour une communauté existante (tout au plus, dans le cas de la Russie, ce qui aurait pu survivre des missions protestantes en tout genre du XIXe siècle), elles sont évidemment là, depuis la fin du régime communiste, pour la propagande et l'expansion.

Rappelons-nous que même le Pape a les plus grandes difficultés pour visiter ses ouailles en Russie...

Apparemment, il y a encore moins de catholiques que de TdJ en Russie !

La relation de l'Eglise catholique avec les Eglises d'Orient est strictement diplomatique -- c'est dire qu'elle évite soigneusement tout soupçon de prosélytisme. Le terrain est d'autant plus miné que Jean-Paul II a laissé un souvenir ambigu par son rôle dans l'effondrement du bloc communiste -- qui d'un côté arrangeait l'Eglise orthodoxe et de l'autre la menaçait (cf. la "nouvelle évangélisation" post-communiste). L'Eglise catholique doit d'ailleurs être d'autant moins encline à contester l'hégémonie orthodoxe qu'elle doit regretter amèrement de n'avoir pu maintenir la sienne face aux évangéliques, notamment en Amérique latine d'où le présent pape est issu.

Poutine récompense une famille modèle  Témoin de Jéhovah

https://www.jw.org/en/news/releases/by-region/russia/president-putin-gives-parenting-award-to-jehovahs-witnesses/
 

- Il place les Témoins de Russie devant un dilemme ! Il va falloir accepter l'exemple de la famille Novik, laquelle trouve tout à fait approprié de recevoir une médaille de l'État russe, médaille qui comporte une croix, avec en son centre, le symbole de la Fédération de Russie.


POURQUOI CETTE FAMILLE A T-ELLE ÉTÉ SÉLECTIONNÉE ?

- Tout d'abord, il coupe court à tous les discours calomnieux, qui l'accusent de pratiquer une politique de discrimination contre les Témoins. Ceux-ci ne sont nullement discriminés. Ils sont même honorés à l'occasion, mais à la condition qu'ils agissent dans le cadre commun des institutions et de la vie quotidienne russes.

En l’occurrence, malgré tout le travail que cela donne à la maison, les enfants sont inscrits par les parents (Valéry et Tatiana Novik), dans des associations comme bénévoles qui veillent à la propreté permanente des quartiers de leur commune,
et parce que la mère sert d'auxiliaire bénévole en renfort dans les crèches de sa ville. Donc, une famille organisée et socialement intégrée, ce que ne dit pas l'article sur JW.org .

Source : https://www.jehovahs-witness.com/topic/6243719340621824/putin-presents-order-parental-glory-russian-jehovahs-witness-family

Nobody's perfect ! (se serait dit Poutine en apprenant qu'ils étaient TdJ).

Je note au passage que la Watch n'a pas encore épuisé, en ce qui concerne ses biens immobiliers, toutes les ressources juridiques de la Fédération de Russie (nouveau recours à la Cour suprême le 17.7 prochain).

Dans la discussion de jw.com, il apparaît qu'au cours de son discours de réception le père aurait dit quelque chose comme "ne vous mêlez pas de la façon dont nous élevons nos enfants" (sous toutes réserves quant à la traduction du russe via l'anglais et quant à la source), ce qui aurait suscité une expression étonnée de Poutine.

Ou: comment restructurer la pompe à phynance sans la laisser se désamorcer ?

Ces informations "internes" sont intéressantes même si elles paraissent ahurissantes. Ce qui va se révéler tout aussi important va se produire après les premières arrestations et surtout les premières condamnations des Témoins lambda. Pourront-ils payer les amendes qui leur seront infligées? Sinon que se passera-t-il ? Comment réagira la communauté des Témoins sur le plan mondial?

Ce sont de telles questions que nous devons garder à l'esprit après avoir pris connaissance de la "lettre d'instructions" destinée aux anciens de Russie. Wait and see

Ça montre aussi qu'avec Internet il n'y a plus rien d'"interne" (le jeu de mots ne m'apparaît qu'une fois écrit).

Ensuite, tout dépend de la volonté de "persécution" (poursuite, suivi) de l'Etat: il sait (en partie grâce aux ex-TdJ qui relaient l'"information" et attirent l'attention sur elle, même sans intention particulièrement hostile) où chercher et trouver les circuits de financement qui contournent l'interdiction, mais ce genre d'investigation demande quand même du temps et de l'argent, et ce ne sera pas forcément une priorité de l'administration (policière, judiciaire, fiscale).

Une fois la "personne morale" dissoute, on ne peut plus s'en prendre qu'aux "personnes physiques", ce qui est à la fois plus compliqué, moins efficace et plus délicat en termes de droit et de communication politique.

Dieu est amour, et quand on aime on ne compte pas

... et on ne voit pas compter ceux qui comptent...

Je suis quand même étonné que dans les circonstances actuelles, où les opérations financières et immobilières ont largement pris le pas sur l'édition religieuse dans l'activité de la Watch, la plupart des TdJ ne soupçonnent toujours aucun calcul de la part de celle-ci. Il est vrai que j'ai été tout aussi naïf à cet égard, mais à une époque où la chose était bien moins apparente, si elle n'était pas tout à fait inexistante. Il faut croire que l'"idéal désintéressé", largement réel et sincère chez les adeptes, jusqu'aux plus hauts niveaux, ne supporte pas d'imaginer autre chose de "l'organisation" -- ou que la "sainteté" de celle-ci sanctifie d'avance tout ce qu'elle peut faire.

De ce que ma fille me rapporte il ressort que des témoins commencent à se poser des questions et osent dire que le mouvement est riche. Certains supposent qu'ainsi en cas de catastrophe l'organisation pourrait venir en aide aux témoins en difficulté.

le chapelier toqué a écrit:

Certains supposent qu'ainsi en cas de catastrophe l'organisation pourrait venir en aide aux témoins en difficulté.

C'est sûr qu'elle peut le faire, et qu'elle y aurait même tout intérêt (prétexte à nouveaux appels de fonds, avantages fiscaux, outre le gain médiatique extérieur et la fidélisation de son propre public): si j'ai bien compris, l'activité "caritative" s'est pas mal développée aussi depuis mon époque (1972-86) où elle était quasiment inexistante.

Reste que le scandale de "la richesse des Eglises" (qui consonait si bien jadis avec le tableau apocalyptique de "Babylone la Grande" et les idéologies communistes ou anticléricales) doit être plus difficile à manier...

Est-ce que l'activité caritative des témoins de Jéhovah est financée par la Watchtower ? En avons-nous un exemple concret ?

Les milliards de dollars qu'elle détient servent principalement à financer les publications, la prédication et l'immobilier. Ils financent aussi le train de vie de certains dirigeants, qu'ils soient visibles ou non.

Pour revenir à la Russie, le journal russe Sputnik cite Alexander Dvorkin, de la lutte contre les sectes en Russie, qui prétend que l'interdiction va aider les témoins de Jéhovah eux-mêmes à protéger leurs droits. Son argument est qu'ils pourront ainsi se libérer plus facilement du contrôle strict opéré part les autres membres et la Watchtower. Voir https://sputniknews.com/russia/201705211053836265-human-rights-ban-effect/

Je pense malheureusement que même si certains qui ont déjà un pied dehors se libèreront de cette emprise en prenant l'interdiction pour excuse, une grande partie d'entre eux va au contraire se radicaliser, et prendre cette interdiction pour une persécution. De plus, l'interdiction peut créer un mouvement de solidarité pour les témoins de Jéhovah partout dans le monde. Ce n'est pas ainsi que l'on aide des personnes à sortir d'une emprise sectaire !

De plus, les arrestations commencent. Un danois a été arrêté en Russie, ce qui pose des problèmes internationaux. Voir http://dailycaller.com/2017/05/27/russians-raid-jehovahs-witness-bible-study-arrest-danish-citizen/

Séb

Tu as raison Seb cela serait étonnant de voir les Témoins se poser à titre personnel des questions et commencer un repli hors des rangs de l'organisation. Ceux qui le font n'ont pas besoin d'un évènement extérieur.

Les Témoins étrangers qui se rendent naïvement en Russie en vue de montrer leur amour pour leurs frères russes prennent des risques qu'ils n'évaluent pas correctement. La Russie lutte contre toutes les organisations non gouvernementales opérant en sur le territoire russe et dont le siège principal est situé hors de Russie.

@ seb:

Sur le caritatif: je n'ai aucune information de première main, mais je me souviens bien, du temps où je participais à des forums d'ex-TdJ (dans les années 2000), qu'il a été question d'opérations "humanitaires" organisées sous l'égide de la Watch (à destination d'adeptes essentiellement, mais, marginalement et ostensiblement, de non-adeptes aussi). Je ne m'imagine pas pour autant que la Watch les finance intégralement: il y a des associations distinctes qui font leurs appels de fonds et tiennent leur comptabilité à part. N'empêche qu'elle en prend l'initiative parce qu'elle en a la puissance financière (elle peut avancer immédiatement des fonds en cas d'urgence médiatisée, quitte à se rembourser copieusement par la suite), et qu'elle en retire au moins un bénéfice d'image.

On ne peut dénier un certain bon sens à la dernière citation de ton premier lien: la défense de la "liberté de religion" à l'américaine conduit à favoriser des associations dont l'organisation interne n'a rien de "démocratique" ni d'"humaniste". Mais un Etat ne peut guère les réprimer sans s'écarter lui-même du modèle "démocratique" et "humaniste", d'une manière qui affecte, au moins en principe, l'ensemble de ses citoyens. C'est un choix de politique générale qui excède très largement les TdJ et le domaine religieux.

Je pense aussi que la dynamique sociale est plus complexe: la "persécution" statistiquement renforce et stimule plus qu'elle ne décourage; mais ce qui peut inquiéter la Watch, au-delà des retombées financières, c'est qu'une réorganisation strictement locale des TdJ, en limitant les contacts avec l'Amérique (publications, missionnaires, réseau de "surveillance" centralisé), favorise le développement et la diversification autonomes de la "religion" au détriment de "l'organisation" unifiée (comme c'est arrivé naguère en Roumanie ou en Bulgarie, pour aboutir à des formes de jéhovisme encore plus "sectaires" d'ailleurs).

Et puis (cf. le second article), il ne faut pas négliger les effets "illégaux" d'une décision "légale". La Russie est vaste, et un groupe officiellement "interdit" et par là même stigmatisé peut se trouver localement en butte à des violences réelles, que la loi peut toujours punir, mais trop tard...

Narkissos a écrit:

... et on ne voit pas compter ceux qui comptent...

Je suis quand même étonné que dans les circonstances actuelles, où les opérations financières et immobilières ont largement pris le pas sur l'édition religieuse dans l'activité de la Watch, la plupart des TdJ ne soupçonnent toujours aucun calcul de la part de celle-ci. Il est vrai que j'ai été tout aussi naïf à cet égard, mais à une époque où la chose était bien moins apparente, si elle n'était pas tout à fait inexistante. Il faut croire que l'"idéal désintéressé", largement réel et sincère chez les adeptes, jusqu'aux plus hauts niveaux, ne supporte pas d'imaginer autre chose de "l'organisation" -- ou que la "sainteté" de celle-ci sanctifie d'avance tout ce qu'elle peut faire.

En écrivant cela j’étais conscient de la possibilité de multiples réflexions à ce sujet, sans être clairement conscient du contenu de ces réflexions et de leurs significations.

Pour ma part, voici ce que ça a produit chez moi comme réflexion :
Chez les Tj, le discours ambiant établissait une distinction entre Jéhovah, Dieu dans la perfection, et l’Organisation qui pouvait commettre des erreurs en raison de l’imperfection des humains qui « l’animaient ».
Si effectivement Dieu est amour, et que quand on aime on ne compte pas, alors Dieu ne compte pas l’amour qu’il donne, ni l’amour qu’il reçoit.
Si donc l’Organisation compte tout ce qu’on lui donne, et qu’elle compte dessus d’ailleurs, on peut comprendre qu’on lui concède son imperfection
Au sujet de la prise de conscience par des TJ de certains plans machiavéliques de la part de certaines ordures cyniques chargées des affaires courantes, je crois qu’il n’y a pas fondamentalement de différences entre les TJ des années 70 ou 80 qui indiquaient que si Harmaguédon n’arrivait pas avant 2000, ils « se poseraient des questions » , et les TJ d’aujourd’hui quant à ces affaires immobilières et financières avec plus-value ahurissante générée et les interrogations quant à de possibles détournements de fonds et une possible préparation de la liquidation du jéhovisme sous tutelle exclusivement watchtowérienne. Dans un premier cas ce serait la réalité prophétique au sujet des derniers jours et donc la véracité de la Bible version jéhovisme et donc Jéhovah lui-même serait en cause, dans le deuxième c’est la confiance en l’intégrité de l’Organisation de Jéhovah etdonc en la capacité de Jéhovah lui-même de la maintenir qui serait réinterrogée.

Cela rejoint le thème du complotisme et de la zététique quant au complotisme. On ne peut pas croire ce qui ne rentre pas dans un cadre de référence qu’on a pris pour l’absolu, et de l’autre on ne peut pas croire un cadre de référence si on voit qu’il n’est pas absolu.

Je pense qu’une telle réinterrogation suppose ne plus considérer le cadre de référence comme étant le cadre absolu, et donc le relativiser, ce qui signifie une rupture plus ou moins conscientisée avec le jéhovisme, ce qui est quand même compliquer à gérer dans un tel milieu sur conditionnant.
Je pense qu’il existe certains TJ « hauts placés » qui doivent avoir une vision très « maline », quasiment exclusivement carriériste et immorale du jéhovisme lui-même et doivent tenter de tirer leur épingle du jeu financièrement parlant , mais je pense que ces premiers sont aussi bien jaloux des autres TJ qui s’investissent corps et âme sans se poser de questions car ils prennent à cœur « l’enseignement » avec ce qu’il peut avoir d’éminemment stabilisant, réconfortant et rassurant tant qu’on se soumet « avec amour », et qui, je le crois, trouverait quant à eux toujours le moyen de voir « l’action merveilleuse de Jéhovah pour préserver le culte pur ».