Les particularités de "selon Jean".

Le quatrième évangile joue beaucoup sur les mots: du "que cherchez-vous?" lancé aux premiers disciples (1,38) au "qui cherches-tu?" à Marie-Madeleine (20,15), tout le monde cherche Jésus -- les uns pour le tuer, les autres pour manger... on se le dispute (autre sens de zèteô etc.), on le cherche quelquefois sans le trouver. Bref, le "chercher" est en question...

Rivalité polémique avec les baptistes


Si le ministère de Jean-Baptiste (JB) est un thème commun à l’évangile de Jean et aux synoptiques, il y a plusieurs différences :

• Les passages sur JB ou le baptême y sont plus nombreux que dans les synoptiques. Ces passages affirment systématiquement la supériorité de Jésus sur le Baptiste (3,23-30 ; 5,33-36 ; 10,40-42).

• Chez Jean, le ministère de JB n’est pas d’appeler à un baptême de repentance, mais de témoigner de Jésus qui vient (Jn 1,6-8 ; 15 ; 19-39).

• Pour le 4e évangile, certains des premiers disciples de Jésus avaient été des disciples de JB (1,35-37).

• Enfin, pour cet évangile, Jean-Baptiste a continué de baptiser de son côté, alors même que Jésus avait déjà commencé son ministère (3,22-24).

Autant d’indices que le judéo-christianisme johannique eut sans doute en ces origines une certaine proximité, voire une concurrence, avec les mouvements baptistes.

http://www.evangile-et-liberte.net/elements/numeros/192/article9.html

Me trompé-je ou une autre particularité chez "Jean" est que Jésus ne s'y fait pas baptiser par JB.
JB déclare avoir vu l'Esprit descendre sous comme une colombe sur JC (comme dans les synoptiques), mais à aucun moment il n'est fait mention d'un baptême de celui-ci par celui-là...

Le lendemain, Jean va dévoiler quel est cet inconnu, car lui le connait à la suite d’une révélation particulière. Pour l’exprimer, l’évangéliste évoque en le transformant le récit traditionnel du baptême de Jésus. Chez Marc et Matthieu, après son baptême, c’est Jésus qui a vu les cieux ouverts et l’Esprit de Dieu descendre sur lui. Ici, son baptême n’est même pas mentionné, et c’est Jean qui déclare: «J’ai vu l’Esprit, tel une colombe, descendre du ciel et demeurer sur lui » (Jn 1,32). C’est cette vision, rappelée rétrospectivement, qui a convaincu Jean que Jésus est le Fils de Dieu (1,34) et l’a amené à le désigner publiquement, mais sous un autre titre un peu mystérieux: « Il aperçoit Jésus qui vient à lui et il dit : Voici l’Agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde »(Jn 1,29). Curieusement, le narrateur n’indique pas d’où vient ce Jésus, dont c’est la première apparition dans le récit, ni à quel public Jean s’adresse ; l’important à ses yeux est la teneur de ce tout premier témoignage. Pour lui, qui rédige son Evangile bien après la mort de Jésus sur la croix, il n’est pas douteux que ce titre identifie Jésus à l’Agneau de la Pâque. Il fait allusion à cet agneau dont on ne brise pas les jambes en 19,36, citant Ex.12,46.

http://www.evangile-et-liberte.net/elements/archives/095.html

L'Esprit dans les écrits Johanniques


Globalement, on peut dire que les Évangiles synoptiques ne donnent qu'une place restreinte à l'Esprit Saint. Si, selon Marc, Jean le Baptiste annonce que le plus fort baptisera dans l'Esprit Saint (Mc 1, 8) avant le récit du baptême de Jésus, il faut attendre le dernier discours du Maître pour la promesse de l'Esprit dans un contexte de persécution : « Quand on vous conduira pour vous livrer, ne soyez pas inquiets à l'avance de ce que vous direz […], car ce n'est pas vous qui parlerez, mais l'Esprit Saint » (Mc 13, 11). Mathieu, comme Luc, attribue la conception de Jésus à l'action de l'Esprit ; pour le reste, c'est la personne du Christ qui est mise en valeur comme le seul Maître de doctrine (Mt 23, 10), le Seigneur qui demeure à jamais avec les siens (Mt 28, 20). Quant à Luc, considéré comme l'évangéliste de l'Esprit dans les Actes des Apôtres, il met largement en scène l'Esprit dans les récits de l'enfance de Jean-Baptiste et de Jésus, mais retarde au temps pascal la promesse explicite de l'Esprit Saint comme puissance venue d'en haut (Lc 24, 49).



De même qu'il comporte les enseignements les plus développés sur la personne du Christ, le quatrième Évangile manifeste au mieux le rôle de l'Esprit dans la vie chrétienne et fait entrevoir le mystère de sa relation avec le Père et le Fils [1]. Rappelons brièvement les mentions de l'Esprit déjà rencontrées dans nos chapitres précédents. À la suite de la vision de l'Esprit demeurant sur Jésus, Jean-Baptiste présente à ses disciples l'Agneau de Dieu comme celui qui baptise dans l'Esprit Saint (Jn 1, 33). À Nicodème, Jésus témoigne de la nécessité d'une renaissance d'eau et d'Esprit pour entrer dans le Royaume de Dieu (Jn 3, 5). De manière paradoxale, l'évangéliste précise qu'il n'y avait pas d'Esprit, tant que Jésus n'avait pas été glorifié (Jn 7, 39). Précieuse indication sur le lien à établir entre le mystère pascal et le don de l'Esprit. Nous y reviendrons. Il faut attendre les discours d'adieux, placés sous le signe de l'Heure, l'Heure où le Christ passe de ce monde à son Père (Jn 13, 1), pour que viennent les grandes révélations sur l'Esprit Saint. Quant au don effectif de l'Esprit, il est rapporté en deux scènes complémentaires : sur la croix, le Christ transmet son dernier souffle (Jn 19, 30 [2]) ; au Cénacle il insuffle [3] à ses apôtres l'Esprit pour la vie nouvelle qu'ils sont chargés de communiquer au monde (Jn 20, 22).



http://www.esprit-et-vie.com/breve.php3?id_breve=218

14/16 moi, je prierai le Père : il vous donnera un autre Paraclet qui restera avec vous pour toujours


15/26 "Lorsque viendra le Paraclet que je vous enverrai d'auprès du Père
16/7 Cependant je vous ai dit la vérité : c'est votre avantage que je m'en aille; en effet, si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas à vous; si, au contraire, je pars, je vous l'enverrai.
.


En Jn 14, l'envoi de l'esprit divin est une affaire qui concerne Dieu le Père, il en va tout à fait autrement en Jn 15-16.Car là, c'est le Fils lui-même qui envoie L'esprit saint.
Il me semble que ce fait n'est pas anodin.

Comment expliquer cette difference ou ce glissement ?
L'existence de deux stades successifs de rédaction est-il l'explication ?
Ces deux idées montrent-elles l'existence de deux groupes indépendants à l'intérieur de l'église johannique ?
Les évangiles synoptiques mentionnent-elles JC comme pourvoyeur de L'esprit ?

Bonjour free,
En effet les chapitres 15--16 (surtout à partir de 16,6) reprennent et développent différemment le chapitre 14, qui à un certain stade enchaînait directement sur le récit de la Passion (v. 31, "Levez-vous, partons d'ici!", suivi maintenant de trois chapitres de monologue: les "coutures" du quatrième évangile sont très apparentes; comparer aussi 13,36 et 16,5).
On peut en effet observer un déplacement entre ces deux rédactions, la première allant plutôt dans le sens ("gnostique") de la révélation de la divinité dans les élus (la venue de l'Esprit n'est pas autre chose que celle du Père et du Fils venant faire leur demeure chez les élus), la seconde plutôt dans le sens ("orthodoxe") d'une série de médiations distinctes (le Fils envoie l'Esprit comme le Père a envoyé le Fils).

Le terme (paraklhtoj paraklêtos) : "avocat, défenseur, intercesseur, consolateur" est présent 5x dans le Nouveau Testament, appartient au vocabulaire de Jean, seul auteur biblique à l'employer (à propos de l'esprit = Jn 14/16; 26; 15/26; 16/7; ou à propos de Jésus = I Jn. 2/1).La thématique de l'Esprit, Souffle de vie, est centrale dans l'évangile de Jean et se retrouve dans presque chacun des chapitres de son évangile.
Pourtant il ignore tout d'une effusion de l'Esprit à la Pentecôte cinquante jours après Pâques.
Comment expliquer cet oubli ?
L'esprit saint chez Jean est-il le même Esprit que dans les synoptiques ?

Le problème est posé à l'envers, je pense: le schéma Ascension-Pentecôte n'existe QUE dans Luc/Actes. Là-dessus ce n'est donc pas "Jean" qui se distingue, mais "Luc"!
Mais ce schéma a tellement bien marché (jusque dans notre calendrier!) qu'on s'étonne des textes qui ne lui correspondent pas comme d'une anomalie.
Quant au rôle de l'Esprit Paraclet, on vient de voir qu'il n'est déjà pas tout à fait le même entre Jn 14 et 16.
Au risque de simplifier un peu, la fonction "orthodoxe" de l'Esprit comme second médiateur (entre le Christ et les croyants cette fois-ci) compense ce qui a été perdu avec le rejet de la gnose. L'Esprit comme "nature" divine des élus eux-mêmes, révélé dans et par le Christ.

Bonsoir,

le verset suivant est-il une pièce égarée d'un autre puzzle ou a-t-il un rapport avec ce que tu déclares, Didier?

(Jean 20:22) [...] Et après avoir dit cela, il souffla sur eux et leur dit : “ Recevez de l’esprit saint [...]

Avec mes salutations.
Jean-Pierre

Bonsoir JP,
C'est tout à fait pertinent: cette "Pentecôte johannique" comme on l'appelle d'ordinaire (ce qui montre à quel point le schéma lucanien est dominant, jusque dans la tête des exégètes) se situe le jour de la Résurrection et non cinquante jours après.
On peut la rapprocher de la fameuse glose de 7:39: "l'Esprit n'était pas encore, car Jésus n'avait pas encore été glorifié", en notant cependant qu'il y a une étape intermédiaire, celle où la "glorification" est identifiée à la crucifixion (le Crucifié étant littéralement et symboliquement "élevé au-dessus de la terre", 12,23ss,31ss) et non à la résurrection le troisième jour. Cf. l'ambiguïté de 19:30, en "rendant le souffle" Jésus "livre l'Esprit" (paredôken to pneuma).
Mais dans la première partie du livre (p. ex. l'entretien avec Nicodème ou avec la Samaritaine) l'Esprit est une réalité intemporelle et divine qui ne dépend d'aucun "événement" du récit évangélique.

Pour completer le raisonnement de Didier,

* Le Christ en croix et le souffle de Dieu !
En Jean 19/30 se trouve une expression surprenante :
"... et, inclinant la tête, il remit l'esprit." (TOB)
Or ce verbe "remettre" pourrait tout aussi bien être traduit par : "transmettre, livrer, communiquer,..." Et c'est bien de cela dont il s'agit : Jésus, sur la croix, communique son Esprit.
Reste à savoir à qui ?

D'aucuns ont tranché en affirmant que c'était à Dieu qu'il "re"-donnait son esprit. Dans leur argumentation, on trouve l'appui sur un texte parallèle chez Luc (23/46), inspiré d'un Psaume (31/6) et encore repris dans les Actes des Apôtres (pour le martyre d'Étienne, Actes 7/59) : "Père, entre tes mains je remets mon souffle".
Mais le contexte immédiat (Jn 19/25) signale aussi, en tout cas, la présence de plusieurs personnes connues du Christ "près de la croix" ! Ceci, ajouté au fait que la croix est pour Jean le lieu de l'élévation et de la glorification de Jésus, peut faire penser à ce que Max-Alain Chevallier a appelé une première Pentecôte johannique (expression d'abord utilisée par l'exégète orthodoxe, Mgr Cassien, en 1939 pour le titre de son ouvrage sur la question, mais à propos de Jn 20/22).
Au même chapitre, au verset 34 = "... un des soldats, d'un coup de lance, le frappa au côté, et aussitôt il en sortit du sang et de l'eau." (TOB)

Pour ceux qui sont sensibles au langage symbolique, on pourra encore compléter l'argumentaire précédent par cette double indication : le sang et l'eau, figures de l'Esprit, coulent abondamment du Christ en croix (cf. aussi I Jn 5/7-).

* Le Christ ressuscité et le souffle de Dieu !
En Jean 20/22 se trouve une autre expression intéressante :
"Ayant ainsi parlé, il souffla sur eux et leur dit : 'recevez l'Esprit Saint...'." (TOB)
L'affirmation est ici très claire : Jésus, ressuscité, communique son Esprit à ses disciples.
Cette deuxième Pentecôte johannique inaugure déjà, en quelques sortes, le temps qui suit le départ de Jésus. La communauté n'est pas laissée seule face à son désarroi. Elle n'est pas abandonnée. Non ! Dieu l'assure d'une présence et lui donne un défenseur en la personne du Saint Esprit.
Aux disciples, en recevant ce souffle de Dieu, de prolonger dans le monde la mission du Fils : faire connaître le Père (notamment, désormais, à travers la crucifixion et la résurrection de son Fils).

http://www.epal.fr/etudes-bibliques/sab/esprit/jean2.htm

²¹ Je te demande qu'ils soient tous un. Comme toi, Père, tu es en moi et comme moi je suis en toi, qu'ils soient un en nous pour que le monde croie que c'est toi qui m'as envoyé.
Jean 17

Ces paroles attribuées à JC, indiquent-elles une volonté de gommer les courants existants au sein du christianisme et établir une véritable unité, une seule institution ?

Ça ne voulait pas du tout dire ça dans le contexte johannique (réintégration de tous les élus dans l'unité divine, LA MÊME que celle du Père et du Fils): on était dans l'ontologie mystique et non dans la politique ecclésiastique...

Mais l'ironie c'est que ça a bien fini par être pris dans ce sens-là, et que le johannisme comme courant autonome a fait les frais de ses propres formules.

Merci Didier.
21:24
C'est ce même disciple qui rapporte ces faits et qui les a écrits. Nous savons que son témoignage est vrai.


Ce verset ne témoigne t-il pas que au moins le chapitre 21 n'a pas été écrit par l'apotre Jean ?

L'indice le plus visible (il y en a beaucoup d'autres) que le chap. 21 est une addition tardive, c'est la première conclusion du LIVRE au chapitre précédent (20:30-31).
N.B. Il n'y a strictement RIEN dans l'ouvrage qui identifie le 'disciple bien-aimé' (développement littéraire des chap. 13ss, sans doute à partir du personnage de Lazare, cf. 11,3-5, dont la résurrection couronnait un premier état du livre s'achevant au chap. 12) à "l'apôtre Jean".

"Levez-vous; partons d'ici." (14,31)
On est étonné, car suite à ce verset qui annonce un départ, JC poursuit en disant "Je suis le vrai plant de vigne" (15,1) et 3 chapitres vont suivre. Ce n'est quen (18,1) que reprend le récit "Jésus s'en alla avec ses *disciples et traversa le torrent du Cédron."
A l'evidence 18,1 et la suite directe de 14,31 et les chapitres 15, 16 et 17 sont des interpolations.

Dois je en conclure que plusieurs rédacteurs ont élaboré l'évangile de Jean ?
L'apotre Jean aurait-il rédigé la partie primitive de cet évangile ?

Voir p. 2 de ce fil (24 août).
Bien sûr qu'il y a eu plusieurs rédacteurs.
Le quatrième évangile et les épîtres dites "de Jean" ne mentionnent qu'un ou deux "Jean", ni l'un ni l'autre au titre d'auteur: le Baptiste et le père de Simon (selon certains mss).
S'il fallait lui donner un nom sur les seuls critères internes ce serait plutôt l'évangile de Lazare (voir mon post précédent sur le disciple bien-aimé comme développement ultérieur du personnage de Lazare).
La tradition ecclésiastique rattache l'oeuvre au nom de "Jean" dans le cadre d'une récupération orthodoxe (en distinguant d'ailleurs entre "l'apôtre" et "l'ancien", cf. 2 et 3 Jn).

Bonsoir spermologos,

je me permets de reprendre ton message du 24 août, dans lequel tu déclarais:

Bonjour free,
En effet les chapitres 15--16 (surtout à partir de 16,6) reprennent et développent différemment le chapitre 14, qui à un certain stade enchaînait directement sur le récit de la Passion (v. 31, "Levez-vous, partons d'ici!", suivi maintenant de trois chapitres de monologue: les "coutures" du quatrième évangile sont très apparentes; comparer aussi 13,36 et 16,5).
On peut en effet observer un déplacement entre ces deux rédactions, la première allant plutôt dans le sens ("gnostique") de la révélation de la divinité dans les élus (la venue de l'Esprit n'est pas autre chose que celle du Père et du Fils venant faire leur demeure chez les élus), la seconde plutôt dans le sens ("orthodoxe") d'une série de médiations distinctes (le Fils envoie l'Esprit comme le Père a envoyé le Fils).
fin de citation

en relisant ce post pour la enième fois je me rends compte combien il est, pour moi en tout cas, révolutionnaire, car je te l'avoue jamais au grand jamais je n'avais envisagé un évangile dit de Jean aussi inextricablement métissé avec des passages gnostiques et orthodoxes.

L'image qu'il en ressort est celui de l'histoire de Jésus revue et corrigée ou plutôt rapportée et considérée sous 2 points de vue. Il ne s'agit plus d'une histoire mais de la correction de la naration de la vie de Jésus, correction afin d'amener les lecteurs à prendre position pour tel ou tel courrant du christianisme.

Sait-on de quant date les divers strates ou mélanges composant cet évangile ou du moins celui que nous pouvons découvrir dans une bible de notre époque?

Avec mes salutations.
Jean-Pierre


Depuis que je découvre, grâce aux recherches des uns et des autres, le texte de la Bible sous un autre angle, c'est à dire la façon de le considérer, j'apprécie encore plus cet ouvrage car je reste persuadé qu'il peut nous apporter quelque chose.
Mes convictions se sont modifiées quelque peu et sont revenues comme elles l'étaient avant de devenir TJ, si tant est qu'il soit possible de redevenir ce que nous étions ou de croire à nouveau à ce que nous croyions par le passé, sachant que nos acquis récents bons ou mauvais vont influencer notre façon de penser et de croire. Mais après tout notre nouvelle situation est-elle si déplaisante ou/et inconfortable?

C'est impossible à mon sens de donner des dates absolues, on ne peut situer les textes que les uns par rapport aux autres (p. ex. quand le chapitre 16 "réécrit" le chapitre 14 on sait qu'il est postérieur!).
Quand on considérait le quatrième évangile comme une unité on le datait toujours beaucoup plus tard que les autres; mais ça ne tient plus. Il y a dans la première partie (dite "livre des signes") des morceaux très anciens, d'origine palestinienne sans doute (samaritaine croyait pouvoir préciser R.E. Brown), qui peuvent très bien avoir précédé la prise de Jérusalem en 70; et a contrario les dernières strates (comme le chapitre 21, ou le développement eucharistique du chapitre 6) peuvent se situer vers le milieu du IIe siècle, au moment de la récupération "orthodoxe". L'aventure "johannique" s'étalerait alors sur près d'un siècle.

Peut-on affirmer que l'évangile de Jean est une réécriture et une réinterpretation des synoptiques ?

Par exmeple dans sa conversation avec Marthe, JC opère un glissement de l'attente traditionnelle d'une réssurection eschatologique developpée dans les synoptiques ("qu'il reviendra à la vie au dernier jour") vers une réalité presente de la réssurection
("Celui qui place toute sa confiance en moi vivra, même s'il meurt.")
Je ne sais si l'on retrouve une idée semblable dans les synoptiques ?
Les rédacteurs de l'évangile de Jean veulent orienter les croyants vers leur vision du christianisme.

Citation :

Peut-on affirmer que l'évangile de Jean est une réécriture et une réinterpretation des synoptiques ?

Sûrement pas (voir post précédent). Il y a bien une influence des synoptiques (Marc surtout) mais elle intervient relativement tard dans le processus de rédaction; les parties narratives de la première section, les "signes", n'ont pas grand chose à voir avec les récits synoptiques.

Citation :

Par exmeple dans sa conversation avec Marthe, JC opère un glissement de l'attente traditionnelle d'une réssurection eschatologique developpée dans les synoptiques ("qu'il reviendra à la vie au dernier jour") vers une réalité presente de la réssurection
("Celui qui place toute sa confiance en moi vivra, même s'il meurt.")
Je ne sais si l'on retrouve une idée semblable dans les synoptiques ?

Il y a glissement (et même "subversion"), non par rapport à un RÉCIT comme ceux des synoptiques, mais par rapport à un ensemble d'IDÉES (dont la résurrection finale) qui est le bien commun de plusieurs composantes du judaïsme et du christianisme primitif (pas toutes).

Citation :

Les rédacteurs de l'évangile de Jean veulent orienter les croyants vers leur vision du christianisme.

leur vision ou leurs visions. Mais cette remarque vaut pour tous les textes du NT, sans exception.

Merci Didier pour ces precisions précieuses.

Le langage johannique est apparemment spécifique, avec un vocabulaire propre, distinct de celui utilisé dans les synoptiques.
Par exemple les terme, aimer, la vérité, conniatre, la vie, le monde, juger, témoigner, fils unique, le Père, envoyer, la lumière.....apparaissent rarement dans les synoptiques.
Inversement les les expressions chères aux synoptiques, le bapteme,royaume/règne, le démon, avoir pitié, laprière...ne se rencontrent qu'exceptionnellement.

Il y a egalement un style, l'ironie.

⁴⁷ Alors, les chefs des *prêtres et les pharisiens convoquèrent le *Grand-Conseil.
---Qu'allons-nous faire? disaient-ils. Cet homme accomplit trop de signes miraculeux;
⁴⁸ si nous le laissons faire de la sorte, tout le monde va croire en lui. Alors les Romains viendront et détruiront notre *Temple et notre nation.

Ironie et malentendu, procédé constant dans les dialogues: sur la naissance (nouvelle / d'en haut) avec Nicodème, sur l'eau avec la Samaritaine, sur la résurrection avec Marthe, sur le "mourir pour" avec le grand prêtre... quand on a compris le "mécanisme", tout s'éclaire (ou presque).

Dans la liste des termes chers à "Jean", il y a aussi "demeurer" qui m'a frappé. C'est une des clés qui m'ont fait lire autrement cet évangile.