inter-minables

Où l'on voit en tout cas que le "droit" sacro-saint, fût-il laïque et tautologique, des Etats-nations-souverains-par-principe (le Liban en l'occurrence) à l'existence et à l'essence, à être et à être ce qu'ils sont quoi qu'ils soient, ne pèse pas lourd face à l'exercice d'un rapport de force réel... Seule vaut la loi du plus fort, qui a en prime le droit de se référer au droit quand ça l'arrange..

P.S.: Je change à peine de sujet en découvrant l'histoire d'Amsterdam... L'ironie c'est que l'"antisionisme", qu'il soit "de gauche" ou "musulman" bien que l'intersection de ces deux catégories soit réduite, pour ne pas dire exceptionnelle, est condamné au nom d'un "antisémitisme" qui n'a historiquement rien à voir. L'antisémitisme historique a été massivement le fait d'Européens de souche et de droite, non de la gauche dreyfusarde en France, antifasciste et antinazie presque partout (à l'exception des partis communistes sous le pacte germano-soviétique), ni de l'Islam arabe ou non, du Maroc à l'Iran et au-delà où les communautés juives étaient dans l'ensemble bien mieux tolérées et respectées qu'en Europe... Qu'après ça des Européens de droite ou d'extrême-droite viennent faire la morale aux "gauchistes" ou aux "islamistes" au nom de l'horreur de l'antisémitisme, il y aurait de quoi pisser de rire si ce n'était pas si triste...

Citation :

P.S.: Je change à peine de sujet en découvrant l'histoire d'Amsterdam... L'ironie c'est que l'"antisionisme", qu'il soit "de gauche" ou "musulman" bien que l'intersection des deux catégories soit réduite, pour ne pas dire exceptionnelle, est condamné au nom d'un "antisémitisme" qui n'a historiquement rien à voir. L'antisémitisme historique a été le fait d'Européens de souche et de droite, ni de la gauche dreyfusarde en France, antifasciste et antinazie presque partout (à l'exception des partis communistes sous le pacte germano-soviétique), ni de l'Islam arabe ou non, du Maroc à l'Iran et au-delà où les communautés juives étaient dans l'ensemble bien mieux tolérées et respectées qu'en Europe... Qu'après ça des Européens de droite ou d'extrême-droite viennent faire la morale aux "gauchistes" ou aux "islamistes" au nom de l'horreur de l'antisémitisme, il y aurait de quoi pisser de rire si ce n'était pas si triste...

Je sais bien que la seule chose qui suscite une réelle révolte c'est uniquement  l'antisémitisme mais  à force de voir l'antisémitisme ou il n'est pas, je pense que cette accusation finira par être vidée de tout son sens. En effet, ce qui s'est passé Amsterdam  se résume à l'affrontement entre des supporters israéliens qui ont jouer de la provocation en louant les actions du gouvernement d'Israël (Arrachant des drapeaux palestinien et hurlant des slogans provocateurs) et des supporters hollandais (Je ne connais leurs origines) qui prônaient une Palestine libre. Les supportes du club israélien n'ont pas été agressé parce que de confession "juive" mais comme des soutiens de la politique de Netanyahu. Je n'approuve pas ces violences mais je trouve que le compte-rendu ne correspond pas à la réalité des faits.

Pourquoi l'apologie des massacres qui ont lieu à Gaza ne suscitent aucune réaction ?

Pourquoi l'arrachage de drapeaux palestinien ne révolte personne (Je n'ose pas imaginer l'inverse) ?


Des supporters israéliens agressés à Amsterdam, Netanyahu envoie deux avions de secours

Les Pays-Bas ont dénoncé, vendredi matin, les "attaques antisémites inacceptables contre des Israéliens" à Amsterdam, en marge d'un match de Ligue Europa, la veille. Benjamin Netanyahu a envoyé deux avions pour leur porter assistance. Le président israélien, Isaac Herzog, a estimé que les images des heurts rappelaient les attaques du 7-Octobre.

https://www.youtube.com/watch?v=RnLYHwAutv0


«Intolérable» pour le Crif, le PSG «pas au courant» : «Free Palestine», le tifo des Ultras parisiens qui va faire jaser


«La guerre sur le terrain mais la paix dans le monde». Le Collectif Ultras Paris s'est fendu d'un tifo géant mercredi, au Parc des Princes, avant le coup d'envoi de la rencontre de Ligue des champions entre le PSG et l'Atlético (1-2). Une bâche qui recouvrait l'intégralité de la tribune Auteuil avec les mots suivants : «Free Palestine». On y voyait un drapeau palestinien ensanglanté, un enfant de dos et habillé aux couleurs du drapeau libanais, mais aussi un «un combattant palestinien masqué», comme le relève le président du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), Yonathan Arfi. Certains y voient une représentation d'Abu Obeida,  porte-parole du Hamas. M. Arfi imagine par ailleurs qu'on distingue aussi «une carte où l'État d'Israël n'existe plus» dans le «i» de Palestine. 





https://www.lefigaro.fr/sports/football/ligue-des-champions/intolerable-pour-le-crif-le-psg-pas-au-courant-free-palestine-le-tifo-des-ultras-parisiens-qui-va-faire-jaser-20241107


Les spéculations du CRIF sont ridicules et visent a criminaliser toutes formes de soutiens aux palestiniens.


PSG-ATLÉTICO: LE CRIF ENVISAGE DES POURSUITES JUDICIAIRES APRÈS LE TIFO "FREE PALESTINE"

https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-des-champions/psg-atletico-le-crif-envisage-des-poursuites-judiciaires-apres-le-tifo-free-palestine_AV-202411080292.html

On peut d'autant moins démêler les noeuds de "l'histoire" (d'où nous vient le concept empoisonné d'antisémitisme) et de "l'actualité" (le conflit israélo-palestinien, israélo-arabe, israélo-musulman, le sionisme, l'antisionisme) que celle-ci s'intègre tout naturellement à celle-là à mesure que le temps passe (c'est le paradoxe même d'une "histoire contemporaine"). Ce qui n'avait aucun rapport d'origine ni d'essence finit très vite par en trouver dans la propagande de tous bords, et dans la "réalité" qu'elle "informe en temps réel"...

Les Etats occidentaux tentent de se prémunir par la géographie de la contamination de l'histoire: ce qui se passe au Proche- ou au Moyen-Orient ne nous concerne pas. Mais cette parade, de toute façon dérisoire à l'heure d'Internet, des réseaux sociaux et des chaînes d'info continue, n'a pas la moindre chance sans un minimum d'équité: que ce qui est interdit à un camp soit interdit à l'autre, que les provocations pro-israéliennes soient aussi sévèrement réprimées, condamnées et punies que les anti-israéliennes... Chose impossible dans la mesure où la politique et la diplomatie des Etats concernés n'est pas neutre et ne l'a jamais été. L'Etat juge et partie est partial, par définition, et discrédité -- bien qu'il garde pour lui la force (réelle) et le droit (nominal).

L'ennui, c'est que ceux qui veulent en découdre ne puissent jamais le faire sans dégâts collatéraux, ici comme là-bas toutes proportions gardées: l'antisionisme vire effectivement à l'antisémitisme quand il tombe sur des juifs qui n'ont rien demandé, qui n'ont jamais milité pour Israël, son régime, son gouvernement ou sa politique -- comme l'anti-islamisme tourne de son côté à l'islamophobie ou à la xénophobie pures et simples. Les proportions étant toujours l'effet d'un rapport de force, différencié d'un lieu et d'un moment à l'autre.

Manipulation Médiatique : Pourquoi les Médias Français Protègent-ils Israël ? Exemples Choc

https://www.youtube.com/watch?v=U51BJoWMyto


HOOLIGANS ISRAÉLIENS | Quand un adolescent donne des leçons de journalisme aux médias dominants

https://www.youtube.com/watch?v=hdL2PvPL9u0


À Jérusalem, cet incident diplomatique en rappelle un autre avec Jacques Chirac

https://www.youtube.com/watch?v=bms0dPpnR50

Il y a aussi une indécence certaine, dans tous les sens possibles de l'exploitation politique et/ou médiatique, à mettre des échauffourées de supporters de foot ou des incidents diplomatiques, simplement parce qu'ils concernent tant soit peu des Etats européens (Pays-Bas ou France), au même plan qu'un massacre organisé tranquillement, techniquement, officiellement, à Gaza depuis plus d'un an, et désormais étendu en Cisjordanie et au Liban, avec le soutien et la complicité d'abord, puis le silence gêné, à l'extrême limite la réprobation sans effet des mêmes Etats...

Soit dit en passant, l'interprétation du graphisme d'un territoire sans frontière (cf. "du fleuve à la mer", supra 6.11.2024) mériterait d'être affinée: si "l'Etat d'Israël" ne se conçoit que comme "Etat juif", au sens (quasi) "ethnique" sinon "religieux", discriminatoire par définition (qu'on se réfère aux modèles passés de la ségrégation américaine ou de l'apartheid sud-africain), alors c'est bien son "existence" qui est mise en cause; mais ce pourrait aussi être son "essence", si d'aventure cet Etat renonçait à sa détermination "ethnique", en revenant d'ailleurs ainsi en partie à son projet originel (peu importerait alors qu'il s'appelle Israël ou Palestine). En tout cas la disparition des frontières intérieures est le symptôme que la fameuse "solution à deux Etats", à laquelle s'accrochent formellement les Etats occidentaux, n'est plus une solution réaliste aux yeux de personne.

Il y a peut-être une porosité générale entre le monde des supporters de sport (dont j'ignore tout) et les extrêmes politiques (plutôt de droite que de gauche, me semble-t-il): en tout cas le comportement des Israéliens concernés, à Amsterdam, présente de nettes analogies avec le stéréotype fantasmatique de l'extrême-droite américaine, qui caractérise l'Europe comme "Eurabia", Europe arabisée et islamisée dans la veine complotiste du "grand remplacement" -- le mot aurait d'ailleurs été forgé, m'aperçois-je, par une juive égypto-britannique...

Amsterdam : Sky News a-t-il supprimé un reportage qui soulignait les violences des supporters du Maccabi Tel-Aviv ?



Le média britannique a remplacé une première version d’un sujet consacré à l’agression de supporters de foot israéliens aux Pays-Bas, dans la nuit du 7 au 8 novembre. La journaliste rapportait les violences et chants racistes perpétrés en amont par des «ultras d’extrême droite israéliens».

Dans la nuit du jeudi 7 au vendredi 8 novembre, des heurts ont éclaté à Amsterdam, aux Pays-Bas, après un match opposant le club de football hollandais Ajax au Maccabi Tel-Aviv. Les images des violences commises contre les supporters israéliens, violentés sur certaines images parce que «Juifs», ont fait l’objet de nombreuses réactions politiques et médiatiques, dénonçant des agressions à caractère antisémite.

Les analyses du déroulé de la nuit, menées par Libération et quelques autres médias comme le Monde, ont souligné, en amont des violences d’après match, des provocations aussi bien du côté des supporters de l’Ajax que du Maccabi Tel-Aviv. Ce qu’avait affirmé le chef de la police à Amsterdam : «Les violences avaient déjà débuté mercredi soir entre supporteurs. C’était une nuit avec des incidents des deux côtés. Les partisans du Maccabi ont retiré un drapeau d’une façade du Rokin et ont détruit un taxi. Un drapeau palestinien a été incendié sur le barrage».

Le traitement des violences par les médias est, depuis, l’objet de critiques croisées sur les réseaux sociaux, certains internautes dénonçant un black-out médiatique sur les provocations racistes des partisans du Maccabi Tel-Aviv, alors que d’autres déplorent que ces comportements soient parfois présentés comme justifiant les violences vis-à-vis des supporters israéliens qui ont suivi le match.

Drapeaux palestiniens arrachés, attaques contre des résidents, chants racistes

Dans ce contexte, la chaîne de télévision britannique Sky News a été accusée par des internautes propalestiniens d’avoir supprimé un reportage qui documentait les violences commises par des supporters israéliens. «Il s’agit d’un énorme scandale médiatique. Sky News a publié une vidéo décrivant avec précision ce qui s’est passé à Amsterdam. Elle décrivait les violences perpétrées par les hooligans israéliens et leur racisme odieux. Ils l’ont ensuite supprimée», dénonce ainsi, sur X, le journaliste, chroniqueur et écrivain britannique de gauche Owen Jones, qui diffuse la vidéo qui aurait été initialement postée.

Cette vidéo a bien été publiée par Sky News après les violences. CheckNews a pu retrouver une version publiée samedi matin sur le compte Facebook de la chaîne britannique. Sa description sur Facebook («Les supporters du Maccabi Tel-Aviv ont déchiré des drapeaux palestiniens et scandé des slogans racistes anti-arabes. Les supporters de l’équipe israélienne ont été attaqués et des bagarres ont eu lieu dans les rues. Les explications d’Alice Porter, de Sky») correspond à des captures d’écran du message supprimé de X.

Dans son commentaire, la correspondante Alice Porter soulignait particulièrement l’implication des supporters du Maccabi Tel-Aviv dans plusieurs provocations (drapeaux palestiniens arrachés, attaques contre des résidents sans intervention de la police néerlandaise, chants racistes et anti-arabes), tout en évoquant les images des violences commises contre les supporters israéliens. Deux commentaires d’Alice Porter soulignaient que «les ultras d’extrême droite israéliens sont connus pour leur racisme et leur violence physique» et que les déclarations des dirigeants néerlandais, israéliens et britanniques, condamnant les attaques antisémites «ont omis de mentionner les agressions commises par les hooligans israéliens contre des citoyens néerlandais».

«Une vidéo qui ne répondait pas aux critères d’équilibre et d’impartialité»

Sur le site de Sky News, cette première version est introuvable. La chaîne britannique propose désormais une autre vidéo, d’une durée de 2 minutes et 54 secondes. La chaîne précise qu’«il s’agit d’un nouveau montage d’une vidéo précédente qui ne répondait pas aux critères d’équilibre et d’impartialité de Sky News». Quels changements ont été apportés dans la seconde mouture ? CheckNews a retranscrit et traduit les deux versions du sujet consacré aux violences commises à Amsterdam dans la nuit de jeudi à vendredi.

Sur le document suivant, nous avons fait figurer, à gauche, la première version du texte et la nouvelle version à droite. En rouge, nous avons souligné les passages qui ont été changés, voire complètement supprimés (en gras et soulignés) dans l’ancienne version. Dans la colonne de droite, consacrée au nouveau texte, nous avons fait figurer en bleu, les trois citations qui ont été ajoutées ; en vert, les informations ajoutées ; et en orange, les modifications apportées à l’ancienne version.

Les suppressions concernent principalement les passages sur la réputation des supporters israéliens d’extrême droite, ainsi qu’un passage notant que les divers responsables politiques néerlandais, israéliens pu britanniques ayant dénoncé les agressions «ont omis de mentionner les agressions commises par les hooligans israéliens».

https://www.liberation.fr/checknews/amsterdam-sky-news-a-t-il-supprime-un-reportage-qui-soulignait-les-violences-des-supporters-du-maccabi-tel-aviv-20241110_OII6DQYXHVDI5FIO2LF

Citation :

Soit dit en passant, l'interprétation du graphisme d'un territoire sans frontière (cf. "du fleuve à la mer", supra 6.11.2024) mériterait d'être affinée: si "l'Etat d'Israël" ne se conçoit que comme "Etat juif", au sens (quasi) "ethnique" sinon "religieux", discriminatoire par définition (qu'on se réfère aux modèles passés de la ségrégation américaine ou de l'apartheid sud-africain), alors c'est bien son "existence" qui est mise en cause; mais ce pourrait aussi être son "essence", si d'aventure cet Etat renonçait à sa détermination "ethnique", en revenant d'ailleurs ainsi en partie à son projet originel (peu importerait alors qu'il s'appelle Israël ou Palestine). En tout cas la disparition des frontières intérieures est le symptôme que la fameuse "solution à deux Etats", à laquelle s'accrochent formellement les Etats occidentaux, n'est plus une solution réaliste aux yeux de personne.

Le simple fait d'évoquer la solution à UN SEUL état Israélo/palestinien est taxé d'antisémitisme en France ...

Beau travail des fact-checkers de "Libé"...

Malheureusement cela ne risque pas d'endiguer le flot dominant et continu de parole politique et médiatique qui finit, à force d'intimidation, de censure et d'autocensure, par emporter non seulement ce qui reste de journalisme honnête, mais même de droit et de jurisprudence -- les tribunaux susceptibles de juger en dernière instance des accusations d'"antisémitisme" ou d'"apologies" prohibées étant eux-mêmes soumis à la pression politique et médiatique. Erosions en tout genre, des institutions et des structures différenciées de "l'état de droit" aussi, un peu plus lentement mais aussi sûrement que le bavardage quotidien...

Bruno Retailleau - "Tifo XXL en soutien à la Palestine : Le PSG doit s'expliquer"

https://www.youtube.com/watch?v=Ph97mz6KvNg

Ecouter jusqu'à la minute 5 ce ministre nous expliquer pourquoi il condamne le Tifo "Free Palestine" ... Cela se passe de commentaire et me donne la nausée. Chaque élément de ce Tifo est interprété d'une manière arbitraire et totalement délirante, ou est-il question du Hamas dans ce Tifo ou d'un leader du Hamas, sauf à vouloir le voir à tous prix. En quoi le slogan "Free Palestine" est-il inacceptable ??
Pourquoi occulte-t-on le message de paix qui était sous le Tifo " La guerre c'est sur le terrain, la paix doit être dans le monde". 

Si l'on suit le calcul Bruno Retailleau, rapporté à la France (8000 morts), la mort de 43 000 gazaouis correspondrait à combien de morts français ... J'ai honte d'entendre à de telles inepties.

Les manipulateurs instruits, brillants, éloquents, polis et policés des néofascismes, quel que soit le parti où ils sont encartés le cas échéant, sont en effet bien plus écoeurants que les hordes de beaufs et de brutes qu'ils manipulent et qu'ils méprisent -- ceux-là savent se garder formellement des "dérapages" ouvertement racistes, xénophobes ou islamophobes qu'ils encouragent et qu'ils font mine de réprouver... Dans la famille des pousse-au-crime de l'"union des droites", Retailleau s'inscrit dans la droite ligne de Zemmour et de Ciotti, mais un Wauquiez ou un Darmanin n'en étaient pas bien loin.

Le temps qu'un tribunal se penche sur l'exégèse du "tifo" (j'ignorais le mot et son sens actuel, même si l'italien tifoso, -i ne m'était pas inconnu), si ça arrive jamais, tant de commentaires et d'interprétations incontrôlables auront coulé dans les tuyaux médiatiques et rézosociaux que plus personne ne saura de quoi on parle...

Sur le fond, bien sûr, les artifices rhétoriques sont faciles à démonter: ce n'est pas parce qu'un mouvement est "terroriste" qu'il n'est pas "résistant", voire une "institution" comme le Hamas l'est devenu à Gaza avec la complicité d'Israël, ou comme le Hezbollah l'est dans l'Etat libanais et bien d'autres... Ce n'est pas non plus parce qu'Israël est un Etat qu'il n'est pas "terroriste"...