Pourquoi n'y a-t-il que quelques personnes qui prennent les emblêmes chez les Témoins de Jéhovah?

Bonjour,

En posant ma question je me réfère à l'article "Questions des lecteurs" paru dans La Tour de Garde du 1er février 1988 aux pages 30 et 31.

Dans le texte que l'organisation a écrit voici 2 phrases qui posent problèmes à cause de l'ambiguïté soulevée:

Le “mélange de gens” avait-il pour autant la même espérance que les Israélites? Non, car bien qu’ils puissent adorer Jéhovah avec les Israélites et nourrir l’espoir d’entrer en Terre promise, ces gens ne pourraient jamais, selon la Loi mosaïque, être rois ou prêtres. Ainsi, le fait de manger la manne dans le désert ne donnait pas à tous la même espérance.

Ce "mélange de gens" se composait d'Egyptiens mariés à des Israélites ou simplement d'Egyptiens qui ont quittés l'Egypte en même temps que les Israélites.

On comprend bien qu'à moins de devenir des prosélytes ces personnes seraient toujours considérées comme des étrangers.
Cependant le raisonnement supporté par les 2 phrases citées plus haut n'est pas exact et complet.

En effet, non seulement les étrangers ne pouvaient pas devenir prêtres mais également tous les Israélites qui ne faisaient pas partie de la tribu de Lévi.
De même les Israélites et les étrangers ne pourraient pas devenir roi à moins d'être choisi par Dieu.

D'autre part cette référence faîte au roi et prêtres n'est pas vraiment appropriée; l'espèrance ds Israélites n'était-elle pas d'enter dans le pays que Dieu leur avait choisi?
De plus le fait de devenir roi n'était pas vraiment une espèrance que tous les Israélites portaient dans leur coeur, et en tout cas ils n'y pensaient pas encore en sortant d'Egypte.

Rappelons-nous qu'en demandant à Dieu d'avoir un roi comme les autres nations autour d'eux les Israélites déplairont à YHWH qui leur fit la remaque suivante:

4 Par la suite, tous les anciens d’Israël se rassemblèrent et vinrent vers Samuel à Rama ; 5 ils lui dirent : “ Écoute ! Tu es devenu vieux, mais tes fils n’ont pas marché dans tes voies. Maintenant [donc], établis-nous un roi pour nous juger comme toutes les nations. ” 6 Mais la chose fut mauvaise aux yeux de Samuel, puisqu’ils avaient dit : “ Donne-nous un roi pour nous juger ” ; et Samuel se mit à prier Jéhovah. 7 Alors Jéhovah dit à Samuel : “ Écoute la voix du peuple quant à tout ce qu’ils te disent ; car ce n’est pas toi qu’ils ont rejeté, mais c’est moi qu’ils ont rejeté pour que je ne sois plus roi sur eux. 8 Selon toutes les actions qu’ils ont commises depuis le jour où je les ai fait monter d’Égypte jusqu’à ce jour, en ce que sans cesse ils m’ont quitté et ont servi d’autres dieux, ainsi agissent-ils également envers toi. 9 Et maintenant écoute leur voix. Seulement voici : il faut que tu les avertisses solennellement, et tu devras leur faire connaître le droit du roi qui régnera sur eux. ”

Prétendre que les étrangers n'avaient pas la même espèrance que les Israélites parce qu'ils ne pourraient jamais devenir roi est une absurdité.
C'est même prendre Jéhovah pour un Dieu de peu de valeur qui pensait déjà à la royauté qui s'intallera sur son peuple bien plus tard à la suite de ce que l'on pourrait qualifier de coup d'état.
Ce n'était certes pas l'espèrance des Israélites qui quittaient leur lieu d'esclavage pour suivre le Dieu de leurs ancêtres.

Etrangement le rédacteur fait référence à la manne que tous, Israélites et étrangers, ont mangé en disant que ce fait ne leur donnait pas la même espèrance. Mais alors que fait-il des paroles de Jésus que nous trouvons dans l'évangile de Jean au chapitre 6, versets 25 à 40:

25 Et quand ils le trouvèrent de l’autre côté de la mer, ils lui dirent : “ Rabbi, quand es-tu arrivé ici ? ” 26 Jésus leur répondit et dit : “ Oui, vraiment, je vous le dis : Vous me cherchez, non parce que vous avez vu des signes, mais parce que vous avez mangé des pains et que vous avez été rassasiés. 27 Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour la nourriture qui demeure pour la vie éternelle, [nourriture] que vous donnera le Fils de l’homme ; car c’est sur celui-ci que le Père, oui Dieu, a mis son sceau [d’approbation]. ” 28 Ils lui dirent donc : “ Que devons-nous faire pour accomplir les œuvres de Dieu ? ” 29 En réponse Jésus leur dit : “ Ceci est l’œuvre de Dieu : que vous exerciez la foi en celui que Celui-là a envoyé. ” 30 Ils lui dirent donc : “ Qu’accomplis-tu donc comme signe, afin que nous [le] voyions et que nous te croyions ? Quelle œuvre fais-tu ? 31 Nos ancêtres ont mangé la manne dans le désert, comme c’est écrit : ‘ Il leur a donné à manger du pain du ciel. ’ ” 32 Jésus leur dit alors : “ Oui, vraiment, je vous le dis : Moïse ne vous a pas donné le pain du ciel, mais c’est mon Père qui vous donne le vrai pain du ciel. 33 Car le pain de Dieu, c’est celui qui descend du ciel et qui donne la vie au monde. ” 34 Ils lui dirent donc : “ Seigneur, donne-nous toujours ce pain-là. ” 35 Jésus leur dit : “ Je suis le pain de vie. Celui qui vient vers moi n’aura pas du tout faim, et celui qui exerce la foi en moi n’aura pas du tout soif, jamais. 36 Mais je vous l’ai dit : Vous m’avez vu et pourtant vous ne croyez pas. 37 Tout ce que me donne le Père viendra vers moi, et celui qui vient vers moi, non je ne le chasserai pas ; 38 parce que je suis descendu du ciel pour faire, non pas ma volonté, mais la volonté de celui qui m’a envoyé. 39 Ceci est la volonté de celui qui m’a envoyé : que je ne perde rien de tout ce qu’il m’a donné, mais que je le ressuscite au dernier jour. 40 Car ceci est la volonté de mon Père : que tout homme qui voit le Fils et exerce la foi en lui ait la vie éternelle, et je le ressusciterai au dernier jour. ”

Comment peut-on autant déformer le message biblique et les parole de Jésus. Le Christ lui-même établit le parallèle avec la manne d'un côté, et de l'autre le pain du ciel son corps "le pain" et son sang "le vin" ?
Il n'y a rien prouvant que le fait de manger la manne pouvait déboucher sur 2 espèrances différentes, préfigurant les 2 classes actuelles.

Comme les Israélites ont dû manger la manne chaque jour pour rester en vie, les chrétiens doivent manger le pain du ciel pour acquérir la vie éternelle.

Avec mes fraternelles salutations
Xavier

Mais est-ce qu'on trouve pas dans la bible un texte qui dit en gros:
vous serez une nation de roi et de prêtres

Bonjour Xavier, Bonjour Mika,

Bienvenue à vous deux sur le forum.

Oui Mika on trouve dans la Bible, dans le livre de l'Exode 19:6. ceci
Quant à vous, vous serez pour moi un royaume de prêtres et une nation sainte. Voilà ce que tu diras aux Israélites.

Lorsque Dieu évoque le royaume il sait qu'il est lui ce Roi glorieux et certains parmis son peuple vont devenir prêtre, et symboliquement parlant la nation porte ce privilège, car c'est en son sein que l'on trouvera ces prêtres.

Peut-être est-ce à cela que pensait le rédacteur de l'article incriminé. Mais en réalité vous remarquez qu'il est question d'un royaume de prêtre et une nation sainte. Xavier a raison de préciser que la prêtrise appartiendrait à une seule tribu. Il y a aussi une déclaration de Pierre dans 1 Pierre 2: 9, 10

9 Vous, par contre, vous êtes une lignée choisie, un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple que Dieu s’est acquis, pour que vous annonciez les hauts faits de celui qui vous a appelés des ténèbres à son étonnante lumière ; 10 vous qui, autrefois, n’étiez pas un peuple, vous êtes maintenant le peuple de Dieu ; vous qui n’aviez pas obtenu compassion, vous avez maintenant obtenu compassion.

Pierre applique cette déclaration aux gentils qui ne faisaient pas partie autrefois du peuple élu. Avec les juifs les gentils sont devenus cette nation sainte.

Amitiés
Jean-Pierre

Bonsoir,

La question qui peut venir à l'esprit à propos du thème de la prise ou non du pain et du vin est la suivante:

Est-il important de participer au repas du Seigneur?

Si l'on s'en tient au réponses que l'on peut trouver dans la Bible, on peut l'affirmer.

23 Car moi, j’ai reçu du Seigneur ce que je vous ai aussi transmis : que le Seigneur Jésus, dans la nuit où il allait être livré, a pris un pain 24 et, après avoir rendu grâces, il l’a rompu et a dit : “ Ceci représente mon corps qui est pour vous. Continuez à faire ceci en souvenir de moi. ” 25 Il a fait de même à l’égard de la coupe aussi, après avoir pris le repas, en disant : “ Cette coupe représente la nouvelle alliance grâce à mon sang. Continuez à faire ceci, toutes les fois que vous la boirez, en souvenir de moi. ” 26 Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous continuez à proclamer la mort du Seigneur, jusqu’à ce qu’il arrive. Traduction du Monde Nouveau

23 Car moi, j’ai reçu du Seigneur ce que je vous ai transmis : le Seigneur Jésus, dans la nuit où il allait être livré, prit du pain ; 24 après avoir rendu grâce, il le rompit et dit : « C’est mon corps, qui est pour vous ; faites ceci en mémoire de moi. »
26 Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, c’est la mort du Seigneur que vous annoncez, jusqu’à ce qu’il vienne. Nouvelle Bible Segond

Les 2 traductions montrent l'importance pour les chrétiens de se réunir afin de prendre le pain (représentation du corps pour la TMN) (le corps de Jésus pour la NBS) et le vin. Il ne s'agit pas d'un rite sans importance.
Le 26e verset mentionne une autre raison tout aussi importante:
annoncer, proclamer la mort du Seigneur jusuqu'à ce qu'il arrive ou qu'il vienne

Il est donc nécessaire que chaque chrétien ou chrétienne s'examine et en tenant compte du chapitre 6 de l'évangile de Jean et du chapitre 8 de la lettre aux Romains participe à ce repas si significatif. Il n'est pas question d'une classe autorisée au détriment d'une autre.

Avec mon affection fraternelle
Xavier

Xavier,

Je suis d'accord avec toi pour dire à chacun de bien examiner les contextes des textes de Romains chapitre 8, Luc 12:1-32, et 1 Corinthiens 11:20 à 34, avant de prendre cette décision de participer ou de ne pas participer.

Amicalement

Quelques petites réflexions en vrac sur l'abstention eucharistique...

Dans mes souvenirs d'enfance catholique (je suis devenu TJ à 13 ans) il y avait une règle formelle assez simple (du moins c'est ainsi que je la percevais): si on ne s'était pas confessé avant on ne communiait pas.

Chez les TJ l'abstention était la règle en vertu de la doctrine (non biblique voire franchement anti-biblique, ainsi que Xavier l'a montré) des "deux espérances": il n'y avait pas de question à se poser, il fallait même éviter à tout prix de s'en poser.
(Au passage, je me demande si cette doctrine ne nous a pas rendus hypersensibles à cet aspect du christianisme: je n'oublierai jamais avec quelle émotion j'ai lu le chapitre 8 de l'épître aux Romains, le jour où, encore TJ, je me le suis pour la première fois appliqué à moi-même; c'était une évidence, mais une évidence bouleversante, comme elle l'est rarement pour quelqu'un qui a passé sa vie dans une Eglise "classique".)

Dans les Eglises protestantes (ou évangéliques) que j'ai fréquentées par la suite l'abstention était exceptionnelle et plutôt émotive; les gens s'abstenaient quelquefois quand ils ne le "sentaient" pas (culpabilité personnelle ou différends internes). Je n'ai connu qu'une seule Eglise (latino-américaine) où l'abstention était toujours importante, voire majoritaire; cela reflétait, à mon sens, un discours plutôt culpabilisateur -- une fois j'ai dit que, dans l'esprit des Evangiles, les plus "dignes" étaient précisément ceux qui se s'estimaient "indignes"...

Le point commun, il me semble, c'est qu'à l'abstention s'attache toujours une certaine forme de superstition (et dans un sens, Paul y contribue en disant "c'est pour ça que beaucoup parmi vous sont malades ou morts").

Trois remarques sur ce texte pour finir

A la pratique existante de l'Eucharistie dans les communautés hellénistiques Paul surimpose sa théologie: c'est le corps du Christ livré, crucifié et ressuscité qui EST l'Eglise, et c'est cela que signifie la Cène.

Participer "indignement", "ne pas discerner le corps" dans ce contexte, suggère donc avant tout un désordre communautaire (comme ce qu'il décrit aux v. 17 et suivants), et non une culpabilité d'ordre privé.

Enfin, ce qu'il recommande c'est de régler un tel désordre (en surmontant réellement les dissensions éventuelles dans le repas communautaire) ET NON DE S'ABSTENIR: "Que chacun s'examine lui-même, ET QU'AINSI il mange du pain et boive de la coupe" (v. 28). De ce point de vue là, je trouve que la nouvelle liturgie catholique a bien fait de faire précéder la communion du Notre Père (avec son "pardonne-nous nos offenses comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés") et du baiser (ou du moins de la poignée de main) de paix...

Telle que je la lis, l'eucharistie paulinienne est le lieu du DÉPASSEMENT de l'individu dans la communauté, à l'opposé de l'introspection qui conduirait à un repli sur soi, aussi bien pour le participant qui s'estimerait "digne" de "communier tout seul avec son Seigneur" que pour celui qui s'abstiendrait.

Amicalement,
Didier

Bonsoir,

Beaucoup essaient de produire un signe de reconnaissance parmi eux afin d'être identifié clairement comme des chrétiens.
Aussi voyons selon la Traduction du Monde nouveau, quel signe servira à identifier les chrétiens, lisons les versets suivants 34 et 35 de l'évangile de Jean:

34 Je vous donne un commandement nouveau : que vous vous aimiez les uns les autres ; comme je vous ai aimés, que vous aussi vous vous aimiez les uns les autres. 35 Par là tous sauront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour entre vous. ” Jean 13: 34,35

Ce signe de reconnaissance des chrétiens était et est toujours l'amour désintéressé que l'on se porte mutuellement.

Il n'est pas question d'une particularité permettant d'identifier telle ou telle personne à un groupe possédant "l'espérance céleste", d'une autre personne possédant "l'espérance terrestre".

Peu importe les versets consultés on ne trouve que deux seuls groupes mentionnés dans la Bible:
les disciples de Jésus d'origine juive
les disciples de Jésus non juifs.

Dire que l'appel céleste n'est réservé qu'aux seules personnes caressant le désir de vivre au ciel est de l'angélisme et une pure vue de l'esprit. Personne ne pouvant dire d'avance ce que sera la vie future avec notre Seigneur il est dangereux voire iraisonnable de faire miroiter devant des personnes la possibilité de vivre dans des maisons bordées de jardins vaste, dans une nature non polluée. Toute ces images sont là pour aider le chrétien, le croyant à comprendre que cet avenir sera brillant, mais on ne peut pas le représenter sans risquer d'en faire une image décalée, un cliché éculé.

Avec mes fraternelles salutations
Xavier