Joseph Franklin Rutherford

Allemagne (1re partie)

Au fil des années, plusieurs autres choses n’avaient pas non plus échappé à frère Rutherford. Ainsi que bon nombre de membres du Béthel, il avait discerné le danger qu’encourait frère Balzereit. Indéniablement, c’était un excellent organisateur, et sous sa direction l’œuvre fit de bons progrès en Allemagne. Toutefois, il commit une grave erreur en attribuant le mérite du grand accroissement à lui-​même plutôt qu’à l’esprit de Jéhovah. Au cours d’un repas au Béthel, il demanda aux membres de la famille de ne plus l’appeler “frère” en présence de personnes du monde, mais de lui dire plutôt “Monsieur le directeur”. Il fit même poser une plaque portant la mention “Directeur” sur la porte de son bureau.

À la même époque, l’intégrité de frère Balzereit envers Jéhovah fut également mise à l’épreuve d’une autre manière. De toute évidence, il avait toujours craint la persécution. En tant que responsable du bureau de la filiale d’Allemagne, il avait été poursuivi au sujet de la diffusion de la résolution “Acte d’accusation contre le clergé”. Certes, il fut acquitté, mais quand le juge le pria de ne plus imprimer à l’avenir des déclarations aussi virulentes, il décida de suivre ce conseil. En conséquence, lorsque des expressions ou des déclarations trop dures, à son avis, paraissaient dans La Tour de Garde ou dans d’autres publications, il les “atténuait”.

Il commença également à cultiver des désirs matérialistes. Balzereit aimait écrire des poèmes qu’il avait eu la joie de voir publier dans L’Âge d’Or, sous le pseudonyme de Paul Gerhard. Il avait également écrit un livre qu’il avait fait publier à Leipzig. Ce livre avait été ajouté à la liste des publications à diffuser par les congrégations qui, ignorant les faits, en commandaient des exemplaires, ce qui était pour frère Balzereit une source de revenus considérables. À une certaine époque, il avait aussi fait construire un court de tennis au Béthel, pas tant pour les membres de la famille que pour son propre plaisir.

Dans le but d’achever à temps le nouveau bâtiment en vue de la cérémonie d’inauguration qui devait avoir lieu pendant la visite de frère Rutherford, frère Balzereit avait augmenté le nombre des membres du Béthel qui était passé de 165 à 230 à la fin décembre 1930; toutefois, il n’avait pas agi honnêtement en cette affaire. Craignant que frère Rutherford n’approuvât pas cette augmentation de personnel, Balzereit s’était arrangé pour envoyer cinquante frères en “tournée de prédication”, de manière qu’ils soient hors de vue. Lorsqu’ils revinrent, on leur demanda s’ils préféraient rentrer chez eux ou entreprendre le service de pionnier. Comprenant que l’œuvre de Jéhovah était plus importante que les hommes, un certain nombre de frères saisirent l’occasion de devenir pionniers tandis que les autres s’en retournèrent chez eux le cœur rempli d’amertume.

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/301974004?q=Balzereit&p=par



Les Témoins de Jéhovah : courageux face au péril nazi

L’Annuaire des Témoins de Jéhovah 1974 rapporte que certains Témoins allemands furent, à l’époque, déçus que les auteurs de la “ Déclaration ” n’aient pas adopté un ton plus ferme. Le rapport laisse entendre que Paul Balzereit, le responsable du bureau de la filiale, avait affaibli le texte du document. Une comparaison des versions allemande et anglaise du texte montre que ces affirmations sont inexactes. Elles reposent apparemment sur des témoignages de personnes qui n’avaient pas participé directement à la préparation de la “ Déclaration ” et qui ont pu être influencées par le fait que Paul Balzereit renonça à sa foi à peine deux ans plus tard.

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/101998492?q=Paul+Balzereit&p=par



Les Témoins de Jéhovah, l'antisémitisme et le Troisième Reich : La tentative de la Société Watch Tower Compromis avec le nazisme
De profession M. James Penton - Université de Lethbridge

La question se pose maintenant : dans quelle mesure ce récit résiste-t-il ?

En premier lieu, il continue d'affirmer à tort, dans la tradition des Témoins de Jéhovah du Dessein divin, qu'il y avait 7 000 personnes présentes à la convention de Berlin de 1933. La Déclaration affirme clairement à plusieurs reprises qu'il n'y avait que 5 000 délégués. Mais c'est une petite affaire.

Ce qui est plus significatif est que le récit de l'Annuaire de 1974 suppose - apparemment sur la seule base des convictions non fondées d'un « frère Mütze de Dresde » - que Paul Balzereit est celui qui a « affaibli » la Déclaration.

Balzereit pourrait très bien avoir été responsable de la traduction de la Déclaration en allemand, et il se peut également qu'il soit responsable de la rédaction de la lettre à Hitler. Pourtant, il existe des preuves claires suggérant qu’il n’a pas altéré le libellé de la Déclaration.

Premièrement, la Société Watch Tower a publié la version anglaise de la Déclaration - qui est pratiquement identique à la version allemande - dans l'Annuaire des Témoins de Jéhovah de 1934 comme déclaration officielle à Hitler, au gouvernement allemand et aux responsables allemands, hauts et bas ; et cela n'aurait pas été possible sans l'approbation totale de Rutherford.

Deuxièmement, la version anglaise de la Déclaration est clairement rédigée dans le style grandiloquent du juge.

Troisièmement, les déclarations dirigées contre les Juifs dans la Déclaration sont plus conformes à ce qu'un Américain comme Rutherford aurait écrit plutôt qu'à un Allemand. Comment, par exemple, Balzereit connaîtrait-il le « proverbe » ainsi appelé concernant New York qui dit : « les Juifs en sont propriétaires, les Irlandais catholiques le gouvernent et les Américains paient les factures » ? Quatrièmement, Rutherford s'était rendu coupable d'un compromis similaire avec l'autorité laïque aux États-Unis en 1918 dans une vaine tentative d'échapper à l'emprisonnement.

Enfin, c'était un autocrate suprême qui n'aurait pas toléré le type grave d'insubordination dont Balzereit aurait été coupable s'il avait « affaibli » la Déclaration.

https://www.bible.ca/jw-penton-3rdreich.htm


La Watchtower a été prompt pour salir la mémoire de Paul Balzereit et n'a rétabli que la vérité suite aux analyses de James Penton. 

Cf. aussi supra 10.4.2018.

La "vérité" de 1998 était encore très partielle et relative, elle ne disait pas que Balzereit avait été jugé et condamné par un tribunal de Halle en 1935, critiqué par un article de la Watch pendant sa détention (!), puis interné en camp de concentration jusqu'en 1939 (cf. ici), et qu'il a encore tenté de remettre sur pied la filiale allemande en 1945 avant d'en être écarté -- les frontières de l'"organisation" et de l'"exclusion" n'étaient pas aussi nettes et tranchées qu'elles le sont devenues ensuite, Rutherford n'y étant d'ailleurs plus pour grand-chose puisqu'il était mort en 1942. Après quoi seulement Balzereit aurait tenté de constituer un "alter-jéhovisme" avec d'autres organisations post-russellistes, pour se faire finalement manipuler, dans la décennie suivante, par la Stasi est-allemande... Epoques et destins...

Evidemment, à la Watch comme ailleurs, les démentis ne sont jamais à la hauteur de la calomnie -- il en reste toujours quelque chose...

Pour avoir vu d'un peu plus près que la moyenne (TdJ) le fonctionnement d'un "Comité de filiale" dans les années 1980, je peux témoigner que le souci d'"atténuer" les décisions, instructions, formulations américaines (de Brooklyn à l'époque) en fonction des réalités politiques et juridiques nationales y était constant, à la limite de l'obsession paranoïaque. Et toutes les "spécialités françaises" intervenues depuis, par exemple dans la terminologie "judiciaire" édulcorée en "disciplinaire", "exclusion" en "excommunication", etc., relèvent du même souci, disons "diplomatique".

Citation :

Pour avoir vu d'un peu plus près que la moyenne (TdJ) le fonctionnement d'un "Comité de filiale" dans les années 1980, je peux témoigner que le souci d'"atténuer" les décisions, instructions, formulations américaines (de Brooklyn à l'époque) en fonction des réalités politiques et juridiques nationales y était constant, à la limite de l'obsession paranoïaque. Et toutes les "spécialités françaises" intervenues depuis, par exemple dans la terminologie "judiciaire" édulcorée en "disciplinaire", "exclusion" en "excommunication", etc., relèvent du même souci, disons "diplomatique".

● Si la Société Watchtower n’a pas de préjugés raciaux, pourquoi tolère-​t-​elle dans certaines parties du pays (États-Unis) la discrimination raciale lors de ses assemblées ? N’est-​ce pas une voie de compromis ? — F. C., Wisconsin.


Pourquoi tolérons-​nous les lois sur la discrimination raciale ainsi que la politique de certains gouvernements et organisations de ce monde ? Parce que Jéhovah ne nous a pas chargés de convertir ce monde inique et condamné à être détruit. Dieu nous a chargés de prêcher l’Évangile. Que faire alors ? Cesser de prêcher l’Évangile afin de résoudre les questions raciales ? Là où nous pouvons faire autrement, nous n’avons jamais de réunions et de services de baptême à part. Mais s’il y a impossibilité, devons-​nous avoir des réunions et des services de baptême séparés ou rien du tout ? Devons-​nous donner de la nourriture spirituelle à tous, même séparément, ou à personne ? Devons-​nous conférer le baptême à tous, même séparément, ou à personne ? Devons-​nous nous opposer aux lois de César sur la discrimination raciale, quand elles ne nous forcent pas à violer la loi de Dieu ? Dieu ne défend pas les assemblées et les services de baptême tenus séparément, mais il ordonne de s’assembler et de prendre le baptême (Mat. 28:19 ; Héb. 10:25). Alors pourquoi désobéir à Dieu afin de lutter pour des questions raciales ? S’opposer aux lois sur la discrimination raciale aurait pour conséquence un arrêt de l’œuvre de témoignage, des émeutes et peut-être la perte de vies humaines  . À ce prix, nous nous opposerons seulement aux lois interdisant la prédication de l’Évangile.

Certains prétendent que la discrimination raciale est interdite par Dieu et citent Galates 3:28 à l’appui : “ Il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni libre, il n’y a plus ni homme ni femme ; car tous vous êtes un en Jésus-Christ. ” Il est évident que les paroles de Paul sont au sens figuré et non pas au sens propre puisque les personnes dont il parle étaient bien homme et femme, esclave et libre, Juif et Grec. Étant donné qu’il y avait des Juifs et des Grecs, Paul adapta sa personne et sa prédication à ces classes-​là (I Cor. 9:19-22). Il admettait qu’il y eût des esclaves et des hommes libres, et c’est ce fait que nous allons considérer en détail parce qu’il a un rapport étroit avec la discrimination raciale. Comment cela ? Parce que la discrimination raciale a son origine dans l’esclavage, elle est un héritage, une souillure qu’il nous a laissée. La discrimination est un mal moindre que l’esclavage. Par conséquent, si la Bible n’ordonne pas aux chrétiens de lutter contre l’esclavage, elle ne les approuverait pas s’ils combattaient, au détriment de la prédication du royaume, contre le mal moindre qu’est la discrimination raciale  .

Même dans l’assemblée chrétienne, Paul ne protesta pas contre l’esclavage. Onésime était l’esclave de Philémon et tous deux professaient le christianisme (Philém. 10-16). Paul écrivit ce qui suit à Timothée qui représente la société actuelle des témoins : “ Tous ceux qui sont esclaves sous le joug, qu’ils jugent leurs propres maîtres dignes de tout respect. ” Pourquoi ? “ Afin que le nom de Dieu et la doctrine ne soient pas blasphémés. ” La prédication du Royaume et la justification de Jéhovah sont les questions les plus importantes et non pas l’égalité des hommes et les problèmes raciaux. Il est encore écrit : “ Ceux qui ont des maîtres croyants, qu’ils ne les méprisent pas parce qu’ils sont des frères ; mais qu’ils servent d’autant mieux qu’ils sont croyants et aimés de Dieu, ceux qui reçoivent leurs services. ” (I Tim. 6:1, 2 Liénart). Ici encore notez qu’en ce temps-​là l’esclavage existait même dans l’assemblée chrétienne.

Voici ce que Paul écrit encore : “ Que chacun demeure dans l’état où il était lorsqu’il a été appelé. As-​tu été appelé étant esclave, ne t’en inquiète pas ; mais si tu peux devenir libre, profites-​en plutôt. ” Si Paul pouvait dire ces paroles à propos de l’esclave, à combien plus forte raison peut-on dire à ceux contre qui l’on fait des distinctions au moyen de lois sur la discrimination raciale : “ Ne t’en inquiète pas. ” Ce n’est pas une cause d’inquiétude pour les chrétiens. Mais si le peuple du Seigneur se trouve en des endroits où il n’y a ni lois ni politique raciales, il se réjouit de sa liberté plus grande qui lui permet de se réunir sans distinction de couleur lors des assemblées. Comme Paul le montre, tous sont esclaves du Christ : “ Celui qui a été appelé esclave dans le Seigneur est l’affranchi du Seigneur ; de même, celui qui a été appelé homme libre est un esclave du Christ. ” (I Cor. 7:20-24, NW). Il est surprenant que certains frères de couleur aient protesté énergiquement contre ce texte, disant que l’emploi du terme “ esclave ” dans la Traduction du Monde Nouveau est injurieux, Tous ceux qui, Blancs ou Noirs, ne veulent pas être esclaves du Christ peuvent cesser un tel service à n’importe quel moment. Mais quoi qu’ils fassent, ils seront toujours esclaves mais cette fois-​ci de Satan et du péché (Rom. 6:16-23). Ceux qui donnent trop d’importance à l’homme perdent bientôt de vue les problèmes vitaux.

Jéhovah ne fait pas acception de personnes. Son peuple non plus. Mais le monde dans lequel nous vivons fait acception de personnes. Les Blancs sont prévenus contre les hommes de couleur, et les hommes de couleur sont prévenus contre les Blancs. Ce n’est qu’au péril de sa vie qu’un Blanc peut pénétrer dans certaines communautés de couleur après la tombée de la nuit. Justifier une telle manière d’agir en disant que les Blancs sont à l’origine de la discrimination raciale n’est pas biblique (Rom. 12:17). Dans les endroits où le danger est très grand, un Blanc devrait-​il entrer dans des communautés hostiles, se faire battre, tuer peut-être, simplement pour prouver que c’est son droit démocratique d’être là ? Un témoin blanc devrait-​il risquer sa vie pour assister à une réunion de personnes de couleur en de tels lieux, passer la nuit avec des frères de couleur, simplement pour prouver que c’est son droit démocratique d’agir ainsi ?

Bon nombre de personnes de couleur ont des préjugés à propos de couleur et font des distinctions contre leur propre race. Les Noirs à teint clair évitent les Noirs à teint sombre. Ceux de l’hémisphère ouest méprisent ceux de l’Afrique qui ont le teint très sombre. En Afrique du Sud les Blancs font des distinctions contre les métis, les métis contre les indigènes à peau noire, les Noirs contre les coolies originaires de l’Inde et dans ce dernier pays, les Hindous font une distinction contre les parias ou hors-caste. Qui est innocent pour pouvoir jeter la première pierre ? Nous est-​il impossible de voir que toutes les classes de la race humaine sont méchantes, et, à supposer que nous voudrions les réformer, que nous serions submergés par une tâche impossible, qu’il nous faudrait lutter pour abolir des distinctions sans fin et des injustices de toutes sortes ? Des organisations politiques et humanitaires mènent depuis des années une lutte désespérée contre ces iniquités ; les imiter, ce serait aller avec elles au devant d’un échec, passer tout notre temps à apporter des réformes, échouer comme témoins de Jéhovah, et plaire seulement au Diable.

Soyons donc agréables à Dieu en prêchant l’Évangile malgré les conditions indésirables que le monde du Diable peut créer pour nous. Ne nous laissons pas détourner de notre but par Satan ni prendre par les pièges qui se dissimulent derrière des motifs et des idéaux élevés. Espérons en Jéhovah : il vengera les torts que nous endurons aujourd’hui. En fait, nos frères de couleur ont tout lieu de se réjouir. Leur race est humble et docile et elle contribue grandement au pourcentage élevé d’accroissement de la Théocratie  . Qu’importe si les sages de ce monde, les puissants et les nobles regardent ces frères comme insensés, faibles et vils, inférieurs aux Blancs. En fin de compte, c’est Dieu qui sera glorifié car il confond les sages de ce siècle en choisissant ceux que ce monde considère comme insensés, faibles et vils. Glorifions-​nous en Jéhovah, de ce que nous sommes tous égaux à ses yeux, plutôt que de vouloir nous glorifier d’être égaux aux yeux du monde (I Cor. 1:26-31). Au temps fixé, ceux qui s’élèvent seront abaissés et ceux qui s’abaissent seront élevés (Mat. 23:12). Attendons cette justification qui viendra de Dieu, au moment qu’il a choisi. En attendant ce jour-​là, nous conseillons de ne pas s’inquiéter au sujet de la discrimination raciale, cet héritage de l’esclavage. Paul donna un conseil semblable à propos de l’esclavage (I Cor. 7:21). Partout où il est possible de le faire, nous nous réunirons ensemble. Mais quelle que soit la situation, nous serons toujours unis en esprit et frères égaux à nos yeux, égaux aux yeux du Christ et à ceux de Dieu.


https://wol.jw.org/fr/wol/pc/r30/lp-f/1200026393/22/21


Je ne sais pas qui a écrit en 1952 cet article mais on ne peut pas faire plus alambiqué ... A priori, il y a des moments ou il est salutaire de mourir pour ses conviction et d'autres, ou il faut être raisonnable, favoriser l'œuvre de prédication mais s'il cela impose le fait d'accepter la discrimination. Affirmer que les frères de couleurs ont tout lieu de se réjouir, leur étant "humble" et "docile" ce qui contribue grandement à l'accroissement,  me semble totalement décalé ... Les TdJ allemands et du Malawi auraient peut-être apprécié une analyse aussi nuancée.  

Il faut évidemment replacer cet article (qui n'a plus grand-chose à voir avec Rutherford, mort début 1942) dans le contexte américain des années 1950, où un certain nombre d'Etats du Sud précémment esclavagistes et sécessionnistes pratiquent encore la ségrégation, comme compromis depuis l'abolition de l'esclavage au siècle précédent, jusqu'à la décennie suivante (Rosa Parks, Martin Luther King, Malcolm X, etc.). Il me rappelle un souvenir beaucoup plus tardif, d'une "assemblée internationale" (fin des années 1970 ou début des années 1980) où j'avais eu une longue conversation avec un "délégué" sud-africain, Blanc et relativement jeune: dans ma grande naïveté jéhoviste et européocentrée, toujours foncièrement gauchiste sous la façade de "neutralité" qui recouvrait bien d'autres tendances, j'imaginais que l'Apartheid lui était forcément une horreur, comme à moi...  Quelle ne fut pas ma surprise de constater qu'il n'en était rien, qu'il considérait la loi sud-africaine en vigueur à l'époque comme parfaitement raisonnable, et qu'il me resservait comme une évidence tous les clichés racistes à mes yeux ou à mes oreilles insupportables, "les Noirs ne savent pas s'organiser", etc.

Il est tellement facile de se déclarer antifasciste après les fascismes, antimilitariste après les guerres, et de se trouver rétrospectivement, à bon compte, des héros et des martyrs prophétiques, que ça n'en est même plus drôle. Mais au moins cela devrait dissuader du jugement rétrospectif, qui n'est pas moins stupide.

Sur l'histoire des préjugés raciaux à la Watchtower, avant, pendant et après Rutherford, cf. p. ex. ici -- sans oublier, si possible, que tous les énoncés relèvent de leur époque et ne devraient pas en être dissociés, et surtout pas mesurés aux critères qui paraissent aujourd'hui, tout aussi provisoireent, consensuels.

Citation :

Une constante en tout cas, au-delà des personnes et des fluctuations idéologiques, c'est bien pour la Watch de téléguider les martyres à distance respectable... Ce qui n'enlève rien à la sincérité ni au courage des martyr(e)s (avec e du féminin et non du substantif masculin).

Soyez complets et remplis d’une ferme conviction

Protestations mondiales et offensive à outrance

Le 9 février 1934, Joseph Rutherford, qui était alors à la tête de l’œuvre des Témoins de Jéhovah, a fait parvenir à Hitler, par un messager spécial, une lettre de protestation contre l’intolérance nazie (photo 2). Cette initiative a été suivie le 7 octobre 1934 de l’envoi au même destinataire de quelque 20 000 lettres et télégrammes rédigés par des Témoins de 50 pays, dont l’Allemagne.

Les nazis ont répliqué en durcissant la persécution. Le 1er avril 1935, les Témoins étaient interdits dans tout le pays. Le 28 août 1936, la Gestapo lançait une offensive à outrance contre eux. Pourtant, les Témoins “ ont continué à distribuer des tracts et n’ont pas renoncé à leur foi ”, souligne le livre Trahison : les Églises allemandes et l’Holocauste.

Par exemple, le 12 décembre 1936, environ 3 500 Témoins ont diffusé, au nez et à la barbe de la Gestapo, des dizaines de milliers d’exemplaires d’une résolution qui dénonçait les mauvais traitements qui leur étaient infligés. Au sujet de cette campagne, on a pu lire dans La Tour de Garde : “ Ce fut une grande victoire et un rude coup contre l’ennemi. Les vaillants travailleurs en furent remplis d’une joie indescriptible. ” — Romains 9:17.

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2001202?q=t%C3%A9l%C3%A9grammes+de+protestation+rutherford&p=par



Le juge Rutherford avait suivi avec beaucoup d’attention l’évolution de la situation en Allemagne, et il comprenait bien la conséquence qu’elle allait avoir pour l’œuvre de témoignage. Devant la gravité des événements, il se hâta de se rendre en Allemagne, accompagné de frère Knorr, pour voir ce qu’on pourrait faire. Le 25 juin, le jour même où l’on avait prévu la retransmission du discours “L’année sainte et ses effets sur la paix et la prospérité” au moyen de 158 stations radiophoniques des États-Unis, un rassemblement fut organisé à Berlin. Là, une Déclaration de Faits qu’on avait préparée fut présentée à un auditoire de 7 000 personnes, afin de protester contre le gouvernement d’Hitler au sujet de l’intervention arbitraire perpétrée à l’encontre de l’œuvre de témoignage effectuée par la Société; cette protestation fut adoptée à l’unanimité. La Déclaration fut envoyée à tous les hauts fonctionnaires du gouvernement, du président aux membres du conseil, et 2 500 000 exemplaires en furent distribués au public. Les représailles ne tardèrent pas. Trois jours plus tard, le 28 juin, les bureaux de la Société furent saisis et occupés et, par décret du gouvernement, l’imprimerie fut fermée. Cent quatre-vingts membres de la famille du Béthel reçurent l’ordre de quitter les lieux.

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101959030?q=hitler+rutherford&p=par


J'ai le sentiment que Joseph Rutherford ne se préoccupait beaucoup des conséquences de ses décisions et que la Watch ne réalise pas en quoi l'attitude de Joseph Rutherford a pu favoriser la persécution des TdJ ...

Free a écrit:

Par exemple, le 12 décembre 1936, environ 3 500 Témoins ont diffusé, au nez et à la barbe de la Gestapo, des dizaines de milliers d’exemplaires d’une résolution qui dénonçait les mauvais traitements qui leur étaient infligés. Au sujet de cette campagne, on a pu lire dans La Tour de Garde : “ Ce fut une grande victoire et un rude coup contre l’ennemi. Les vaillants travailleurs en furent remplis d’une joie indescriptible. ” — Romains 9:17.

Lorsque l'on regarde les actualités de l'époque présentées dans des documentaires évoquant la seconde guerre mondiale, on comprend vite que l'action des Témoins n'a pas reçu le résultat escompté même si l'on peut imaginer que M. Hitler n'a pas apprécié que des américains mettent leur nez dans les affaires du 3e Reich.

Les récits watchtowériens ne précisent pas que Rutherford et Knorr (entre autres) avaient prudemment quitté l'Allemagne avant l'assemblée dont ils avaient organisé la "provocation", cf. Penton supra 23.8.2024...

Quand je parlais d'une constante, je repensais au contraste Mexique / Malawi développé par Raymond Franz dans Crisis of Conscience, longtemps après Rutherford: là où la Watch avait quelque chose à perdre (biens, droits, etc.), elle était prête à tous les compromis, là où elle n'avait rien à perdre que les vies et les corps de ses adeptes anonymes elle se montrait intransigeante, par procuration.

19 Un bel exemple d’humilité et de soumission pieuse a autrefois été donné par Joseph Rutherford, second président de la Société Watch Tower. Lorsqu’Hitler a interdit l’œuvre des Témoins de Jéhovah d’Allemagne, les frères de ce pays ont écrit à frère Rutherford pour lui demander ce qu’ils devaient faire, puisqu’ils n’avaient plus le droit de se réunir ni de prêcher. Frère Rutherford en a parlé à la famille du Béthel et a reconnu avec franchise qu’il ne savait que répondre aux frères d’Allemagne, surtout lorsqu’il songeait aux sévères sanctions dont ils étaient l’objet. Il a ajouté que si quelqu’un savait que leur dire il serait heureux de l’entendre. Quelle humilité !

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1993084?q=Joseph+rutherford+allemagne&p=par


Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer ...   , nous retrouvons le reflexe des TdJ et même des dirigeants des filiales qui se tournent TOUJOURS et systématiquement vers la Watch pour recevoir ordres et directions, même si les questions exposées peuvent mettre leurs vies en danger.

Il y a certainement des moments de vertige et d'angoisse dans la "solitude du pouvoir", je le crois bien volontiers... Mais la responsabilité, s'il y a jamais rien de tel, en serait en effet partagée par tous ceux qui ont consenti, voire demandé à être dirigés, conduits, commandés, gouvernés: de ce point de vue les TdJ, comme tant d'autres, ressemblaient comme deux gouttes d'eau aux nazis, fascistes ou communistes autrement nombreux et puissants auxquels le hasard du lieu, du milieu et du chef les opposait: même logique de part et d'autre du troupeau et du berger, guide, leader, Führer, Duce, Caudillo, ou "petit père des peuples".

A cet égard d'ailleurs le passage à la direction "collégiale" dans les années 1970 n'a rien changé: dans les dernières décennies la revendication d'"autorité" absolue du "Collège central" et son exigence d'obéissance aveugle se sont affirmées de plus en plus ouvertement en principe, même si en fait sa "gouvernance" s'est avérée plus "modérée", ou "prudente" (c'était l'ancienne traduction d'"avisé")...

Chapitre 7

Proclamez le Roi et son Royaume! (1919-​1941)

Vers la mi-décembre, Nathan Knorr, Frederick Franz et Hayden Covington ont quitté Brooklyn pour aller le voir. Sœur Hazel Burford, qui a soigné frère Rutherford pendant ces tristes et pénibles moments, a raconté par la suite: “Ils ont passé plusieurs jours auprès de lui, pour examiner le rapport qui devait être publié dans l’Annuaire, ainsi que d’autres questions d’organisation. Après leur départ, frère Rutherford a continué de s’affaiblir et, environ trois semaines plus tard, le jeudi 8 janvier 1942, il a achevé fidèlement sa course terrestre *.”

* Frère Rutherford laissait en mourant sa femme, Mary, et leur fils Malcolm. Sœur Rutherford était d’une santé fragile et supportait mal les hivers à New York (où se trouvait le siège de la Société Watch Tower); de ce fait, avec Malcolm, elle résidait depuis un certain temps dans le sud de la Californie, où le climat était meilleur pour sa santé. Sœur Rutherford est décédée le 17 décembre 1962 à l’âge de 93 ans. Le Daily News-Post de Monrovia (Californie) a publié un avis de décès qui précisait: “Jusqu’à ce que ses ennuis de santé l’obligent à rester chez elle, elle a été active dans l’œuvre ministérielle des Témoins de Jéhovah.”

“La maison des princes”

En sortant de prison en 1919 après un internement injuste, frère Rutherford a contracté une grave pneumonie, qui lui a lésé irrémédiablement un poumon. Dans les années 20, sous traitement médical, il s’est rendu à San Diego (Californie), le médecin lui ayant recommandé d’y passer autant de temps que possible. À partir de 1929, frère Rutherford travaillait l’hiver dans une maison de San Diego qu’il avait nommée Beth-Sarim. Beth-Sarim avait été construite grâce à un don fait spécialement dans ce but. L’acte, publié intégralement dans “L’Âge d’Or” du 19 mars 1930 (en anglais), faisait de Joseph Rutherford le propriétaire de cette maison, et après lui la Société Watch Tower.

Au sujet de Beth-Sarim, le livre “Salut”, paru en 1939, explique: “‘Beth-Sarim’, mot qui, en hébreu, signifie ‘Maison des princes’. Le but de l’acquisition de ce terrain et de la construction de cette demeure est de prouver d’une façon tangible qu’aujourd’hui certains hommes ayant une foi absolue en Dieu, en Christ et en son Royaume, sont persuadés que le Tout-Puissant ressuscitera bientôt ses dévoués serviteurs des temps anciens pour leur confier la direction des affaires de ce monde.”

Quelques années après la mort de frère Rutherford, le conseil d’administration de la Société Watch Tower a décidé de vendre Beth-Sarim. Pourquoi? “La Tour de Garde” du 15 décembre 1947 (en anglais) a expliqué: “Elle avait pleinement rempli son rôle   et n’était plus maintenant qu’un témoignage dont l’entretien était assez coûteux; notre foi dans le retour des hommes du passé que le Roi Christ Jésus fera princes par TOUTE la terre (et pas seulement en Californie) repose, non sur cette maison Beth-Sarim, mais sur la Parole divine de promesse *.”

* À l’époque, on croyait que les hommes fidèles du passé, tels qu’Abraham, Joseph et David, seraient ressuscités avant la fin de ce système de choses et seraient des “princes sur toute la terre” en accomplissement de Psaume 45:16. Cette explication a été rectifiée en 1950, lorsqu’un examen plus approfondi de la Bible a révélé que ces ancêtres terrestres de Jésus Christ seraient ressuscités après Harmaguédon. — Voir “La Tour de Garde” du 15 avril 1951, pp. 121-124 (1er novembre 1950 [angl.]).

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101993008?q=joseph+rutherford+sarim&p=par



Beth Sarim


Joseph Franklin Rutherford debout sur les escaliers extérieurs de Beth Sarim peu de temps après sa construction.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Beth_Sarim


Rutherford avait fait le choix de ne pas vivre avec sa femme et son fils, ce qui relève du domaine privé et démontre qu'il n'était pas un fervent de la "morale" mais la Watch essaie d'expliquer cette situation (qui serait aujourd'hui inacceptable en son sein) en invoquant le fait que "Sœur Rutherford était d’une santé fragile et supportait mal les hivers à New York", or même lorsque Rutherford était malade à Beth-Sarim, ce n'est pas sa femme qui l'a soigné. Ce n'est pas la vie privée de Rutherford qui m'intéresse mais la façon dont la Watch tente d'expliquer une situation qu'elle jugerait inappropriée aujourd'hui.  À partir de 1929, frère Rutherford travaillait l’hiver dans une maison de San Diego mais sa femme et son fils ne l'y rejoignaient pas, pour autant. 

Concernant Beth-Sarim, je trouve amusant la façon dont la Watch justifie l'achat : 

"Le but de l’acquisition de ce terrain et de la construction de cette demeure est de prouver d’une façon tangible qu’aujourd’hui certains hommes ayant une foi absolue en Dieu, en Christ et en son Royaume, sont persuadés que le Tout-Puissant ressuscitera bientôt ses dévoués serviteurs des temps anciens pour leur confier la direction des affaires de ce monde".

Il me semble que l'acquisition de cette demeure n'a prouvé que l'absurdité des prédictions de Rutherford.

Cette histoire de Beth-Sarim, aujourd'hui très connue grâce à Internet, me rappelle toujours une anecdote et un personnage, que je ne désignerai que par ses initiales, FPDM, déjà assez reconnaissables pour qui le connaîtrait...

J'étais depuis peu arrivé au Béthel de Louviers, au début des années 1980, encore plein de ma naïveté pionnière et campagnarde: ledit FPDM y était une figure assez étonnante, remarquable par son nom d'allure aristocratique, une intelligence sarcastique et intimidante, en contraste ostensible avec sa fonction de chauffeur routier... au fil des années il m'a appris pas mal de choses.

Bref, pour revenir à l'anecdote, il officiait ce matin-là au "texte du jour", où chaque Béthélite à tour de rôle devait présenter un commentaire, introduit par une question et n'excédant pas une minute, extrait ou inspiré en général d'une publication quelconque.

Sa question: qu'est-ce que la prépotence et la prévarication ?

Réponse: un résumé (probablement tiré verbatim d'une publication) de l'histoire de Beth-Sarim, que je ne connaissais pas (l'"organisation" et son histoire ne m'avaient jamais beaucoup intéressé) se terminant par l'affirmation que ce qui avait été destiné aux "Princes" de l'histoire biblique servirait, "en attendant", aux directeurs de la Société...

Aucun rapport clair dans ma tête entre la question et la réponse, sinon que ceux que je commençais à connaître pour des "mauvais esprits" et dont je me sentais néanmoins assez proche, sans vraiment être des leurs, étaient morts de rire, et que je commençais à me demander pourquoi... L'un d'eux que j'interroge me dit: regarde l'usage des voitures de fonction (DS et autres, à l'époque, réservées au Comité de filiale ou aux "anciens du Béthel")...

SARIM 
Alexandre Salomon 
Retour sur un mythe des Témoins de Jéhovah

Pourquoi 1925 ? 

Dans son livre Des millions de personnes actuellement vivantes ne mourront jamais (édition française de 1920 publiée par l’Association Internationale des Étudiants de la Bible), Joseph F. Rutherford indiquait qu’il dédiait le livre à “tous ceux qui vivent actuellement sur la terre [en 1920] et qui désirent la vie, la liberté et le bonheur.” On peut lire dès l’introduction5 : 

L’affirmation formelle que des millions de personnes qui vivent maintenant sur la terre ne mourront jamais doit paraître présomptueuse à beaucoup. Je crois cependant que tout esprit impartial admettra que cette conclusion est raisonnable, après sérieuse considération du sujet. (…) Beaucoup d’hommes de talent sont entrés dans le ministère chrétien des siècles passés. Le grand adversaire connaissant leurs points faibles en a employé d’autres pour les flatter, les cajoler et tourner leur esprit vers les choses mondaines. L’immense majorité de ces ecclésiastiques cédant à l’influence désastreuse et séduisante de l’adversaire se sont éloignés de la Bible et ont aveuglément conduit le peuple dans la mauvaise direction. Ils paraissent avoir entièrement perdu de vue le fait que Dieu a un grand plan qu’il exécute avec ordre et majesté. Mais l’heure a sonné où les peuples vont connaître la vérité et où ceux qui la connaîtront seront libérés de l’esclavage de l’ignorance et de la superstition, tandis que leurs esprits se tourneront vers les canaux qui conduisent au bonheur sans fin.

 Ces paroles, pleines d’espérance pour un monde qui venait de sortir d’une affreuse guerre, avaient de quoi attirer l’attention de plusieurs contemporains. Rutherford prend d’ailleurs le soin de préciser qu’il présentait là des vérités bibliques et non de la propagande.6  Il martelait 7 :

Nous nous proposons ici de prouver que l’ordre de choses social, le second monde, se termina légalement en 1914, qu’il a passé et passe encore depuis cette date; que le nouvel ordre de choses s’avance pour prendre sa place; que dans une période définie, l’ancien ordre de choses sera complètement effacé et le nouvel établi; que tout cela se produira pendant la génération présente et que, de ce fait, des millions parmi les hommes vivant actuellement sur la terre, qui en seront les témoins et à qui sera offerte la vie éternelle, ne mourront jamais, s’ils en acceptent les conditions. Si ces faits sont établis sur un témoignage compétent, à la satisfaction de l’esprit raisonnable, chacun devrait les saluer avec joie et en être enchanté, même au prix du bouleversement de ses opinions préconçues, forgées par l’étude des credo et plans humains. 

Ainsi, pour Rutherford, la démonstration qu’il était sur le point de présenter pouvait satisfaire un esprit raisonnable au point même de bouleverser des opinions préconçues. Partant d’un tel postulat, il lança cet appel fort décisif8 : 

Nous invitons le lecteur à examiner soigneusement tout ce qui est dit ici, à comparer l’argumentation avec les passages des Écritures cités, à voir la chose à la lumière des événements du jour actuel que tout le monde peut discerner et à tirer une conclusion de toutes ces évidences. Chacun doit être persuadé en lui-même et ne pas se priver du privilège d’examiner une question basée sur la Bible sous prétexte qu’un ecclésiastique ou toute autre personne avance l’insoutenable objection que c’est une chose dangereuse ou indigne de considération. L’erreur recherche toujours l’obscurité, tandis que la vérité cherche la lumière. L’erreur se refuse toujours à l’examen, la lumière réclame une investigation complète et profonde.

Ces propos se passent de commentaire superflu : pour reprendre la dernière ligne, “la lumière réclame une investigation complète et profonde.” Ceci dit, que révèle une investigation minutieuse de la  thèse de Rutherford, selon laquelle des millions parmi les hommes de son époque ne mourraient pas? Écoutons d’abord les explications de Rutherford9 : 

La compréhension du système des jubilés que Jéhovah installa en Israël, jette une grande lumière sur les événements d’un avenir très rapproché. Les Écritures montrent clairement que, tandis que Dieu avait affaire avec lui pendant plus de dix-huit siècles, Israël était un peuple typique. Sa loi était typique; elle illustrait les choses plus grandes et meilleures qui étaient à venir. Le Seigneur commanda à Moïse d’instituer le système des sabbats l’année où Israël entra dans le pays de Canaan, c’est-à-dire 1575 ans avant l’an 1 de notre ère (Lévitique 25 : 1 - 12). Chaque cinquantième année devait être une année de jubilé. Elle commençait le dixième jour du septième mois, le jour même de propitiation. (…) D’autres passages des Écritures montrent que soixante-dix jubilés devaient être observés (Jérémie 25 : 11 ; 2 Chroniques 36 : 17-21). Un simple calcul de ces jubilés nous conduit à cette remarque importante: soixante-dix jubilés de cinquante ans chacun forment un total de 3500 ans. Cette période commençant en 1575 av. J.-C., devrait naturellement se terminer à l’automne de l’année 1925, date à laquelle le type se termine pour que le grand antitype commence. A quoi donc pouvons-nous nous attendre? Dans le type, il devait y avoir une restauration intégrale, c’est pourquoi le grand antitype doit marquer le commencement du rétablissement de toutes choses. La chose principale qui doit être restituée à la race humaine, c’est la vie; et puisque d’autres passages montrent d’une façon positive qu’Abraham, Isaac, Jacob et les autres fidèles des temps anciens ressusciteront et qu’ils seront les premiers favorisés, nous pouvons nous attendre à ce que 1925 voie le retour de la condition de mort de ces hommes fidèles alors ressuscités et complètement rétablis à la position humaine parfaite, et comme représentants visibles et légaux du nouvel ordre de choses ici-bas. (…) Quand ce temps viendra, il y aura la paix et plus de guerre (…). Comme nous venons de le montrer, le grand cycle du jubilé doit commencer en 1925. C’est à cette date que sera reconnue la phase terrestre du royaume. Dans le onzième chapitre des Hébreux, l’apôtre Paul donne une longue liste des, fidèles qui sont morts avant la crucifixion du Seigneur et avant le commencement du choix de l’Eglise. (…) Ils doivent être ressuscités en hommes parfaits et constituer les princes ou gouverneurs de la terre, selon sa promesse. (Psaume 45: 16, Esaïe 32:1, Matthieu 8: 11.) C’est pourquoi nous pouvons nous attendre avec confiance à ce que 1925 marque le retour à la condition de perfection humaine d’Abraham, d’Isaac, de Jacob et les fidèles anciens prophètes, particulièrement ceux nommés par l’apôtre dans le onzième chapitre aux Hébreux.

La théorie de Rutherford est explicite : d’après des calculs et interprétations hérités de l’adventisme 10, il aboutit à 1925 comme la date de la résurrection des fidèles de Dieu mentionnés en Hébreux chapitre 11 qui viendraient restaurer le Paradis terrestre. Ceux-ci devaient constituer ‘les princes ou gouverneurs de la terre.’ Rutherford insista même sur l’idée que 1925 est “une date définitivement et clairement marquée dans les Écritures, même plus clairement que celle de 1914.”1

*****

D’après un annuaire des Témoins de Jéhovah, “peu de déclarations ont davantage frappé les hommes à notre époque que ce slogan plein d’espoir.” 13  Mais ‘ce slogan plein d’espoir’ allait très vite tourner au cauchemar. En témoigne cet autre commentaire des Témoins14 : 

L’année 1925 s’en vint et l’année 1925 s’en alla, et les disciples oints de Jésus étaient encore sur la terre en tant que classe. Les fidèles d’autrefois — Abraham, David et d’autres — n’avaient pas été ressuscités pour devenir princes sur la terre (Ps. 45:16). À ce sujet voici ce qu’a écrit Anna MacDonald : “1925 fut une année bien triste pour beaucoup de frères. Il en est qui trébuchèrent ; leurs espérances étaient anéanties. Ils s’attendaient à voir ressusciter des ‘anciens dignitaires’ [hommes d’autrefois comme Abraham]. Au lieu de voir cela comme ‘une chose probable’, ils ont compris que c’était ‘une chose certaine’, et il y en eut qui firent des préparatifs pour leurs bien-aimés, s’attendant à leur résurrection. Pour ma part, j’ai reçu une lettre de la sœur qui m’avait conduite à la vérité. Elle m’informait qu’elle s’était trompée dans ce qu’elle m’avait dit (...) [Mais] j’étais reconnaissante d’avoir été libérée de Babylone. Vers quoi d’autre pourrait-on aller ? J’avais appris à connaître et à aimer Jéhovah.” Les fidèles serviteurs de Dieu ne s’étaient pas voués à lui jusqu’à une certaine date seulement. Ils étaient résolus à le servir pour toujours. Pour ces personnes, le fait que les choses prévues pour 1925 ne se réalisèrent pas ne posa pas de grand problème ni n’affecta leur foi.

14 Annuaire des Témoins de Jéhovah, 1975, p. 146

L’année 1925 a donc essuyé un échec prophétique. Tels sont les faits. Or, les faits sont têtus. Jouer sur les mots en affirmant qu’il fallait voir en cette prédiction quelque chose de probable plutôt que certaine est une stratégie de double langage visant à minimiser cet échec, plus connue sous l’appellation de “dissonance cognitive.” 15 En fait, comment “une date définitivement et clairement marquée dans les Écritures” et “fixée par la loi de Dieu donnée à Israël” 16, pouvait-elle 
être vue comme une chose probable et non comme une certitude ? 

https://www.academia.edu/33925209/Les_T%C3%A9moins_de_J%C3%A9hovah_et_Beth_Sarim




Deux observations :


1) Des calculs chronologiques totalement ridicules sont présentés comme des faits établis et avérés qui réclament une adhésion sans faille.


2) Le fidèle est toujours rendu responsable : "Au lieu de voir cela comme ‘une chose probable’, ils ont compris que c’était ‘une chose certaine" et celui qui a élaboré et diffusé le calcul chronologique, disculpé.

En revoyant les occurrences de l'adjectif "raisonnable" dans les (traductions des) textes watchtowériens, toutes époques confondues, je ne peux m'empêcher de penser aux expressions fleuries de Luther pour qualifier la "raison" (Vernunft): putain (Hure), sainte putain (Heilige Hure), putain du diable (Hure des Teufels), qui se vend ou même se prête à n'importe qui et n'importe quoi...

Soit dit en passant, il y aurait de quoi méditer le saut de 1925 (J.F. Rutherford) à 1975 (F.W. Franz): 50 ans tout rond, un "jubilé" de plus, quoique d'un calcul à l'autre la méthode ait changé du tout au tout (on est passé des jubilés comptés d'après une date assignée à Moïse aux 6000 ans de la création d'Adam). Mais paradoxalement la convergence du résultat de calculs hétérogènes et incompatibles produit sur le gogo un effet de confirmation, comme 1914 dérivé de 1874 et de 1844 puis de -606 ou 607 (selon qu'on a remarqué ou non l'absence de "l'année zéro") -- 1975 étant lui-même rapporté à 1914 par la "génération" (1914 + 80 - 20 = 1974)... Logos, ratio, "raison" et "calcul"...

Au passage, je crois bien reconnaître le texte que mon cher FPDM avait lu ce matin-là, p. 272 du livre "Salut" (1939), p. 19 du document d'"Alexandre Salomon"...

Il semble y avoir, entre autres, confusion entre "Néhémie" et "Nahoum" -- de la même racine nhm, "regret" ou "consolation", changement en tout cas, d'avis, d'opinion, d'attitude ou de sentiment...

Il y a une certaine habileté résiduelle de (ce qui reste de) la Watchtower à (re-)présenter au moins partiellement sa propre histoire, à cent ans d'intervalle, sous les couleurs sépia du "rétro" ou du "vintage", au lieu de simplement balayer le tout sous le tapis. Même si le re-présentable n'est qu'une partie dérisoire et trompeuse de la réalité -- ça ne trompe probablement plus grand-monde, et plus guère que ceux qui ont depuis longtemps pris leur parti d'être trompés.

Citation :

Il y a une certaine habileté résiduelle de (ce qui reste de) la Watchtower à (re-)présenter au moins partiellement sa propre histoire, à cent ans d'intervalle, sous les couleurs sépia du "rétro" ou du "vintage", au lieu de simplement balayer le tout sous le tapis. Même si le re-présentable n'est qu'une partie dérisoire et trompeuse de la réalité -- ça ne trompe probablement plus grand-monde, et plus guère que ceux qui ont depuis longtemps pris leur parti d'être trompés.

Effectivement, chaque année, il y a la rubrique : "Il y a cent ans".

Il est amusant de noter que la Watch valorise une prédiction ratée (1925), mentionne le discours (délirant) « Des millions de personnes actuellement vivantes ne mourront jamais ! » comme un fait marquant et stimulant de son histoire (Slogan qu'elle recyclé dans les années 80) et qu'elle fait du livre "mystère accompli", un ouvrage remarquable, alors qu'il recèle un nombre incalculable d'âneries. 


1920 : Il y a cent ans



Affiche annonçant le discours donné au Royal Albert Hall, à Londres.



https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2020600





Il y a cent ans : 1917





Des progrès malgré l’adversité



Pendant ce temps, frère Rutherford ainsi que les autres frères fidèles du Béthel ont continué à œuvrer pour les intérêts du Royaume. Le nombre de surveillants itinérants, alors connus sous le nom de pèlerins, est passé de 69 à 93. Le nombre de colporteurs, ou pionniers permanents, est passé de 372 à 461. De plus, pour la première fois, on a nommé des colporteurs spéciaux qui correspondent aujourd’hui aux pionniers auxiliaires. Certaines congrégations comptaient jusqu’à 100 de ces serviteurs zélé




Le 17 juillet 1917, a été publié un nouveau livre, Le mystère accompli. À la fin de l’année, les stocks de ce livre étaient épuisés et 850 000 exemplaires supplémentaires avaient été commandés à l’entreprise qui imprimait nos publicationsa.

La réorganisation des activités au Béthel, entreprise par frère Russell en 1916, a été achevée en 1917. En décembre de cette même année, La Tour de Garde (angl.) expliquait : « La réorganisation des frères et sœurs au Béthel [...] a été achevée et tout fonctionne désormais avec une régularité et une efficacité qui devraient caractériser toute institution bien gérée [...]. Les béthélites comprennent que c’est un privilège et non un droit d’être là. »

En septembre 1917, La Tour de Garde (angl.) faisait ce constat : « Depuis le 1er janvier, la quantité [de publications produites] a augmenté chaque mois par rapport à l’année 1916 [...]. C’est pour nous une preuve évidente que les activités, ici, à Brooklyn sont bénies par le Seigneur. »




https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/302017023

Je ne sais pas si les "âneries" de Rutherford ("Le mystère accompli" n'était qu'un début) étaient pires que celles de Russell, elles étaient en tout cas d'un autre tonneau, si j'ose dire: celles de Russell étaient tirées d'une littérature "biblique" grand public, sectaire ou ésotérique, en tout cas mal digérée, mais celles de Rutherford étaient encore beaucoup plus éclectiques, ou bien originales, de sa fantaisie personnelle plutôt que de l'"étude", même ignorante mais tant soit peu appliquée, de quoi que ce soit de cohérent. D'ailleurs à la lettre il revendiquait un certain caractère asinien, si l'on en croit la fameuse boutade I made an ass of myself, pudiquement traduite par "je me suis comporté comme un imbécile" -- ass en américain signifie autant "âne", comme donkey, que "cul", comme le britannique arse, ce qui ouvre à des plaisanteries aussi douteuses qu'interminables... On dit aussi, vulgairement, "sortir de son ass", au sens de cul et non d'âne, ce qu'on a purement et simplement inventé tout seul.

Soit dit en passant, le côté "cul" de Rutherford est aussi largement documenté (je me souviens des recherches de "Leolaia" et d'autres sur JWD, cf. p.ex. ici), même si je n'y vois pas un grand intérêt: le seul que j'y verrais c'est son contraste avec la pudibonderie ultérieure de la Watch et ses traductions "judiciaires" ou "disciplinaires", depuis les Knorr, Franz et compagnie, nettement moins fantasques, plus "coincés" et aussi plus inquisiteurs que l'"honorable Juge".

En tout cas, qu'on puisse ressortir sans rire et sans tousser cent ans plus tard le slogan des années 20 sur les millions actuellement vivants qui ne mourront jamais (le même gag que "la concierge revient dans un quart d'heure") en dit long sur l'esprit critique des lecteurs, et même des rédacteurs...

Bien qu’il l’eût souhaité, frère Russell n’avait pas pu faire paraître ce tome de son vivant. Après sa mort, le Comité directeur de la Société a demandé à deux collaborateurs, Clayton Woodworth et George Fisher, de préparer cet ouvrage qui était un commentaire de la Révélation, du Cantique des cantiques et d’Ézéchiel. Ils ont compilé ce que Charles Russell avait écrit sur ces livres de la Bible, et y ont ajouté des commentaires et des explications. L’autorisation d’imprimer le manuscrit achevé a été donnée par des membres du bureau exécutif et sa parution a été annoncée à la famille du Béthel au moment du repas le mardi 17 juillet 1917. En même temps a été faite une communication stupéfiante: les quatre administrateurs hostiles avaient été démis de leurs fonctions, et frère Rutherford avait nommé à leur place quatre autres frères. Quelle a été la réaction ?

Ce fut comme si une bombe avait explosé! Les quatre administrateurs destitués ont saisi l’occasion pour soulever une polémique qui a duré cinq heures devant la famille du Béthel, au sujet de l’administration des affaires de la Société. Un certain nombre des membres de la famille du Béthel ont pris parti pour les adversaires. L’opposition a duré ainsi plusieurs semaines, les perturbateurs menaçant de “renverser la tyrannie en place”. Mais l’action de frère Rutherford avait un fondement solide. Lequel ?

Les quatre administrateurs avaient bien été nommés par frère Russell, mais leur nomination n’avait jamais été ratifiée par le vote des membres de l’association lors de l’assemblée générale annuelle de la Société. De ce fait, aux yeux de la loi, aucun des quatre n’était membre du conseil d’administration! Joseph Rutherford le savait, mais au début il n’en avait pas parlé. Pourquoi? Il avait voulu éviter de donner l’impression qu’il allait à l’encontre des vœux de frère Russell. Toutefois, quand il est devenu évident que ces hommes n’allaient pas cesser leur opposition, Joseph Rutherford a exercé son autorité et assumé sa responsabilité de président: il les a remplacés par quatre autres hommes, dont la nomination devait être ratifiée lors de l’assemblée générale annuelle suivante, en janvier 1918.

Le 8 août, les ex-administrateurs mécontents et leurs partisans quittaient la famille du Béthel; on leur avait demandé de partir à cause des troubles qu’ils créaient. Ils n’ont pas tardé à faire connaître leur opposition par une vaste campagne de discours et de lettres qu’ils ont menée dans tous les États-Unis, au Canada et en Europe. En conséquence, après l’été 1917 un certain nombre de congrégations d’Étudiants de la Bible se sont divisées en deux groupes opposant, d’un côté, ceux qui étaient fidèles à la Société, et de l’autre, ceux qui étaient devenus la proie facile du verbiage doucereux des adversaires.

Mais, dans leur tentative de mainmise sur l’organisation, les administrateurs destitués n’allaient-​ils pas essayer d’influencer ceux qui assisteraient à l’assemblée générale annuelle? Prévoyant cette réaction, Joseph Rutherford a jugé sage de procéder à un référendum dans toutes les congrégations. Quel en a été le résultat? Selon le compte rendu publié dans La Tour de Garde du 15 décembre 1917 (en anglais), ceux qui ont voté ont exprimé leur soutien massif à Joseph Rutherford et aux administrateurs qui coopéraient avec lui! Cela a été confirmé à l’assemblée générale annuelle *. La tentative de mainmise avait avorté!

https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que/livres/Les-T%C3%A9moins-de-J%C3%A9hovah-pr%C3%A9dicateurs-du-Royaume-de-Dieu/Vous-%C3%AAtes-mes-t%C3%A9moins-dit-J%C3%A9hovah/Un-temps-d%C3%A9preuve-1914-1918/


Ce récit m'inspire une formule : « ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire. », si les quatre administrateurs avaient remporté la bataille, "l'histoire sainte" de la Watch aurait été d'un autre "tonneau", si je puis, m'exprimer ainsi. La volonté de "frère Russell" a été balayé par une procédure légale 

Aux gens de notre génération, ça rappellerait même la "bande des quatre" de l'historiographie chinoise post-maoïste... Dans ce chapitre en tout cas, on ne donne même pas les noms des "traîtres" (mais la chose est amplement documentée désormais dans toute la littérature "apostate")...

Je ne sais pas si une autre suite du russellisme eût été préférable, et de quel point de vue; en tout cas on est à l'irréel du passé et selon ce même mode nous n'en aurions probablement jamais entendu parler, nous aurions vécu une autre vie et serions devenus (d')autres...

Il me semblait que la main de Rutherford était plus évidente dans Le Mystère accompli, mais peut-être que je me trompe (je n'ai jamais réussi à m'intéresser à l'"histoire de l'organisation", même quand j'étais dedans, a fortiori dehors) et que Woodworth et Fisher en furent réellement les rédacteurs... Rutherford était effectivement d'un caractère moins "studieux" que Russell, même s'il a écrit beaucoup (et beaucoup d'"âneries") par la suite. Quoi qu'il en soit, il a bien autorisé la publication, et la coïncidence du jour de sa sortie avec celle des administrateurs évincés n'est probablement pas tout à fait un hasard.

Bien que j’aie sincèrement essayé, je n’ai jamais été capable d’embrasser ce raisonnement qui se cache derrière cet enseignement. D’un côté Christ Jésus est montré prenant son pouvoir royal en 1914, ‘il est sorti en vainqueur pour mener à terme sa victoire’ (Rev 6:2), et d’un autre côté le début de son règne est dépeint comme étant immédiatement suivi par l’emprisonnement de la quasi-totalité de ses serviteurs sur la terre par ses ennemis les amènant en esclavage a ‘Babylone’. Ceci n’est certainement pas un début propice pour le Roi conquérant.

La comparaison des adeptes de la Watchtower avec la mauvaise spiritualité des anciens Israélites créa aussi ses propres difficultés. Les Témoins de Jéhovah dans les desseins divins (page 91) énumère quelques facteurs possibles d’impureté pendant la période de 1914 à 918 :

- La croyance selon laquelle les gouvernement terrestres sont les ‘autorités supérieures’ ou les grandes puissances’ décrites dans Romains 13:1 qui ont débouché sur la crainte de l’homme.

- Porter une attention spéciale sur le développement individuel Le culte important voué à la créature au sein de l’organisation. La célébration des fêtes païennes telles que Noël

- L’utilisation de la Croix;27

- La non utilisation du nom de Jéhovah aussi fréquemment qu’on le fit après L’usage de la forme démocratique dans les congrégations. 28

Si ces choses les rendaient ‘impurs’ au point que le nouveau Roi intronisé fut obligé vigoureusement de les abandonner à la captivité, que doit en conclure? Ils devaient, d’abord, être purifiés de ces choses, afin de pouvoir échapper à sa défaveur et retrouver leur liberté. Et bien plus encore, si, comme nous l’avons dit, ils devaient promptement recevoir des ‘ privilèges élevés, responsabilités, dignités, et honneur, un ‘rang plus élevé, autorité et puissance’, comme un esclave estimé par le Roi.29

Toutefois inexplicablement en 1919 après avoir dit qu’ils étaient ‘sortis de Babylone’ Ils pratiquaient encore et croyaient toujours aux mêmes choses qui les avaient rendu impropres et qui les avaient amené en captivité !

Ils continuèrent de pratiquer ensuite les mêmes choses pendant des années, et dans certains domaines (comme le culte à la créature), cela s’accentua encore comme dans l’éloge faite au Pasteur Russell voyant ses enseignements comme le seul moyen d’acquérir une compréhension de la parole de Dieu.30

A propos du premier point de la liste reconnaissant les gouvernements politiques comme étant ‘les autorités supérieures’ dont il est question dans Romains chapitre 13, il faut noter que cet enseignement perdura pendant dix ans encore, soit jusqu’en 1929, lorsque Rutherford déclara que les autorités supérieures symbolisaient Dieu et le Christ, et non les gouvernements terrestres. Quelques trente ans plus tard son interprétation fut abandonnée, et le point de vue ‘impur’ enseigné, avant 1929, rétablit ; une fois de plus une vérité n’étant pas après tout pas si impure.31

Quand à la deuxième cause d’impureté, Rutherford l’élimina, plus tard ; pendant des années tous les articles traitant de l’amour, la miséricorde, la générosité et d’autres qualités chrétiennes considérées par lui comme relevant du domaine du ‘développement individuel’ (leur élimination lui permettait de focaliser sur le ‘service du champ’ et sur l’organisation, ainsi que sur les interprétation prophétique). Cependant après sa mort de tels articles réapparurent à nouveau, décrivant maintenant comment aider les membres à ‘revêtir la nouvelle personnalité’ à la place du ‘développement du caractère chrétien’, une nuance certainement sans grande différence.

En ce qui concerne Noël, je me rappelle sa célébration par notre famille jusqu’en 1930 environ. Noël était également célébré au quartier général de Brooklyn (avec des cadeaux, des guirlandes et tous les traditionnels éléments utilisés pour cette fête) au moins jusqu’en 1926. De même la croix (maintenant considérée comme un symbole d’origine païenne) apparaissait sur la page de couverture de chaque Tour de Garde jusqu’au 15 octobre 1931 (voir les pages suivantes).

Il est vrai que le prétendu gouvernement démocratique (l’élection des anciens dans les congrégations) fut supprimé par Rutherford en 1932, mais ce fut quand même 13 ans après 1919. Il sera remplacé par une dictature spirituelle effective, avec toute l’autorité donnée à une seule personne, le Président de la société, le juge Rutherford. Comme cela est expliqué dans le livre crise de conscience, cette politique fut rejetée après quarante ans en réintroduisant un corps d’anciens (non élus) en 1972, et la rétrogradation consécutive du pouvoir présidentiel du siège de l’autorité supérieur en 1975-1976.32

On peut quand même présentement se demander : pourquoi cette soi-disant ‘captivité en 1918-1919? Pourquoi après la ‘sortie de Babylone’ en 1919 les officiels, et les adhérents revinrent-t-ils à la même situation d’avant? Pourquoi Christ aurait il sélectionné cette source d’informations infectées d’erreurs comme un exemple de sagesse et de fidélité, et comme étant la seule à passer avec succès l’épreuve lui permettant d’être la seul canal de communication utilisé par le Roi intronisé pour envoyer ses directives à toute l’humanité ?

(A la recherche de la liberté chrétienne - Raymond FRANZ)

J'ai failli évoquer à nouveau Baisers volés (cf. supra 24.5.2018)...

Les aberrations watchtowériennes, russellistes et/ou rutherfordiennes ne sont compréhensibles qu'à partir de celles d'un christianisme qui a reconnu son Christ, son Messie, son eschatologie, sa fin du monde et de l'histoire, beaucoup trop tôt -- à n'importe quelle époque évidemment c'eût été beaucoup trop tôt -- et qui, ne voyant pas ce Christ revenir des siècles et des millénaires plus tard, est toujours tenté de le faire revenir malgré lui, d'une manière ou d'une autre, encore et toujours trop tôt; ce qui, vu de l'extérieur, ne peut que tourner à la farce répétitive (running gag); mais pour ceux qui y participent c'est à chaque fois aussi sérieux.

La question que pose (de l'extérieur et de loin) un personnage comme Rutherford est de savoir dans quelle mesure il a lui-même participé à cet enthousiasme "adventiste" ou l'a manipulé en politicien, "cynique" ou "machiavélique" selon l'emploi courant, mais abusif, de ces adjectifs; certainement un peu des deux, comme Russell avant et Knorr ou Franz après; mais dans des proportions probablement très différentes pour chacun. De toute la série Rutherford semble avoir été le moins "croyant", le moins "religieux" (ce n'est pas la même chose), et le plus calculateur (stratège, tacticien), mais qu'en sait-on au juste ? -- d'autant qu'il n'a pas eu la chance d'avoir un neveu "apostat" pour nous éclairer sur ses états d'âme.