je suis" lazare"

Bonjour  a l'administration,

      et bonjour a tous les membres du forum

"Je suis  Lazare",c'est mon pseudo il refléte ce que je suis  c'est a dire un homme conscient de sa pauvreté en esprit ,je suis donc a votre porte quémandant quelques miettes de votre abondance spirituel.
Comme Lazare je ne suis pas attirant , puisque je suis spirituellement parlant un lépreux ,celui qui fait fuir les gens bien attentionné,conscient de ce fait je sonne l'alarme  afin que chacun prenne des dispositions afin que chacun ne soit pas contaminer.
Ceci dit ,je suis admiratif de vos discussions qui prône la liberté ,l'amour ,et la joie ,aussi je serai heureux de pouvoir recevoir de vous ,je ne dit pas partager puisque je suis porteur de rien ,j'ai donc tout a gagner .
Voila j'espére ne pas vous avoir choquer .
peut-être qu'une goutte d'eau rafraichissante viendra  soulager ma condition .
Amicalement  Lazare

Bonjour Lazare,

Bienvenue sur notre forum et n'hésites pas à t'exprimer, nous te lirons avec un grand plaisir.

Bonjour free,
Merci pour ton accueil , pour ta bienveillance
L'expressions; à généralement pour but de communiquer notre acquis , je me trouve fort dépourvu , ma condition sociale et spirituelle étant a son niveau le plus bas , je n'apporte rien , cependant je suis prêt a apprendre de vous

Merci et pardon pour mon ignorance

Lazare,

Si tu as des questions a poser, nous serions heureux d'y répondre.
Peut-être que tu pourrais nous aider à mieux faire ta connaissance en partageant avec nous itinéraire de croyant ou pas ... As-tu une religion ou as-tu fait parti d'une organisation religieuse ?

Bienvenue lazare !

Bonsoir Free  Narkissos a tous ,
Merci pour l'accueil .
Comme indiqué mon message précèdent je suis un mendiant spirituel ,j' ai bien entendu qu'il existe de nombreuses religions ,personnellement je n'ai pas encore pris un parti  bien que je sois très attacher a la personne de Christ ,je ne trouve en ses représentants que de ressemblance.
Peut-être que ma pauvreté spirituel ,me rend aussi aveugle ou tout au moins insensible au soit disant amour qu'il semble professé

peut-être que je suis trop rigoureux ,toujours est-il que je ne trouve pas de bergerie  a ma mesure .

Voila c'est un commencement

Cordialement  Lazare

Merci de tes réponses.

Ce forum, tu l'auras compris, ne représente aucune religion particulière. Il y a eu -- au fil des années -- des participants catholiques, protestants, évangéliques, Témoins de Jéhovah, bouddhistes, athées, agnostiques, ce qui a rendu les discussions d'autant plus intéressantes.

Soit dit en passant, "Lazare" est un pseudonyme évangélique ambigu, puisqu'il peut renvoyer à celui de Luc 16 (le mendiant auquel tu te réfères) ou à celui de Jean 11 (l'ami de Jésus que celui-ci ressuscite), qui n'ont a priori de commun que le nom; un peu plus en fait, puisque les deux meurent et sont pourtant aimés (de Dieu, d'Abraham, de Jésus), sans avoir apparemment fait grand-chose pour cela. Au second seulement il est ordonné quelque chose (v. 43): sors, mot-à-mot "ici dehors" -- impératif aussi irrésistible que paradoxal puisqu'il s'adresse à un mort lié de bandelettes, et qui devra d'abord être délié pour aller à sa guise (v. 44)...

Bonsoir  Narkissos, à tous et toutes,
Merci de rappeler  qu'un forum , est un lieu de rencontre  pour des gens de toutes sortes  , comme tu le constates , ils s'y trouvent aussi des "picoreurs de miettes"  ,  qui se repaissent de la connaissance , des uns , des autres peu importe  leurs parcours spirituels , ceux qui dispensent de "l' amour "  se trouvent certainement approuvé par celui qui en est la personnification( 1 Jean 4: 8 ) .
N'est ce pas un certain Jésus qui dit ""vous êtes mes disciples si vous manifesté l'amour entre vous" ?

Heureusement que l'on peut se restaurer  dans ces lieux  de partage

Hélas ! Si la première décennie du XXIe siècle, avec la généralisation de l'accès à Internet, a favorisé l'éclosion d'un grand nombre de lieux (sites) de discussions vraiment intéressantes (à mon avis du moins: il m'est souvent arrivé de penser qu'il s'en disait plus là, en quelques heures et avec de parfaits inconnus, qu'en des relations "réelles" de toute une vie), le goût de la conversation suivie a pratiquement disparu dans la décennie suivante, avec le déclin des "forums" thématiques et la relève des "réseaux sociaux" qui ont ramené les échanges "virtuels" à la platitude des échanges ordinaires. Il ne reste plus ici qu'une petite poignée d'irréductibles qui, forcément, tournent un peu en rond...

Cela dit, l'exception est toujours possible et il ne tient qu'à toi, si le coeur t'en dit, de lancer ou de relancer des sujets qui t'intéressent.

Bonjour et bienvenue lazare,


J'espère que tu trouveras du plaisir à communiquer sur le forum. Les règles sont légères:
- respect de l'autre
- pas de grossièreté, ni de mépris à l'égard d'un intervenant quelconque
- pas de moquerie inutile ou déplacée à propos d'une croyance

en dehors de ces quelques règles de base toute discussion est possible, même les arguments "décoiffant", d'ailleurs tu peux t'en rendre en parcourant quelques interventions.

Si quelque chose t'interpelle tu peux le dire directement sur le forum ou le faire par un message privé auprès de l'auteur du message.

Merci d'avoir déjà communiqué.

Avec mes amitiés.
Jean-Pierre

Bonjour Admin,


C'est clair concis… Comme je viens non pour donner , mais pour recevoir ( "tu noteras l'élégance de mon altruisme")

Logiquement celui qui demande  se doit de respecter ,de remercier, mêmes ceux qui se moquent de sa nature  humiliée, et humiliante  pour  ceux qui les côtoies .
Merci donc  de m'accepter  tel que je suis  en espérant que Dieu lui aussi me reçoive malgré ma tunique entachée.
Evidemment tous non pas cette foi, pourtant je constate qu'eux aussi tournent  pour se donner un but dans l'existence .
J'aimerai savoir dans quel but ,un athée converse avec un croyant  ou vice versa?
Ce qui me paraît incompréhensible  ces absences  de certitudes ,en effet que ce soit chez le croyant  ou l'incroyante,ils se rassemblent devant le doute  comme devant une veillée  funèbre d'où l'espérance ne figure pas, auraient -ils raison  celui qui a dit "un chien vivant vaut mieux qu'un lion mort".
c'est d'ailleurs la   ceux qui "auréole  " mon pseudo ce lépreux qui se retrouve  dans le sein d'Abraham alors que celui qui possédait tout se retrouve  dans un condition  de désespoir

Les gueux auraient -ils une espérance plus grande que les nantis?

Si la richesse matériel ou spirituel ) 'disparait avec la mort  et avec elle l'espérance  a quoi sert cette débauche d'énergie pour du néant ?

Oui le pauvre Lazare a déjà un nom , plus une espérance ,il est déjà dans  une  meilleure  condition que le riche lequel est sans nom dépendant uniquement  de la sueur de son front  ou de celle d'autrui
en fait  tout 'disparait  avec lui sauf peut-être cette chaleur produite par une conscience surchauffée le jour de son départ .

Voila qui décoiffe peut-être pourtant  beaucoup  de questions  tournent autour de ce tableau .
Cordialement  Lazare

Entre les affirmations et les négations, il y a parfois une petite place pour les questions...

Mais les questions aussi méritent d'être questionnées, par exemple "à quoi ça sert" (à quoi bon, quel avantage, quel profit, quelle utilité, etc.; cf. Qohéleth = l'Ecclésiaste). Un "spirituel" qui prétendrait s'opposer au "matériel" tout en décalquant la "logique" utilitaire de celui-ci (exemplairement "le trésor dans le ciel") s'avérerait tout aussi "égoïste" et "calculateur" que lui: il ferait simplement un meilleur calcul, mais un calcul du même genre...

Certes ,l'altruisme est un vilain défaut visant a entrer dans la faveur du Pére , ce qui est de mon point de vue certainement plus avantageux que de chercher la faveur éphémère , de ceux qui paraissent pour un temps  la figure de proue. .  
Ou donc est le calcul ?
Si le fils , travail à la gloire du Pére , est-ce pour lui même  ? Certes il en tire avantage , (calcul ou sagesse ) ,penchons plutôt  du côté de l'affection  du fils  pour le Pére , de fait le calcul devient caduque !  Face à son créateur , la créature ne tire profit que dans le cadre d'un dessein défini à l'avance  (dans ce cas , le calcul entre dans la définition de la créature , laquelle aussi sophistiquée soit -elle, est asservie aux conditions  qui lui permettent  d'évoluer  ( ce n'est pas sans limites )
Si calcul il y a , il ne peut se faire que dans cet espace .

Lorsqu'une certaine autonomie est accordée , à la créature , celle ci peut effetivement faire des calculs , pour se libérer de la dépendance à son créateur , généralement celà ne va pas bien loin  puisque au delà des limites fixées ,, un signal d'auto destruction se met en place, celà par manque  d'éléments vitaux necessaire à la pérennité;
S' il est possible de faire un calcul , ne serait-il pas judicieux de prendre en compte  tout les paramètres qui régissent l'existence ?
Du point de vue opposé , ce sera toujours un calcul , cependant toute équation est avantageuse  que si le problème est résolu positivement , sinon ou serait le gain ?
Pour Lazare , le calcul est facile en effet , pour lui la miette qui tombe  de la table  du riche , est un grand gain , celà lui permet de calculer la générosité de, manifester de la reconnaissance  et de louanger son créateur  qui lui montre la voie extraordinaire  qu'est l 'amour" ,   le calcul devient simple  , réduit à sa plus simple' 'expression , " L'amour ne meurt jamais "

Proposition: la grâce déjoue tous les calculs, y compris ceux qui s'efforcent de la prendre en compte; mais c'est bien à ceux qui ont calculé et tenté de compter juste (justesse, justice) qu'elle apparaît le plus clairement comme telle (ex.: Paul, Augustin, Luther, Pascal, etc.).

La "grâce" ne vaut que pour celui a qui elle est accordée,  c'est un don gratuit  elle ne peut donc être intégrée à un calcul ,  contrairement  au pèché lequel s'octroie un salaire (Romains 6: 23 ) le paradoxe est que seul les pécheurs  peuvent bénéficier de la grâce , Heureux hommes, que ceux qui en discernent l'action  en effet , c'est par grâce que nous pouvons sortir du pouvoir du péché , lui n'oublie pas de faire payer la facture .

Paul écrit que tous les hommes ont péché …! (Romains 5:12)

Question: tous seront-ils graciés ?

Sinon pourquoi?

(Re-)LIRE Romains 5 (notamment v. 18ss); et 11,32 qui conclut toute la partie "théorique" de l'épître (non seulement les chapitres 9--11 sur le rapport "judéo-chrétien", mais 1--11).

Bonjour Anastasie
re-) voir Hébreux 6: 5 et 6 )
Concernant le rapport judéo chrétiens Paul en galates 3: 29
Et si vous appartenez au Christ, vous êtes donc la famille d'Abraham, vous êtes héritiers comme Dieu l'a promis. (Galates 3:29)
(voir aussi romains 11:22 à 24.)
Le salut dépend aussi de la fidélité après conversion

lazare a écrit:

le paradoxe est que seul les pécheurs  peuvent bénéficier de la grâce

Cela signifie-t-il que la grâce concerne tous les hommes ? Certainement. Tous pourront-ils en bénéficier ?

Que dirons-nous donc d'Abraham, notre ancêtre selon la chair ? Qu'a-t-il obtenu ? Si en effet Abraham a été justifié en vertu des œuvres, il a de quoi être fier. Mais devant Dieu il n'en est pas ainsi ;  en effet, que dit l'Ecriture ? Abraham crut Dieu, et cela lui fut compté comme justice. Or, à celui qui fait œuvre, le salaire est compté non comme une grâce, mais comme un dû. Quant à celui qui ne fait pas œuvre, mais qui croit en celui qui justifie l'impie, sa foi lui est comptée comme justice. De même, David dit le bonheur de l'être humain à qui Dieu compte la justice en dehors des œuvres :

Heureux ceux dont les désordres sont pardonnés et dont les péchés sont recouverts !
Heureux l'homme à qui le Seigneur ne tient aucun compte du péché !"  (Rm 4, 1ss)


Il est important pour Paul, compte tenu de ce qu’il a mis en relief à la fin du chapitre 3, de ne pas rejeter l’Écriture au nom de l’Évangile et de montrer la continuité qui existe entre les deux5. S’il peut démontrer, à partir du témoignage de l’Écriture, que la justification est vraiment obtenue par la foi, il établit du même coup qu’il y a continuité entre le message chrétien et la Torah, et que les promesses accordées à Israël par Dieu sont valables aussi pour les autres nations. Mais quel est l’enjeu, et par conséquent le thème, de Romains 4 ?  https://journals.openedition.org/rsr/1942

Merci,
Ce que je retiens ; est que tous peuvent bénéficier, pouvoir n'est pas toujours vouloir ,il y a donc un cheminement , celui que soulève free----->  le foi en est l'assurance (Hebreux 11 : 1)elle est un sauve conduit qui mène directement au Pére , cependant ce n'est pas n'importe qu'elle foi , elle repose sur l'action de Christ ( Jean 5 ; 24) elle s'accompagne d'œuvres (jacques 2:17)
Il en découle que ,la foi ouvre la porte au salut,

Citation :

En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit a la vie éternelle. Jean 6: 47

La foi ,pour être vivante ou active,doit s'accompagner d'œuvres ou plutôt d'un mécanisme de sanctification sans lequel la foi demeure inerte  et sans effet  ,
Notons que ,le diable aussi croit  pourtant ils tremblent (jacques 2:19)
Or ,celui qui a la foi est un chrétien convertit...
Quand est -il de ceux qui non pas connu Christ , ou dont la foi est passive peuvent-ils aussi profiter du salut?

Citation :

iIls démontrent par leur comportement que les œuvres demandées par la Loi sont inscrites dans leur cœur. Leur conscience en témoigne également, ainsi que les raisonnements par lesquels ils s’accusent ou s’excusent les uns les autres. (Romains 2:15)

Dieu est amour ( 1 jean 4:8)ne fera t-il  justice  a ceux qui naturellement  sans contrainte mettent  en œuvres la loi de sorte qu'ils s'auto-condamne ou s'auto -justifient.[/quote]

Citation :

Bonsoir lazare,

Je ne sais pas si c'est une marque de "pauvreté" ou de "richesse spirituelle" (rapport à ton pseudonyme et à ton introduction ! ) que de citer des références "bibliques" tous azimuts, mais je doute que ce soit un bon moyen de comprendre les textes...

Certes, c'est une habitude qui ne date pas d'hier, surtout dans le "protestantisme" au sens le plus large, que de traiter "la Bible" comme un seul et même livre, divin de surcroît, et de s'imaginer dès lors avoir le droit ou même le devoir d'expliquer (voire de "corriger") l'épître aux Romains par l'épître aux Hébreux, l'épître de Jacques ou les épîtres de Jean. "La Bible", on le répète assez pourtant, est (aussi, d'abord) une "bibliothèque", dont chaque livre mérite d'être lu et entendu pour ce qu'il dit, peu importe que le livre d'à côté dise autre chose ou le contraire.

Après, on peut toujours rapprocher, comparer, réfléchir -- mais on le fera d'autant mieux qu'on a pris le temps de lire chaque texte pour lui-même, en oubliant autant que possible tout le reste, au moins le temps de la lecture. C'est aussi, si l'on veut, une forme de "pauvreté" (choisie), sinon d'"ascèse".

Bonjour Narkissos ,a tous

c'est attendu, en effet ,je suis loin d'avoir la valeur culturel que tu possèdes  en plus d'une intelligence et une erudition sans pareil ,ce n'est pas pour rien que je me suis assis  a ta porte tu auras remarqué que le riche n'est pas nommé ,pourtant son opulence aurait dut le glorifier, le socialiser ,lui donner une renommé ,or tout ce que l'on sait de lui ,c'est qu'il était riche et pas partageur son hospitalité se limitait  aux miettes qui tombaient pour ses chiens  .

Certes nous ne sommes pas d'accord ni sur le fond ,ni sur la forme ,bicause ma pauvreté intellectuelle et spirituelle , ma culture se limite a la bibliothèque divine que je m'efforce de lire tant dans son contexte que dans ces allégories ,mais aussi dans son uniformité( hebreux 4:12) qui apriori n'est pas toujours évidente  en effet ,selon Jésus la parole de Dieu est la vérité ,( jean 17:17) que dire alors des faits quelle rapporte aussi  la parole  de l'opposant ,certes on peut toujours mélanger  les gens, les philosophies et extraire de la bible ce qu'elle ne dit pas vraiment  c'est confortable  ,cela évite l'exercice pénible de  mettre en œuvre ce que nous apprenons .

Le monde pullule ,de philosophies dont certaine sont a prendre en compte cependant le pauvre hère que je suis a beaucoup de peine a lire ces milliers de livres  tous plus contradictoires  les uns que les autres,certes ,c'est la sagesse humaine  mais qu' es t'elle  au yeux de Dieu ( esaie 54 :8 et 9),et moi que suis -je au yeux de ses riches  intellectuels  docteurs en philosophies en psychologies oui je suis a leur pieds ramassant les miettes
,cependant comme le souligne Paul je me demande ou même la philosophie humaine lorsque l'on voit  le constat est qu'elle est toujours au service de nantis intellectuels .
Paul écrit :
Où est-il, le sage ? Où est-il, le scribe ? Où est-il, le raisonneur d’ici-bas ? La sagesse du monde, Dieu ne l’a-t-il pas rendue folle ? (1 Corinthiens 1:20)  
en lecture  simple sans tenir compte du reste de la bible
 Paul souligne un fait  c'est que parmi ses serviteurs peut sont qualifiés de riche au sens  ou on l'entend la sagesse du monde  ,ce questionnement est encore d'actualité  car malgré tout  ,la multitude des sages selon le monde celui- ci se dégrade  et n'arrive pas a résoudre des problèmes simples  qui pourraient se résoudre aprés un simple mot altruiste  ou encore amour  de son semblable .
la remarque est  que le simple lecteur de la bible est toujours tourné en dérision comme s'il fallait  sortir  des grands séminaires  des hautes écoles ,pour comprendre ce que Dieu enseigne,
Paul dit
Puisque, en effet, par une disposition de la sagesse de Dieu, le monde, avec toute sa sagesse, n’a pas su reconnaître Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par cette folie qu’est la proclamation de l’Évangile. (1 Corinthiens 1:21)
Une remarque concernant  l'allégorie  de Lazare et du riche   ,pourrait -tu me m'expliquer  pourquoi ce lépreux  hideux ,a un nom ,une renommé  qui est parvenu jusqu'à Abraham ?

Pourquoi ce riche est anonyme  que sa renommé se trouve dans le tourment de la géhenne ,la géhenne serai-t-elle sa conscience  
toujours est-il que la conscience du pauvre a  beaucoup plus de valeur que celle du nantis ?

Qu'est- ce qui gêne le nantis ,le riche ,Jésus disait  qu'il était difficile pour un riche d'entrer dans la royaume ,ce qui l'empêche de rentrer c'est de devoir laisser a l'entré toute son opulence ,c'est de se mettre  a la stature de Christ ,lequel  pendant son séjour terrestre n'avait de lieu ou mettre sa tête

au milieu d'un peuple, fière d'être de sa filiation avec Dieu il fut un peuple riche en connaissance de la loi des prophètes  ,celui -ci fut rejeté  et mal traité  mis au rang des imposteurs  ,des blasphémateurs , des apostats ,la liste est longue
Maltraité, il s’humilie, il n’ouvre pas la bouche : comme un agneau conduit à l’abattoir, comme une brebis muette devant les tondeurs, il n’ouvre pas la bouche.
Arrêté, puis jugé, il a été supprimé. Qui donc s’est inquiété de son sort ? Il a été retranché de la terre des vivants, frappé à mort pour les révoltes de son peuple. (Isaïe 53 7 :
En simple lecture ne ressent-tu pas en conscience toute l'injustice qui pesait sur ce malfaiteur  ,dont le seul crime était d'aimer au point de donner sa vie  pour des gens dont le seule espérance était la mort par son sacrifice ,il a redonner l'espérance  atout ceux qui le suivraient   combien l'on fait  au jours de sa détresse seulement quelques uns ,on ressenti l'injustice pourtant, cela aussi l'on abandonné sur la multitude d'un peuple ayant reçue de Dieu la loi et les prophètes ,a la pentecôtes seul 120  ont exprimés leur foi, et ont été enseignés  et fortifiés par l'esprit saint.

  Ou donc étaient les sages ,les discoureurs ?    

Lazare a écrit:

Ou donc étaient les sages ,les discoureurs ?  

Le problème de notre compréhension des textes de la Bible vient du fait que nous pensons, imaginons qu'au premier siècle l'annonce de la condamnation d'un homme a rapidement fait le tour de la terre. Les médias n'étaient pas ce qu'ils sont actuellement s'il y en avaient alors.

Dès lors seul un cercle relativement restreint avait accès aux textes dit sacrés; les juifs connaissaient en partie ce que nous dénommons "l'Ancien Testament", le Nouveau sera quant à lui écrit au cours des 2 premiers siècles de notre ère. La nouvelle de la mort d'un homme présenté par la suite comme le Christ n'était connue que par ses disciples, la population de Jérusalem et les romains en poste dans cette ville.

Ce n'est bien plus tard que le monde tournera son attention vers le récit que nous en ont rapporté les évangiles et d'autres écrits du Nouveau Testament.

De nombreux sages et discoureurs notamment les philosophes grecs n'étaient plus de ce monde ou bien n'avaient aucune raison d'avoir entendu parler de l'évènement de la crucifixion. Notons en passant que cet instrument de torture (la croix) était couramment utilisé par les romains pour exécuter des condamnés.

Les sages, les discoureurs avaient donc d'autres grains à moudre avant que le sort d'un sacrifié parvienne à leurs oreilles.

L'humilité est bien la plus vicieuse des vertus...

J'ai passé une bonne dizaine d'années, au début de ma vie "consciente", à ne lire quasiment QUE "la Bible", en affichant le plus grand mépris pour tout ce que j'ignorais, y compris l'exégèse "savante", la "philosophie", la "littérature" ou la "science" en général. C'était une sorte de "pauvreté choisie", mais ce choix était tout sauf "humble" puisque du haut de ma Bible, de mes chapitres et de mes versets, je me croyais en situation de faire la leçon au monde entier... ("pape la bible à la main", la formule de Boileau mérite d'être relue dans son contexte).

Apprendre, à partir de là, ne peut être qu'une humiliation -- quelquefois bienvenue.

Bonjour le Chapelier et a tous ,
Merci  ,de faire savoir que la bonne nouvelle n'a pas fait le tour de la terre  en quelques semaines  quelques mois ,quelques années d'autant comme tu le dis l'imprimerie  n'était pas inventée il y a fallut attendre le 15eme siècle quand au philosophes  grecs ,ils ont largement influencés  les philosophes modernes  ainsi que les penseurs  religieux  comme " Martin" ainsi Blaise ,Augustin  et Paul avaient une certaine culture  venant de la pensée grecque  Paul en fit la démonstration lors de son discours  a l'aréopage d'Athènes  .
Donc le but n'est pas de rejeter la sagesse ,ni la philosophie  "l'amour de la sagesse "
alors ce qui est sage ,ce qui est convenable, ce qui est pur ,ce qui véridique  doit faire l'objet de nos pensées ,la sagesse ne s'oppose pas a la connaissance mais elle fait obstacle a l'ignorance .
Loin de moi ,et cela tu le sais  ce que nous recherchons donc ,c'est  ce qui est l'objectif  de la sagesse  a savoir ,la vérité  et le bonheur qu'elle procure ,cela malgré  l'acharnement  des ignorants  a ne pas l'entendre .
Les chrétiens recherchent la sagesse ,tout comme le juif pour eux c'est le trésor dans l'absolu,
Proverbe 1:1 à 5 Ce proverbe fut écrit bien avant Platon mais je n'ai rien contre Platon ,il parlait en fonction des observations de son temps ,il n'était ni juif  ni chrétien .
Nous vivons au 21eme siècle ,nous avons reçu la culture grecque  ,romaine  et judéo chrétienne ,comment se fait -il qu'il ai fallut attendre "les lumières pour faire renaitre les penseurs du passé?
Comment ce fait aussi que le monde occidental soit si imprégné de la pensée Judéo Chrétienne  sans pour  autant en saisir les principes fondamentaux ?
Voila deux questions on devraient se pencher.
Il semble que le principe directeur de la pensée Juive et Chrétienne soit banni des cultures modernes
les dix commandements  sont basés sur le respect  et l'amour du prochain les chrétiens quant a eux se reconnaissent en Christ qui  a dit "vous êtes mes disciples si vous avez de l'amour en vous .
Quand est-il 21 siècle après qu'il ai dit cette parole ?
("Lazare" figure allégorique) ne donne pas ,il demande l'aumône  a ceux  qui sont riches ( figure  allégorique )en connaissance  ,en sagesse et en amour
Merci pour l'éclairage ..
L'allégorie  dans son ensemble  est une source de réflexion  qui alimenter  de nombreuses discussions  sur la sagesse elle même ce trésor vivant que l'homme cherche a faire siens .