inter-minables

Suicide probablement, mais de qui ou de quoi ?

C'est "la démocratie" qui se suicide, depuis longtemps, depuis toujours (cf. Platon ou Aristote), parce que sa logique auto-immunitaire aboutit fatalement, arithmétiquement, quoique plus ou moins vite et par des chemins plus ou moins sinueux, au pouvoir des plus cons qui sont aussi les plus nombreux, et des démagogues qui après s'être fait mener par ceux-là au pouvoir se retourneront contre eux en tyrans.

Macron a précipité les choses, assurément, et par sa présidence, avec le concours de la bêtise de ses oppositions de gauche et de droite, et par son ultime sabordage; mais il n'a pas fondamentalement changé leur cours: nous sommes soudain à trois semaines de l'échéance où nous aurions été (irréel du futur, pour une fois) dans trois ans, avec encore plus de concessions législatives, juridiques, institutionnelles, administratives, faites entre-temps à l'extrême-droite -- à qui on livre clés en mains une machine de plus en plus dangereuse à mesure qu'on attend.

Le seul intérêt de l'opération, indépendamment de son issue qui ne fait guère de doute, c'est de voir ce qui en sort entre-temps, comme quand on tape dans une poubelle: le premier s'appelle Ciotti, ce n'est pas une surprise mais il est tout de même plaisant que ça se voie...

Soit dit en passant, on ne voit pas ceux qui s'indignent ou s'affolent le plus (avec raison à mon avis, quoi qu'il en soit de leur sincérité) de la perspective d'un gouvernement d'extrême-droite à trois semaines, qui résulte arithmétiquement de l'évolution du rapport de forces "démocratiques", réagir à la hauteur de la situation: un "front populaire" (de gauche) ou un "bloc central", dès lors qu'ils restent opposés entre eux, ne pèseront jamais assez lourd séparément pour constituer une majorité même relative; et plus ils surjouent l'opposition maintenant, moins l'union factice d'un "front républicain" de deuxième tour et de dernière minute fonctionnera. Face à ça la seule réaction sérieuse, quoique ni légale ni démocratique au sens institutionnel, ce serait la grève générale, la paralysie de l'économie, la menace réelle de "chaos" ou de "guerre civile" tant agitée dans le vide par les uns et les autres, pour commencer... Mais tant que même la gauche dite "radicale" et les syndicats rêvent de stratagèmes électoraux ça ne risque pas d'arriver, et après ce sera encore plus difficile et plus improbable.

(A propos de suicide, l'ironie veut que le "coup de poker" mette aussi en suspens, pour le moins, le projet de loi sur la "fin de vie"; ce sera peut-être compensé dans un proche avenir par un rebond de l'offre de suicide assisté par une police galvanisée et des milices en tout genre, mais pas tout à fait pour le même "public cible"...)

Depuis dimanche soir il est bien plus intéressant de suivre, depuis la Suisse (dite romande [francophone]) l'actualité politique française que la politique suisse, mis à part les préparations pour les discussions qui vont avoir lieur au Bürgenstock.

Le président français a donc choisi de dissoudre l'assemblée nationale et de convoquer les électrices et électeurs pour recomposer les bancs du parlement bicaméral. La dernière dissolution avait eu lieu le 21 avril 1997 sous la présidence de Jacques Chirac bien que ce dernier disposait d'une majorité au parlement. Ce choix déboucha sur une cohabitation dominée par Lionel Jospin premier ministre socialiste.

Le pari de Jacques Chirac a échoué et il a été contraint de gouverner avec un premier ministre qui n'était pas de son "bord". Mais un premier ministre socialiste ce n'est pas la même chose qu'un éventuel premier ministre provenant du Rassemblement National. M. Emmanuel Macron a t il été vexé par le résultat sorti des urnes ce dimanche 9 juin? Ou bien a t il mal estimé ce que les sondages présentaient depuis plusieurs semaines?

Que se passera t il après le dimanche 7 juillet lorsque les résultats proclameront le RN vainqueur si ce dernier est bien vainqueur?
Les partis de gauche "réunis" vont ils provoquer des mouvements de colère afin d'empêcher le RN de gouverner?. Il est légitime de se demander si ce parti est à même de mener le pays dans la bonne direction. Cette direction sera peut-être celle que les pays européens ont vu prendre l'Allemagne entre les deux guerres mondiales.

Narkissos a écrit:

C'est "la démocratie" qui se suicide, depuis longtemps, depuis toujours (cf. Platon ou Aristote), parce que sa logique auto-immunitaire aboutit fatalement, arithmétiquement, quoique plus ou moins vite et par des chemins plus ou moins sinueux, au pouvoir des plus cons qui sont aussi les plus nombreux, et des démagogues qui après s'être fait mener par ceux-là au pouvoir se retourneront contre eux en tyrans.

Si les gouvernements chinois et russe lors de soirées récréatives se posaient des questions à propos de la démocratie, à n'en pas douter ils ont cessé de peser le pour ou le contre pour cette forme de gouvernance qui leur est exotique.

Au vu d'un résumé de la conférence de presse du jour, j'ai l'impression que Macron ne se fait aucune illusion sur l'issue de ces (nouvelles) élections, et qu'il a fait le choix d'offrir tout de suite au RN un pouvoir limité (cadeau empoisonné, mais qui ne se refuse pas, comme dans Le Parrain) plutôt qu'un pouvoir absolu dans trois ans... ce qui au moins dresserait les (présumés) "extrêmes" les uns contre les autres plutôt que de les mettre d'accord sur le dos du "centre", comme dans la dernière législature. Stratégiquement ce ne serait pas idiot, même si c'est difficilement avouable...

Comme je ne crois guère à une volonté suffisante de "chaos" ou d'"anarchie", ni de "guerre civile", ni de "résistance" ou de "désobéissance civique" malgré les grands mots des uns ou des autres, il reste à espérer que le RN sous haute surveillance (moins présidentielle que constitutionnelle, juridique, médiatique) gouverne à peu près comme les autres, et discrédite assez vite, par là même, ses postures "révolutionnaires", "nationales-(et)-sociales"... a contrario, il aura toujours l'excuse de n'avoir pas eu assez de pouvoir, excuse qui passera pour une raison d'en réclamer davantage. Quoi qu'il en soit cela ne se fera pas sans beaucoup de dégâts collatéraux, dont les victimes ne seront ni les politiques, ni les journalistes, ni les célébrités ni les classes moyennes, mais bien les plus fragiles, migrants, clandestins, sans-papiers, petits délinquants, précaires, usual suspects... qui de toute façon ne votent pas.

L’humoriste Guillaume Meurice licencié « pour faute grave » par Radio France

Il avait été suspendu d’antenne après avoir réitéré le 28 avril sur France Inter une blague du 29 octobre 2023 sur le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, qu’il qualifiait de « sorte de nazi mais sans prépuce ».

« Obstination » et « déloyauté répétée » 

C’est la « fin d’un faux suspense », a réagi Guillaume Meurice auprès de l’AFP. « Cette victoire, c’est avant tout la vôtre ! », a-t-il posté sur X à destination de figures politiques (Marine Le Pen, Eric Zemmour) et médiatiques (Pascal Praud, Elisabeth Lévy…) classées très à droite, ainsi qu’à la rabbine et écrivaine Delphine Horvilleur.

La présidente de Radio France, Sibyle Veil, a justifié mardi le licenciement de l’humoriste par « son obstination et (…) sa déloyauté répétée », dans un message au personnel du groupe public. « Ni la liberté d’expression ni l’humour n’ont jamais été menacés à Radio France », a-t-elle assuré, en lui reprochant d’avoir « envenimé la polémique des mois durant ». En réitérant ses propos, Guillaume Meurice a « ignoré l’avertissement qu’il avait reçu, la mise en garde de l’Arcom » (le régulateur de l’audiovisuel) et « il ne nous a pas laissé d’autre choix », a écrit Mme Veil dans ce message consulté par Le Monde.

Guillaume Meurice avait eu le 16 mai un entretien préalable à un possible licenciement avec les ressources humaines de Radio France, puis était passé en commission de discipline le 30 mai, avant la décision annoncée mardi.

La suspension de Guillaume Meurice avait provoqué une grève à France Inter le 12 mai. A la fin de mai, les syndicats de Radio France et la rédaction de France Inter avaient demandé à leur direction de renoncer « à une décision de licenciement » de l’humoriste, estimant que cela « créerait un précédent grave » pour « la liberté d’expression ».

Le syndicat SUD, auquel appartient Guillaume Meurice, a vu dans ce licenciement une « faute grave de Sibyle Veil », avant les législatives anticipées des 30 juin et 7 juillet, auxquelles le Rassemblement national se présente en position de force. « Alors que l’extrême droite est aux portes du pouvoir, (…) votre décision fragilise considérablement l’ensemble de notre entreprise », a écrit SUD dans un communiqué.

https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2024/06/11/l-humoriste-guillaume-meurice-licencie-pour-faute-grave-par-radio-france_6238654_3236.html


"UNE BLAGUE POURRIE"
Mais Sophia Aram, présente sur France Inter depuis 2008, n'est pas de leur camp. "C'est pénible que toute une rédaction, toute une antenne, soit réduite à une blague pourrie. C'est ça qui est en train de se passer, qu'on est en train de vivre. On est vraiment chez les fous. On est en train de ramener tout France Inter à cette blague pourrie. Franchement, (...) nazifier un juif, c'est pourri. Le répéter, c'est pourri. Il y a d'autres moyens de dire que Netanyahu est une ordure", a-t-elle déploré dans C à Vous ce mardi 7 mai sur France 5.

https://www.programme-television.org/news/people/polemique/d-ou-elle-juge-l-humour-sophia-aram-moquee-par-un-confrere-humoriste-de-france-inter-apres-son-tacle-envers-guillaume-meurice-4727978

Le blasphème c’est sacré - Le Billet de Sophia Aram

https://www.youtube.com/watch?v=ixvmEEAU6zA


«Par contre, la même chose en dessin est rigoureusement impossible. Mais d’une manière générale, j’ai toujours pensé que les croyants pouvaient se carrer leurs symboles où ils voulaient, puisque je n’en avais pas besoin pour dire ce que j’avais à dire. Par goût, je préfère l’idée à la provocation, mais je ne m’interdis rien, ça vient comme ça vient. Certains sont choqués, d’autres pas.

«Les idées de Charlie ne sont pas mortes et Charlie non plus. La liberté d'expression nous garantit le droit d'aborder n'importe quel thème. Sur la manière de faire pour que ce soit efficace d'un point de vue politique et moral ou tout simplement drôle, chacun est libre de choisir son approche, la provocation ou la finesse, l'absurde, peu importe. Les crimes de ces deux crétins sont aussi odieux qu'inutiles et inefficaces. Ils ne font qu'accroître notre vigilance et l'envie de continuer de se foutre de leur gueule. Ils sont impuissants, incultes et inutiles. Si Dieu existe, qu'il vienne se défendre lui-même.»

https://www.liberation.fr/culture/2015/01/09/je-suis-athee-donc-pour-moi-le-delit-de-blaspheme-n-existe-pas_1177307/

Univers impitoyable d'Internet, où personne ne peut dire ou écrire une connerie sans savoir que toutes celles qu'il a dites ou écrites depuis des décennies lui seront rappelées...

On en oublierait presque de rapporter ce spectacle médiatique, qui de réplique en réplique semble se suffire à lui-même, au réel dont pourtant il se nourrit comme un chancre... La guéguerre des humoristes plus ou moins talentueux ou célèbres au même plan que les corps massacrés, c'est aussi ça l'obscénité, ou la honte. Les deux plans se recoupent pourtant, de façon parfois spectaculaire comme à "Charlie-Hebdo", ou anonymement, quand un blessé, une veuve ou un orphelin s'occupe encore de regarder l'"actualité" à la télé ou sur son téléphone portable...

« Émile : le nonosse qui excite la meute » : la une de « Charlie Hebdo » suscite la polémique

Le petit garçon de deux ans et demi, dont le crâne a été retrouvé au Haut Vernet, le week-end dernier, est représenté en un squelette suspendu au bout d’une canne.

Un dessin qui ne fait pas l'unanimité. La mort d'Émile, dont le crâne a été retrouvé samedi 30 mars au Haut Vernet, près de neuf mois après sa disparition dans les Alpes-de-Haute-Provence, a fait la une de tous les journaux, dont l'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo, connu pour ses dessins provocateurs.

Sa dernière une, en vente depuis ce mercredi 3 avril, représente le garçonnet de deux ans et demi en squelette suspendu au bout d'une canne. Derrière lui, des journalistes le poursuivant, caméras à la main. Le dessin est affublé d'« Émile » en lettre capitale, avec pour légende : « Le nonosse qui excite la meute. »

Cette critique vise tout droit la presse et les journalistes, en raison de la surmédiatisation de l'affaire qui a meurtri le petit hameau des Alpes-de-Haute-Provence depuis la disparition du petit garçon le 8 juillet 2023, alors qu'il se trouvait sous la surveillance de son grand-père.

« Un très grand manque de respect »
Cette caricature a fait réagir sur les réseaux sociaux. « C'est un très grand manque de respect envers le petit Émile. À un moment donné, on dit qu'on a la liberté d'expression, mais si c'est pour être insultant et irrespectueux envers un mort ainsi, allez vous faire soigner et faire voir », écrit un internaute sur X. « Infâme », juge un autre.

https://www.lepoint.fr/societe/mort-d-emile-le-nonosse-qui-excite-la-meute-la-une-de-charlie-hebdo-suscite-la-polemique-04-04-2024-2556841_23.php#11

Comment ne pas commenter, puisque commenter c'est toujours en rajouter une couche sur une série de commentaires à la con ?

L'auto(-hétéro-)dérision -- le journalisme qui se moque du journalisme, les réseaux sociaux qui se moquent des réseaux sociaux -- se donne à moindres frais l'illusion de la différence qualitative dans le même: le "satirique" peut se moquer de l'"information", l'"information" ou l'"investigation" de l'"opinion", toutes celles-là de la "presse à scandales", mais personne ou presque ne déchire sa carte de presse. Ni ne jette sa télé, son ordinateur ou son téléphone portable.

CQFD...

Une seule question si vous le permettez.

Quel a été le taux d'audience des émissions qui ont traité de ce terrible fait divers ?

Israël accusé «d’extermination» par une commission d’enquête de l’ONU (Une information qui est passée inaperçue dans le contexte de la dissolution du parlement). 

Israël a commis des crimes contre l’humanité à Gaza, estime une commission d’enquête de l’ONU, qui accuse aussi les autorités israéliennes et les groupes armés palestiniens de crimes de guerre depuis le 7 octobre. Cette commission, créée en mai 2021 par le Conseil des droits de l’homme des Nations unies - après la guerre de onze jours que s’étaient livrés Israël et le Hamas -, a pour mandat d’enquêter dans les territoires palestiniens occupés et en Israël sur les violations présumées des droits de l’homme commises depuis cette année-là. Ses conclusions ont été rendues publiques mercredi 12 juin.

«Les crimes contre l’humanité d’extermination, de meurtre, de persécution fondée sur le genre ciblant les hommes et les garçons palestiniens, de transfert forcé, d’actes de torture et de traitements inhumains et cruels, ont été commis» par Israël, estiment les enquêteurs onusiens. Le rapport souligne aussi que les déclarations de responsables israéliens – «y compris celles reflétant la politique consistant à infliger des destructions généralisées et à tuer un grand nombre de civils» - peuvent constituer une incitation au génocide. L’ambassade d’Israël à Genève a immédiatement accusé la commission de «discrimination systématique» à son encontre. La commission accuse également le Hamas d’avoir commis des crimes de guerre le 7 octobre. Les enquêteurs ont identifié des «violences sexuelles» ayant en particulier visé des femmes israéliennes, et conclu qu’il ne s’agissait pas d’incidents isolés.

https://www.liberation.fr/international/moyen-orient/israel-accuse-dextermination-reponse-du-hamas-au-plan-de-cessez-le-feu-messages-de-yahya-sinouar-dans-le-wall-street-journal-lactu-du-conflit-au-proche-orient-ce-12-juin-20240612_YE2YDHW

@ lct:

Aucune idée, mais c'est une bonne question. Autant je doute qu'une grande partie de la population "suive" consciemment et délibérément ce genre de "sujet", autant je ne doute pas qu'il exerce une fascination inconsciente ou subliminale, comme la photo reproduite mille fois du "petit Emile" même quand on n'avait rien à en dire, tout en s'attendant au pire. De quoi "pimenter" l'information ordinaire, à la façon des pointes de pornographie ou d'érotisme, y compris sado-masochiste, dans la publicité...

Par curiosité, j'ai regardé du côté de "Détective", qui est en France un titre connu pour ce genre d'"information", sordide et tapageuse: il affiche encore une diffusion payante de 80.000 exemplaires, en baisse de 6 % par an, c'est à la fois peu et beaucoup, surtout avec la concurrence d'Internet...

@ free:

Ce lien fonctionnera peut-être mieux...

Même si l'agitation politique franco-française paraît dérisoire en regard des horreurs de Gaza, de Cisjordanie, d'Ukraine et de tant d'autres lieux dont on ne parle pas, je constate qu'elle ne cesse pas de s'y référer et d'en tirer argument en tout sens, argument ridicule mais révélateur: quand Macron ou Attal, face à une extrême-droite proche de la majorité absolue avec les troupes de Marion Maréchal ou de Ciotti, persistent à faire des procès d'antisémitisme par association à une gauche qui totalise au mieux 30 % des voix, c'est qu'ils sont décidés à perdre... Les Gazaouis, les Israéliens ou les Ukrainiens ne comptent guère pour eux-mêmes dans ces petits calculs, ils n'y sont pas moins instrumentalisés.

Citation :

Même si l'agitation politique franco-française paraît dérisoire en regard des horreurs de Gaza, de Cisjordanie, d'Ukraine et de tant d'autres lieux dont on ne parle pas, je constate qu'elle ne cesse pas de s'y référer et d'en tirer argument en tout sens, argument ridicule mais révélateur: quand Macron ou Attal, face à une extrême-droite proche de la majorité absolue avec les troupes de Marion Maréchal ou de Ciotti, persistent à faire des procès d'antisémitisme par association à une gauche qui totalise au mieux 30 % des voix, c'est qu'ils sont décidés à perdre... Les Gazaouis, les Israéliens ou les Ukrainiens ne comptent guère pour eux-mêmes dans ces petits calculs, ils n'y sont pas moins instrumentalisés.

Je trouve totalement ridicule le procès (du système médiatico-politique) en antisémitisme fait à LFI, nous pouvons leur reprocher beaucoup de chose, leurs côtés transgressif (normal pour des "insoumis"), agressif, voir véhément et clivant mais aucun membres de LFI n'a tenu des propos ou accompli des actes antisémites qui sont passables de poursuites judicaires, or ma connaissance aucun membre de ce parti n'a été assigné en justice. Il est tout aussi ridicule de voir le FN, un mouvement issu d'une tradition antisémite, faire à la morale à LFI. Le seul argument invoqué est l'ambiguïté de leurs propos qui s'assimile souvent à un procès d'intention, plus qu'à une réalité. Les journalistes sont sourds aux explications explicites d'une Rima Hassan qui prône un état binational et qui pourtant est soupçonnée (voir accusée) de souhaiter la disparition de l'état d'Israël. Je trouve lamentable de faire de LFI un mouvement plus dangereux que le FN qui se drape de respectabilité cautionnée par les médias et de nombreux politique.

Sur le fond nous sommes d'accord, je pense... Pour ma part je souhaiterais même les "insoumis" plus insoumis (y compris à Mélenchon, mais pas seulement). Quand je repense à ce qu'on appelait "extrême-gauche" dans ma période de référence politique, qui remonte au début des années 1970 -- ça allait des anarchistes aux maoïstes en passant par toutes les couleurs du trotskysme, mais ça restait groupusculaire -- je ne peux pas sérieusement prendre LFI pour une "extrême-gauche". Mélenchon a eu le mérite de construire ce qu'il a construit à gauche après l'effondrement du bloc communiste, c'est remarquable quoi qu'on pense de sa personnalité et de son parcours de notable, sénateur, etc., qui a structurellement imposé ses limites à ce qu'il a aussi rendu possible; je n'ai guère de sympathie pour le personnage mais je ne le prends ni pour un imbécile ni pour un salaud.

Sur le volet "antisémite", j'ajouterais que ça n'aurait rien d'"antisémite" de vouloir la fin de l'Etat d'Israël au sens d'"Etat hébreu", "juif", "ethnique" et structurellement ségrégationniste (façon apartheid même si l'on ne se réfère pas à l'afrikaans-néerlandais d'Afrique du Sud), en faveur d'un Etat ou d'autre chose qu'un Etat qui laisse simplement vivre les habitants d'une terre indépendamment de leur ethnie ou de leur religion supposée...

Je suis en train de relire A la recherche du temps perdu. Proust a bien décrit le climat qui régnait peu de temps après l'arrestation de Dreyfuss et puis plus tard sa libération. De nombreuses personnes continuaient à parler avec les Juifs qu'elles connaissaient mais se détournaient de ceux qu'elles ne connaissaient. Dans tous les cercles de la bonne société d'alors, de même que dans toutes les couches de la société française il y a eu des propos violents, parfois un peu de violence, mais pas de pogrom comme les Juifs en ont subi aux cours des siècles précédents.

Pendant longtemps on en voulait aux Juifs parce qu'ils étaient accusés d'avoir tué Dieu. Parfois c'est à cause d'eux que la peste se manifestait. De nos jours on se contente de les insulter, de briser quelques stèles funéraires, ou de dessiner la croix gammée sur le mur d'un cimetière israélite.

La violence n'est plus la même, certes elle pourrait revenir. Le spectacle que la classe politique donne ces derniers jours est tout à fait normal. Chaque parti cherche à maintenir le nombre de sièges qu'il détenait au moment de l'annonce de la dissolution. Le Président de la République a pris conscience de la lente mais inexorable descente de son parti et il a choisi la dissolution comme réponse à cette dégradation. Il ne semble pas devoir gagner, mais on peut se demander si le vainqueur, si tant est qu'il y en ait un, le soir du dimanche 7 juillet aura une meilleure position que celle qu'il avait avant le dimanche 9 juin. Car le résultat des urnes peut déboucher sur un manque de majorité claire et le pays aura bien du mal à sa gouvernance.

Heureux es-tu de relire la Recherche ! Je l'ai fait il y a deux ans, et l'importance qu'y a l'affaire Dreyfus m'a également frappé. Mais, comme le remarquait Deleuze dans Proust et les signes, c'est aussi un code social: il s'agit moins de croire à la culpabilité ou à l'innocence d'Alfred Dreyfus, d'aimer ou de détester "les juifs" en général, l'armée, la patrie, l'ordre ou la justice, que de se marquer et se situer soi-même dans telle classe ou clan, en arborant tel type d'opinion comme un style de vêtement, une coiffure, un parfum, etc. De ce côté-là ça n'a pas beaucoup changé, on choisit largement ses opinions politiques ou autres en fonction du groupe auquel on souhaite s'identifier ou s'intégrer, ou dont on veut au contraire se démarquer. C'est d'ailleurs remarquable que le narrateur, qui n'est pas l'auteur mais s'appelle quand même Marcel, laisse la judéité comme l'homosexualité à d'autres personnages (Bloch, Charlus, Jupien, Morel, Albertine, Andrée, etc.). Grand avantage de la littérature qui permet de tout dire sans rien dire, de la création de fiction qui contrefait et révèle la réalité, de l'histoire rêvée qui réveille de l'histoire cauchemar, d'autant mieux qu'elle lui ressemble.

On peut toujours avoir des surprises, mais comme je le disais précédemment je ne pense pas que l'idée de Macron soit de se renforcer dans l'immédiat -- plutôt d'imposer brutalement aux "Français" la cure de RN qu'en majorité (au moins relative, en fait écrasante avec le concours de la bêtise politique de ses adversaires) ils demandent et méritent. Ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée s'il n'y avait que lesdits "Français" en cause...

La "démocratie" meurt d'elle-même (syndrome auto-immunitaire), "la France" qui s'enorgueillissait (abusivement d'ailleurs) de l'avoir enfantée sera peut-être parmi les premières à l'enterrer. Et comme toujours "le peuple" suivra. En attendant c'est remarquable que même à l'agonie elle (la démocratie) ne doute pas de son principe.

Anne Levade : « Si Marine Le Pen décidait de passer outre les décisions du Conseil constitutionnel, on serait à la limite du coup d'Etat »

Professeur de droit public à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, la constitutionnaliste Anne Levade passe au crible les propositions de la candidate du RN à l'Elysée et ses conséquences sur les institutions et la place de la France dans l'Europe.

Marine Le Pen veut organiser un référendum sur un projet de loi révisant la Constitution pour y inscrire la « priorité nationale ». Ce type de référendum est-il prévu par le texte fondamental ?


L'article 11 de la Constitution permet effectivement au président de la République - en théorie - de soumettre directement un projet de loi au peuple sans intervention des parlementaires. Mais cela ne vaut que pour une loi ordinaire, contrairement à l'article 89 qui prévoit la procédure de révision de la Constitution et exige que le texte soit voté en termes identiques par les deux assemblées avant de pouvoir être soumis à référendum.

Seul le général de Gaulle a recouru à la procédure de l'article 11 pour réviser la Constitution. Et cela a d'emblée donné lieu à des critiques parfaitement justifiées. D'ailleurs, seule son utilisation en 1962 pour l'élection du président de la République au suffrage universel direct a été un succès. La seconde tentative, en 1969 sur la réforme du Sénat, s'est, on le sait, soldée par un échec et a conduit à la démission du général de Gaulle. Depuis plus personne n'a sérieusement imaginé recourir à cette procédure pour réviser la Constitution.

Quel est le champ de l'article 11 de la Constitution ?

La liste des sujets sur lesquels peut porter ce référendum législatif « article 11 » est fixée par la Constitution. Il s'agit, notamment, de l'organisation des pouvoirs publics et des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent.

Je suppose que c'est au titre des réformes en matière économique et sociale que Marine Le Pen chercherait à organiser un référendum sur l'immigration et, déjà, il y a matière à discuter. Mais, surtout, outre que depuis 1962 aucun président n'a utilisé cet article pour une révision de la Constitution, le Conseil constitutionnel accepte, depuis 2000, de statuer sur une requête mettant en cause les actes préparatoires d'un référendum. Et il y a tout lieu de croire que cela serait le cas.

Pourrait-elle néanmoins passer outre ?

A partir du moment où toutes les limites sont franchies… Marine Le Pen dit ouvertement vouloir utiliser cette procédure pour contourner tout contrôle de constitutionnalité. Aux termes de la Constitution, les décisions du Conseil constitutionnel s'imposent aux pouvoirs publics et ne sont susceptibles d'aucun recours. Si elle décidait néanmoins de passer outre, on serait à la limite du coup d'Etat ou, en tout cas, face à une grave mise en cause de nos institutions susceptible de justifier une destitution.

Pourrait-elle néanmoins passer outre ?

A partir du moment où toutes les limites sont franchies… Marine Le Pen dit ouvertement vouloir utiliser cette procédure pour contourner tout contrôle de constitutionnalité. Aux termes de la Constitution, les décisions du Conseil constitutionnel s'imposent aux pouvoirs publics et ne sont susceptibles d'aucun recours. Si elle décidait néanmoins de passer outre, on serait à la limite du coup d'Etat ou, en tout cas, face à une grave mise en cause de nos institutions susceptible de justifier une destitution.

https://www.lesechos.fr/elections/presidentielle/anne-levade-si-marine-le-pen-decidait-de-passer-outre-les-decisions-du-conseil-constitutionnel-on-serait-a-la-limite-du-coup-detat-1400437



Un constat : Je fais l'effort (ce n'est pas toujours facile) de regarder toutes les chaines d'informations et je constate un consensus 
parmi les journalistes et les (fameux) chroniqueurs pour diaboliser le "Front Populaire" de gauche, LFI étant le danger absolu. J'avoue que cette tendance (extrême) droite des médias me surprend face à un parti (le F/RN) qui prône des valeurs contraires aux valeurs de la République, censées être "sacrées". Je ne sais pas si je suis objectif ...

C'était en 2022, ça paraît soudain très loin... (Je vois qu'Anne Levade avait participé à l'élaboration des primaires LR qui ont abouti à la désignation de Pécresse de préférence à Ciotti, lequel a été propulsé en rebond à la présidence du parti: on ne peut pas tout prévoir.)

Le cas de cohabitation est quand même assez différent, parce que le gouvernement a moins de pouvoir que le président -- on se réjouira le cas échéant d'être dans un régime présidentiel qu'on critiquait la veille. Cela dit, que le RN au gouvernement se garde, tactiquement, de vouloir réformer la Constitution, ou au contraire qu'il le demande en étant sûr que ça n'aboutira pas, pour se dédouaner de son peu de résultats et justifier sa quête future de la présidence, la pire conséquence immédiate à mon avis n'est pas là, mais dans l'effet du symbole d'un gouvernement d'extrême-droite dans la tête des innombrables policiers et fonctionnaires déjà acquis à sa cause. Tout ce qui se sentait tant soit peu retenu va se lâcher, comme on l'a déjà vu dans des proportions encore limitées avec l'arrivée des Pasqua, Sarkozy, ou même Darmanin à l'Intérieur, à Matignon ou à l'Elysée...

(Je ne regarde quasiment aucune chaîne d'info, sinon par accident, et je n'ai pas l'ambition d'être objectif, mais le travers que tu dénonces me paraît encore plus grotesque du côté du "centre" macroniste que des journalistes qui peuvent tendre vers la gauche ou vers la droite: alors que la tactique simpliste consistant à mettre sur le même plan et à renvoyer dos à dos les "extrêmes", quoi qu'il en soit de sa sincérité à laquelle je ne crois pas une seconde, a échoué lamentablement en pratique, s'y tenir alors que le rapport de forces droite-gauche est aussi disproportionné serait absurde, si ce n'était pas par une volonté délibérée de perdre pour mettre provisoirement -- espérerait-on -- le RN au pouvoir.)

Que retenir de la conférence d'Emmanuel Macron ? - C Ce soir du 12 juin 2024


https://www.youtube.com/watch?v=iZnmhk5zXk8



Il me semble que l'analyse du sociologue est intéressante, en effet il indique que les individus qui votent pour le F/RN ont peur du déclassement et se sentent délaissées par l'état français, or le F/RN leur promet qu'il y aura des des groupes sociaux plus opprimés qu'eux, plus démunis qu'eux et qui passeront après ("la préférence nationale"), en clair, les immigrés et leurs descendants seront moins bien lotis ...

Cela montre aussi, pour causer comme Lacan, qu'en politique le "symbolique" et l'"imaginaire" l'ont totalement emporté sur le "réel", tant au niveau des acteurs et des commentateurs qu'à celui des spectateurs ou des électeurs. "Les gens", "les Français", "les classes moyennes" qui votent encore n'attendent pour la plupart d'une élection aucun changement effectif dans leur vie quotidienne, ils seraient plutôt étonnés qu'il y en ait; par conséquent ils se fichent du caractère "réaliste" ou "irréaliste" des programmes, ils soutiennent un camp contre les autres comme les supporters d'une équipe de foot, en groupes d'affinités qui s'auto-convainquent et s'auto-confortent, y compris désormais sur les réseaux sociaux. La "démocratie" ne se distingue plus d'un sport, d'ailleurs la coïncidence des Jeux olympiques sera "symbolique" aussi: Berlin 1936, Paris 2024, l'analogie sera exploitée dans tous les sens indépendamment de toute "réalité" (Hitler avait quand même eu trois ans, à partir d'une élection démocratique, pour s'arroger les pleins pouvoirs et transformer l'Allemagne, avec un autre "talent" que ses lointains héritiers présomptifs). Les rares individus susceptibles d'être atteints par des arguments rationnels et réalistes sont quantité négligeable par rapport à cette dynamique de masses qui n'ont plus grand-chose à voir avec les "classes" de l'analyse marxiste.

Même dans les manifestations "contre le RN", la réalité de l'engagement n'ira généralement pas plus loin que le vote, si encore il va jusque-là. Qui au-delà résistera, désobéira, démissionnera, désertera, conspirera, sabotera, attentera, refusera de se soumettre et de collaborer à un Etat RN, après avoir avalé au fil des années tant de couleuvres de la même engeance ("sécuritaire" notamment) sous d'autres couleurs ? C'est pourtant là qu'une "insoumission" retrouverait un sens.

Thomas Porcher :"Le programme du Nouveau Front Populaire est financé et soutenu par des économistes"

Thomas Porcher, économiste : "Le programme de gauche, il est financé, soutenu par des économistes très sérieux, et il dérange les milieux financiers, parce qu'il entraîne un changement de la répartition des richesses. Juin 2024

https://www.youtube.com/watch?v=-WWFQtVTSc4

Le parti présidentiel dénigre le programme du "front populaire" (comme celui du RN) comme n'étant pas crédible, mais au-delà de cette affirmation, je me demande si un système libéral permet un changement de la répartition des richesses ???

Titre d'une involontaire mais délicieuse ambiguïté: si un programme devait être financé par les économistes qui le soutiennent, il y aurait sûrement moins d'économistes pour le soutenir...

Comme je disais précédemment, du point de vue électoral ce n'est probablement pas le réalisme qui compte. La redistribution des richesses est l'argument constant de la gauche depuis deux siècles au moins, mais elle ne peut guère fonctionner effectivement dans un régime libéral et démocratique où ce sont les marchés qui décident de ce qui est possible et de ce qui ne l'est pas. Dans les révolutions russe, chinoise et assimilées ça n'a été possible qu'avec les changements de régime que l'on sait, et ça n'a duré que quelques décennies. Dans un régime qui reste libéral et démocratique ça se heurte beaucoup plus vite à la "réalité" du marché international, comme sous le (premier) Front populaire ou le premier gouvernement de Mitterrand (Mauroy). Tôt ou tard la répartition des richesses retourne à ce qu'elle était, avec quelques modifications mineures ou un renouvellement des classes (les riches post-soviétiques ou post-maoïstes ne sont pas ceux d'avant les révolutions ni leurs descendants biologiques, mais l'inégalité générale des classes s'est plutôt aggravée). En tout cas il est évident que même les plus "extrêmes" de LFI ne sont pas sérieusement révolutionnaires, et que ceux qui rêvent de révolution seraient très vite ramenés par la "réalité" de l'économie libérale à un gouvernement de centre gauche, social-démocrate, façon Mitterrand (suite, Rocard etc.), Jospin ou Hollande. Ce ne serait d'ailleurs pas si mal s'ils avaient la moindre chance arithmétique d'y arriver.

Narkissos a écrit:

C'est d'ailleurs remarquable que le narrateur, qui n'est pas l'auteur mais s'appelle quand même Marcel, laisse la judéité comme l'homosexualité à d'autres personnages (Bloch, Charlus, Jupien, Morel, Albertine, Andrée, etc.). Grand avantage de la littérature qui permet de tout dire sans rien dire, de la création de fiction qui contrefait et révèle la réalité, de l'histoire rêvée qui réveille de l'histoire cauchemar, d'autant mieux qu'elle lui ressemble.

Excuse moi Narkissos de venir te poser une question que n'a pas de rapport avec le sujet des élections législatives. Tu dis que le narrateur qui n'est pas l'auteur. Mais il me semble que Proust raconte sa vie. Aurais je sauter une page? ou mal compris le texte? Je te remercie de m'éclairer sur ce point.

C'est une différence subtile, mais c'est par là que s'insinue et s'ouvre tout l'espace de la littérature, au-delà de ce qui distingue un roman d'une autobiographie. La Recherche reste une fiction, même si le narrateur réduit au minimum sa distance à l'auteur, non seulement parce qu'il est une fois nommé du même prénom (lapsus ?), mais encore parce que tout le récit est l'histoire d'un devenir écrivain, ou la pré-histoire fictive de l'oeuvre qui à la fin serait bien celle du narrateur devenu auteur; mais pour cela il aura fallu que l'auteur réel commence par se faire narrateur fictif, et tout rapport à la "réalité" s'en trouve décalé: ce n'est pas le narrateur qui est juif (ce que l'auteur était par sa mère), ni homosexuel, les noms des personnages et des lieux sont inventés même s'ils sont transposés, etc. Cf. p. ex. Jean-Yves Tadié, Proust et le roman, qui consacre tout son premier chapitre au rapport de l'auteur et du narrateur.

Merci Narkissos je n'avais pas été aussi fin lecteur. Je me réjoui de découvrir ce que Jean-Yves Tadié à écrit sur Proust.

Cela ne me fera pas abandonner la fréquentation des divers salons ou se rend Proust, enfin disons maintenant le narrateur, bien au contraire la lecture m'est à présent plus intéressante encore.

Pour en revenir au spectacle politique des futures législatives. Il ne me semble pas impossible de constater au soir du second tour qu'aucune majorité solide se soit dégagée des élections et que le parti présidentielle soit en mesure de former une majorité en s'associant au Républicains et autres formations de droite.

La lecture, à vrai dire, n'a pas à se préoccuper de ce genre d'analyse (ou de "critique", au sens de critique littéraire qui n'implique aucune hostilité, mais tout de même une certaine distance par rapport à l'expérience même de la lecture): ce qu'on appelle "le narrateur" est de toute façon un substitut de (ce qu'on appelle) "l'auteur", qui est là pour le remplacer, le représenter et le faire oublier, et on ne lit jamais mieux que quand on joue le jeu, qu'on "marche", qu'on "s'y laisse prendre", qu'on en est dupe plus ou moins consciemment mais heureusement, si littérature il y a.

le chapelier toqué a écrit:

Il ne me semble pas impossible de constater au soir du second tour qu'aucune majorité solide se soit dégagée des élections et que le parti présidentielle soit en mesure de former une majorité en s'associant au Républicains et autres formations de droite.

Sauf si lesdites "formations" se sont (également) dissoutes en cours de route, ce qui a l'air assez bien parti (avec ou sans jeu de mots)...

Les propos de Serge Klarsfeld divisent la communauté juive - La Story - C à Vous - 18/06/2024

https://www.youtube.com/watch?v=Ke__F4BAsO4


Législatives 2024 : les Français font-ils face à des cas de conscience ? - C Ce soir du 17 juin 2024

https://www.youtube.com/watch?v=eqEgoMNl3Fs&t=6s

Les personnes qui reprochent à LFI leurs outrances et leur côté clivant mais qui emploie l'expression "nazis de gauche" me semblent totalement hors sol et déconnectées de la réalité. historiquement, la "gauche" s'est opposée au nazisme et la combattu, seul le F/RN est héritière du régime de Vichy et a été fondé par des SS ...

 Le Front national (FN), ancêtre du RN, a bien compté parmi ses premiers membres d'anciens soldats affiliés à l'armée allemande du IIIe Reich et des miliciens pétainistes.

https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/vrai-ou-faux-le-rassemblement-national-est-il-l-heritier-de-waffen-ss-et-du-regime-de-vichy-comme-l-affirme-la-deputee-lfi-sarah-legrain_6601698.html




Certains pourront rétorquer que aujourd'hui, ce n'est plus le FN mais le RN mais il n'en demeure pas moins vrai que ce parti à une origine imprégnée d'antisémitisme, ce qui rend aberrant l'expression "nazi de gauche" !!! 

 L'antisionisme de LFI peut-il justifier le vote RN au second tour de Serge Klarsfeld (Même si chacun fait ce qu'il veut)