Les hérésies et l'apostasie dans le nouveau testament

Oui, mais... la subjectivité, la créativité, la spontanéité (etc.) réprimées ressortent toujours un peu plus loin (c'est pour cela que je parlais, déjà, de résurgence dans le montanisme). Dans le monachisme, les ordres religieux, la mystique, les réformes, le piétisme, le pentecôtisme, et même dans l'excès poétique de la théologie ou de la liturgie, partout où "on en fait trop" par rapport à la simple reproduction d'une structure ou d'un credo traditionnel, les revoilà.

spermologos a écrit:

Oui, mais... la subjectivité, la créativité, la spontanéité (etc.) réprimées ressortent toujours un peu plus loin (c'est pour cela que je parlais, déjà, de résurgence dans le montanisme). Dans le monachisme, les ordres religieux, la mystique, les réformes, le piétisme, le pentecôtisme, et même dans l'excès poétique de la théologie ou de la liturgie, partout où "on en fait trop" par rapport à la simple reproduction d'une structure ou d'un credo traditionnel, les revoilà.

N'est-il pas inévitable que ce processus se (re)produise.... que "la créativité, la spontanéité" exprimaient à travers l’inspiration directe, dons de prophètie, de langues... soient réprimés au profit de la hiérarchisation et ensuite qu'il se produise résurgence de ces dons une nouvelle fois réprimée...ect ect ?

Concernant les « nicolaïtes » cité à deux reprises dans l'Apocalypse à qui le rédacteur reproche le fait "qu'ils mangeassent des viandes sacrifiées aux idoles et qu'ils se livrassent à l'impudicité", ne sont-ils pas des pagano-chrétiens qui refusaient de rompre d'une manière radicale avec le paganisme idolâtrique et qui posent la question de la possibilité d'un compromis avec le monde païens, surtout
en période de persecution ?

Ben... si (bis).
Sauf (pour le n° 1) que les nouvelles ex-pressions comme les nouvelles ré-pressions ne se produiront jamais tout à fait (et souvent pas du tout) de la même manière, ni au même endroit, que les précédentes. Et qu'entre les extrêmes de pétrification et de jaillissement il y a toutes les nuances de souplesse et de mollesse, de médiocrité et d'ennui...
Reconnaître le retour du même dans ce qui diffère, l'oeil ne s'en lasse pas (et pourtant il y aurait de quoi!), n'est-ce pas ce que dit en substance Qohéleth? (Ben... si.)
S'il n'y a pas de méta-physique, il ne nous reste peut-être pour "penser" l'histoire que des analogies de la physique tout court.
Quant au n° 2, on ne sait pas trop qui sont les Nicolaïtes (quoique déjà Irénée les rattache au Nikolaos d'Actes 6, "helléniste" comme son nom l'indique), mais on ne peut pas manquer de remarquer la convergence de vues avec la position "libérale" de Paul sur les idolothytes (les "viandes sacrifiées aux idoles" ne sont pas un problème en soi pour ceux qui ont la "connaissance"). C'est un des nombreux indices que l'Apocalypse émane d'un milieu particulièrement intransigeant (ce qui ne l'empêche pas d'être extrêmement créatif à sa manière).

Citation :

Quant au n° 2, on ne sait pas trop qui sont les Nicolaïtes (quoique déjà Irénée les rattache au Nikolaos d'Actes 6, "helléniste" comme son nom l'indique), mais on ne peut pas manquer de remarquer la convergence de vues avec la position "libérale" de Paul sur les idolothytes (les "viandes sacrifiées aux idoles" ne sont pas un problème en soi pour ceux qui ont la "connaissance"). C'est un des nombreux indices que l'Apocalypse émane d'un milieu particulièrement intransigeant (ce qui ne l'empêche pas d'être extrêmement créatif à sa manière)

L'auteur veut surement soutenir le decret apostolique et lutter contre la pensée paulinienne.
Quand on lit l'ensemble des 7 lettres ont a le sentiment que l'auteur s'oppose aux judaïsants extrémistes et aux Eglises totalement détachées des normes juives....une espèce de position moyenne...un judéo-christianisme mitigé qui s'exprime comme le decret apostolique d'une manière normative.
Apoc 2,9 dénonce ceux qui pretendent être juifs et ne le sont pas...mais bien une synagogue de Satan" peut-être des juifs extrémistes ?
D'un autre côté Ap 2,2 "ceux qui se disent apôtres" est peut-être un écho de la polémique né au sein de la 1ere génération de chrétien concerant la prédication de Paul ?

Il y a une convergence de vues (symétrique à la précédente) entre "l'auteur de l'Apocalypse" (ou du moins celui des lettres aux sept Eglises) et le soi-disant "décret apostolique" d'Actes 15, certainement.
Et manifestement de la concurrence de tous côtés, "juive" (qui n'a même pas besoin d'être particulièrement "extrémiste" d'ailleurs) et "chrétienne" (le titre d'"apôtre" étant visiblement l'enjeu d'une foire d'empoigne, dont témoignent aussi, d'un autre côté, les épîtres pauliniennes).

Il me semble qu'une des particularités des épitres aux Eph et Col face à l'hérésie, c'est de la combattre en recyclant et en adaptant les idées ou croyances hérétiques.
Par exemple les Colossiens rendent un culte aux êtres célestes ou anges («culte des anges» de Col 2,18), or l'auteur de l'épitres ne remet pas en cause le rôle, la puissance le pouvoir qu’ils représentent (Trônes, Seigneuries, Principautés, Autorités) mais contrebalance leur importance en mettant en evidence la supériorité totale du Christ sur les êtres célestes.

L'auteur appele mystère l’Évangile ou son annonce du Christ ("ce mystère resté caché depuis les siècles et les générations et qui maintenant vient d'être manifesté à ses saints" Col 1,26), plus besoin d'extases ou de révaltions pour avoir accès à des visions celestes, car les trésors de la sagesse sont en Christ (Col 2,3).
Il conserve le vocabulaire, les idées fortes hérétiques et les adaptent.

Il y a du "je t'aime moi non plus", je lutte contre les idées hérétiques mais je flirte avec elles au point de les recycler à la Christologie.

Mis à part l'emploi toujours impropre à mes yeux du mot et du concept d'"hérésie" (voir notre discussion du 4 février à la page précédente), je suis plutôt d'accord avec toi...

La connaissance du Royaume de Dieu est qualifiée comme des mystères selon différentes traductions de la Bible.
http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=42&Chap=8&Vers=10

Le langage du "mystère" plonge ses racines dans de très vieilles traditions grecques et orientales (mystères orphiques, mystères d'Eleusis etc.), mais à l'époque hellénistique et surtout romaine il en vient à refléter un courant trans-religieux relativement nouveau par son étendue au moins, qui tend à tirer des éléments de toutes les religions ancestrales pour les réorganiser en cultes initiatiques et plus ou moins ésotériques, et ainsi les détache de leurs origines géographiques et ethniques. C'est, si l'on veut, un nouveau type de religion, qui ne fait plus corps avec un pays ou un peuple, mais auquel on peut adhérer individuellement (tout en y engageant sa famille ou sa "maisonnée" au sens large) et n'importe où, et qui génère un nouveau type de communauté d'élection adapté à la sociologie de l'empire, des grandes villes à population mélangée, etc. L'initiation rituelle y joue un rôle important, donc le "secret" aussi (il s'agit, dans une société cosmopolite, de tracer une frontière hermétique entre "ceux du dedans" et "ceux du dehors", ce qui correspond tout à fait à l'emploi du terme dans les évangiles). Cette évolution est préparée dans le judaïsme par le langage apocalyptique (Hénoch, Daniel), où le visionnaire est initié aux mystères célestes. D'une certaine façon le rapport du proto-christianisme hellénistique au judaïsme du temple ressemble à celui, par exemple, des mystères d'Osiris tels qu'ils peuvent se pratiquer à Rome avec la religion traditionnelle d'Egypte. La continuité et la différence sont tout aussi évidentes l'une que l'autre.
Tout ce qui fait "l'originalité" (apparente) du proto-christianisme hellénistique (celui que présupposent par exemple les épîtres de Paul) par rapport au judaïsme du temple doit être apprécié par rapport à cette toile de fond. L'importance du baptême comme "rite initiatique", de l'eucharistie comme "rite de participation" (communion) à la mort et à la vie d'un "dieu", la structure d'"Eglise", le langage de l'"élection" et du "salut" individuel et cosmique (mais non plus "naturel" ni "ethnique"), tout cela relève d'un "esprit du temps" commun à beaucoup de "cultes à mystère" (ce qui ne veut pas dire que ça ait été "pompé" d'un culte à mystère en particulier, ce n'est manifestement pas le cas).

Le fait même que le commentaire "orthodoxe" (on ne disait pas encore "évangélique" dans ce sens-là) de La Bible annotée hésite entre une allusion au premier "Paul" (1 Corinthiens 2) ou aux "gnostiques" tel qu'il pouvait se les imaginer à l'époque (gnostiques de la branche "libertine", carpocrates etc., régulièrement opposée à une branche "ascétique" d'après les Pères de l'Eglise -- on ne disposait pas encore, au XIXe siècle, des textes de Nag Hammadi) montre bien, à l'encontre de son intention, l'affinité profonde de tous ces mouvements (paulino-marcionisme, johanno-gnosticisme) auxquels réagit globalement l'Apocalypse (cf. encore ici, pas plus tard ni plus tôt qu'aujourd'hui).