L'islam n'est pas une religion

(Précision: je ne connaissais pas du tout l'animateur, ni ses invités...)

La "relation" qu'on a aux différences qu'on "connaît" sans en avoir d'expérience directe est forcément de l'ordre du fantasme. J'étais loin de m'imaginer "anticommuniste", mais la première fois que je suis allé "derrière le rideau de fer" mon principal étonnement fut de voir les gens vivre normalement, rire, plaisanter, s'aimer, se disputer comme partout ailleurs -- après coup, c'est bien cet étonnement qui m'a paru étonnant, mais il était le fruit de tout un "conditionnement" général qui m'avait affecté comme n'importe qui, malgré toutes mes critiques conscientes à l'égard du "capitalisme" ou de l'"Occident". Idem plus tard en pays musulman.

Il ne s'agit pas de dire que "c'est pareil partout" ou que "tout se vaut", ni même de renoncer à la comparaison qualitative et quantitative des différents systèmes politiques et/ou religieux, de l'intensité et de l'étendue de l'horreur individuelle ou collective à quoi ils aboutissent inévitablement ici ou là. Mais à ce jeu, et quel que soit le "camp" où on y joue, on perd fatalement de vue un phénomène beaucoup plus profond et plus vaste auquel on participe cependant sans le savoir: la neutralisation universelle des différences.

Le citoyen du monde ne sait plus où donner de l'indignation...

J'ai l'impression d'avoir souvent dit sensiblement la même chose, de façon intuitive ou pifométrique à défaut de méthode sociologique...

Mais le temps passe partout, et l'analyse synchronique souffre de modifications diachroniques: depuis les années 1990, le voile "revendiqué" (en Occident) est déjà devenu une "tradition" à part entière et sa revendication n'est plus aussi "spontanée", ni "individuelle", ni "autonome" qu'elle a pu l'être à ses débuts. Il ne faut pas longtemps pour qu'un acte de "rébellion" devienne un autre conformisme -- soumission non plus à une "religion", à une "tradition" ou à une "autorité patriarcale" (père, mari, fiancé, grand frère), mais à un "milieu" (les copines)...

Le provocateur provoque, c'est son fonds de commerce et toutes les réactions lui profitent, ainsi qu'aux médias pour et contre qui en vivent...

Le grand art de l'extrême-droite, et ce n'est pas d'hier, c'est de réussir à capitaliser jusqu'à un certain point (le fameux "plafond de verre") un vaste ratissage de provocations contraires dans une sorte d'antagonisme fonctionnel (face à la caricature du "juif islamophobe", les non moins grotesques pitreries antisémites d'un Dieudonné ou d'un Soral; comme l'argent, le bulletin de vote n'a pas d'odeur).

C'est sûr; mais d'un autre côté, chaque "réaction" (médiatique) contribue à leur donner de l'importance (médiatique): sur cent personnes qui parlent de Zemmour en pour ou en contre depuis quelques jours, il y en a peut-être deux ou trois qui ont effectivement entendu son discours en direct -- la "polémique" a largement décuplé son audience effective entre-temps... D'autre part encore, cette influence, réelle sur le public ultra-vieillissant, rural, périurbain ou provincial scotché devant la télé à l'ancienne, pèse assez peu face à l'expérience quotidienne et plutôt positive de la mixité ethnique et religieuse -- témoin les scores toujours médiocres du F/RN dans les grandes villes.

Paradoxalement, on pourrait dire que "les musulmans" en Europe sont trop nombreux, trop présents, trop visibles, trop réels, trop quotidiens pour pouvoir constituer un fantasme politique crédible -- sauf chez ceux qui en côtoient peu.

P.S.: il me semble par ailleurs qu'une grande partie des thèmes "conservateurs" ou "restaurationnistes" mis en avant par Zemmour et ses fans, si j'ai bien compris (famille traditionnelle sinon "patriarcale", autorité du père et du mari, marquage maximal des "genres", répression ou dissimulation de l'homosexualité, etc.), sont en fait partagés par l'islam traditionnel, au même titre que par le judaïsme orthodoxe surtout sépharade, l'intégrisme catholique ou le fondamentalisme protestant. Ce ne sont en tout cas pas ces prétendues "valeurs" communes qui expliquent l'islamophobie dans ces derniers milieux.

Bien qu'en Suisse romande, comme l'on désigne les cantons francophones, les chaines françaises soient aussi regardées qu'en France, peu de personnes s'associent avec ce genre de polémique. Souvent les "Suisses" réagissent en disant: "C'est une affaire Franco-française". Il est vrai que l'UDC (parti suisse d'extrême droite) est en recul ces dernières années.

Spécialiste de l'immigration et du mouvement ouvrier, l'historien Gérard Noiriel vient de publier « Le venin dans la plume », qui déconstruit le discours xénophobe d'Éric Zemmour.

Quels sont les points communs entre la rhétorique de Drumont et celle de Zemmour?

G.N. : Dans mon livre Le venin dans la plume, je me suis intéressé à la fabrique de la croyance. Comment est-ce possible, que Zemmour puisse vendre plus de 400 000 exemplaires de son dernier livre ? Au XIXe siècle, Edouard Drumont a des points communs avec Zemmour : il est journaliste, il provient lui aussi d'un milieu populaire, et il devient célèbre grâce à son brûlot La France juive, qui sera un best-seller, dans un contexte optimiste qui est le triomphe de la République et la naissance de la démocratie. Comment Drumont a-t-il réussi à devenir ce polémiste très populaire ? Il raconte un récit, l'histoire de France, où il y a une victime, la France, et un agresseur, le juif. Il s'appuie sur des faits divers, à une époque où le nombre de lecteurs de quotidiens est multiplié par 10 : en 1900, tous les Français lisent le journal et les actualités. Ainsi, il s'impose grâce à ce récit dramatisé, décliniste, et fait scandale pour faire parler de lui. Il insulte, s'affronte en duels, ce qui lui ouvre la porte de tous les éditeurs, et une littérature antisémite se développe. Le « problème » juif apparaît, une construction fictive qui se retrouve chez Zemmour, sauf que les musulmans ont remplacé le juif. Le dernier discours de Zemmour est un appel à la guerre civile, mais à demi-mot, pour éviter les conséquences judiciaires.

Éric Zemmour, selon vous, légitime une délinquance de la pensée. Et concernant les médias qui l'emploient ?

G.N. : Les individus comme Drumont et Zemmour sont l'incarnation d'un système, qui est le système capitaliste. On offre une fenêtre médiatique à ces polémistes car cela rapporte : dans un contexte de concurrence et d'enjeux économiques qui en découlent pour certains journaux et éditeurs. C'est encore plus grave lorsque les chaînes d'information en continu, dites apolitiques, offrent un espace considérable à la parole d'un Zemmour, car elle est de fait banalisée.

Le savoir scientifique est-il encore audible ?

G.N. : Il est dangereux de faire croire que Zemmour est un vrai historien. Or désormais, l'histoire médiatisée à la télévision, c'est Stéphane Bern ou Lorant Deutsch. Il existe un problème d'accès aux médias pour les scientifiques, Il y a un déficit d'éducation populaire auprès des citoyens. J'ai créé une association d'éducation populaire, je travaille également avec des artistes, pour développer ce type de lien avec les citoyens, en touchant leurs émotions, cette dimension est importante. La question de la transmission des savoirs est également fondamentale à l'école : l'histoire de l'immigration est en recul dans les programmes d'histoire, qui ont été élagués au profit d'un récit national. Ce n'est pas en rétrécissant les programmes d'histoire que l'on va lutter contre le Rassemblement national. http://www.lamarseillaise.fr/analyses-de-la-redaction/decryptage/78722-gerard-noiriel-actuellement-on-considere-immigres-des-gens-qui-sont-francais




Éric Zemmour commence lundi prochain sur CNews en quotidienne

Le polémiste condamné par la justice sera à l'antenne de 19 à 20 heures dans "Face à l'info", une émission présentée par Christine Kelly.

MÉDIAS - Tandis que RTL a annoncé mettre fin à sa collaboration avec le polémiste, CNews a quant à elle pris le contre-pied de cette décision. D’après une information du site Les Jours, confirmée par Puremedias, la chaîne de télé assure le maintien dÉric Zemmour, à l’écran. Il doit officier dans une nouvelle émission quotidienne présentée par Christine Kelly, à compter de lundi 14 octobre.

“Vous pouvez faire six mois de grève, Zemmour viendra”, aurait proféré le directeur de la chaîne d’info de Canal+ Serge Nedjar à certains de ses journalistes. Comme le révèlent Les Jours, l’ancien chroniqueur de “On n’est pas couché” sera à l’antenne du lundi au vendredi, “une heure durant, à partir de 19 heures dans une émission intitulée “Face à l’info”. Contactée par Le HuffPost, la chaîne n’a pour le moment pas répondu. https://www.huffingtonpost.fr/entry/eric-zemmour-commence-lundi-prochain-sur-cnews-en-quotidienne_fr_5d9eda0fe4b02c9da0444219

Ce qui complique et pervertit irrémédiablement l'analogie et son analyse, c'est d'une part le fait que l'antisémite Drumont était aussi "anticapitaliste" à sa manière, assimilant "les juifs" et "le capital" (et "la presse" [enjuivée] par la même occasion, tout en étant lui-même journaliste); et d'autre part le fait que Zemmour est juif, ce qui neutralise a priori toute comparaison de ce genre: il peut jouer le rôle improbable de l'ultra-nationaliste franchouillard d'autant plus caricaturalement et impunément (jusqu'à un certain point) que tout soupçon à cet égard serait lui-même suspect d'antisémitisme...

La première leçon de l'histoire, leçon fondatrice qui détermine son domaine et sa discipline spécifiques, c'est que, contrairement à ce qui se répète à son sujet, elle ne se répète pas, jamais du moins exactement de la même manière, mais se complique indéfiniment à mesure qu'elle avance: l'antisémitisme de la fin du XIXe siècle et de la première moitié du XXe ne peut pas être "la même chose" que l'islamophobie d'aujourd'hui, ne serait-ce que parce que les deux phénomènes se succèdent; mais aussi, en l'espèce, parce que l'"ennemi" présumé est d'un autre type. Il y avait une dimension sociale de jalousie et de ressentiment dans l'antisémitisme d'alors qui ne se retrouve guère dans l'islamophobie ou la xénophobie actuelles. Il était facile pour l'antisémitisme de Drumont et d'autres de mettre en exergue la figure du juif riche, exploiteur, spéculateur, même si beaucoup de pauvres devaient en faire les frais. Le migrant, l'immigré, le descendant d'immigré musulman ou non, ne suscitent généralement aucune envie, mais une crainte et une agressivité d'un tout autre genre, qui fédère superficiellement les motifs les plus divers et contradictoires (traditionalisme catholique, laïcisme républicain, féminisme ou racisme ordinaire).

Jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, la "communauté juive" ne risquait guère d'être tentée par les idéologies d'extrême-droite dont elle était le principal bouc émissaire. Mais même si ce souvenir n'est pas près de s'effacer, il a été largement recouvert depuis par des événements qui ont rapproché une partie de son opinion, de moins en moins antifasciste, d'une partie de l'extrême-droite, de moins en moins antisémite car focalisée sur d'autres "bêtes noires": la création de l'Etat d'Israël, les guerres israélo-arabes et l'interminable conflit palestinien, la décolonisation de l'Afrique du Nord ont fait bouger les lignes et apparaître des convergences contre lesquelles le souvenir du nazisme et de la shoah, autant qu'on l'entretienne, ne peut pas grand-chose (hélas).

Evidemment, l'histoire et l'actualité de l'Islam ne sont pas exemptes non plus de tendances autoritaires et violentes qui n'ont pas grand-chose à envier aux fascismes européens... La question fondamentale à mon sens, qu'occultent systématiquement les "identités collectives", ethniques et/ou religieuses, c'est: où est le fort, où est le faible ? Question toujours ponctuelle, locale et temporelle, et forcément brouillée par la référence à d'autres lieux et d'autres temps qu'impliquent les considérations communautaires ou identitaires. Taper sur celui qui est en situation de faiblesse sous prétexte que son "frère" est ou a été un oppresseur ou un salaud, c'est injustifiable, mais aussi, malheureusement, le plus facile.

Citation :

Taper sur celui qui est en situation de faiblesse sous prétexte que son "frère" est ou a été un oppresseur ou un salaud, c'est injustifiable, mais aussi, malheureusement, le plus facile.

Lorsque les antimusulmans ("il ne faut pas dire islamophobe, c'est un moyen d'empêcher la critique de l'islam") relient les citoyens français musulmans à l'Iran pour les discréditer, je trouve cela totalement inadapté.
 

Ironie :

Le tragique attentat de la préfecture de Paris a permis à certaines chaines d'infos (BFM, CNEWS ...) de mettre à jour une réalité que l'on a refusé de voir, malgré des lanceurs d'alertes comme Eric ZEMMOUR, les services publics sont infiltrés par des agents dormants islamistes (la fameuse cinquième colonne) qui veulent miner de l'intérieur de notre état. Ces chaines d'infos nous ont proposé des débats ("les grandes gueules", "ça se dispute" ...) d'experts, animés par des spécialistes qui visaient à débusquer ces "espions" . Parmi les pistes explorées, la barbe salafiste (les barbes “signifiantes” ou “préoccupantes”)  a été évoquée et comme le disait un présentateur (spécialiste de la barbe) :« Effectivement, il y a des barbes qui font sens. » . Ces spécialistes nous ont mis en garde contre les "Islamo-gauchistes" et les "islamo-collabo"  qui veulent nous aveugler pour que nous ne voyons pas la réalité et surtout le fait que des "agents dormants" se cachent derrière leurs barbes salafiste pour tromper notre vigilance. (d'autres pistes ont été analysées comme le fait de "voir une personne dont ce n’est pas la culture embrasser la religion musulmane à 45 ans, ça doit poser question", et cela doit alerter les autorités et à à 50 ans, ça mérite illico l’incarcération). Revenons à la barbe, le fonctionnaire de police qui a perpétré l'attentat à la préfecture de Paris a réussie a échapper à la vigilance de ses collègues en se cachant derrière sa barbe salafiste, c'était une personne parfaitement équilibré, méthodique (un expert en espionnage) qui n'a jamais été en proie à des crises mystiques, n'a jamais entendu des voix et qui a dissimulait le fait qu'il était musulman, sans jamais donner son opinion, notamment sur l'attentat de "Charlie" (bien sur, c'est tout le contraire !!!). L'exemple de M Harpon (le terroriste de la préfecture de Paris) prouve le danger de l'immigration et que la France est un moulin où un étranger dangereux peut entrer et sortir. ( Sauf que le tueur de la préfecture était français, comme la plupart des terroristes qui ont frappé depuis 2012 et que pratiquement aucun de ces terroristes ne portaient la barbe salafiste). Si l'agent de l'état porte la barbe et une djellaba et des babouches, il faut prendre des mesures drastiques.

Voir : https://www.telerama.fr/television/les-barbons-de-cnews-a-la-chasse-aux-barbes-signifiantes-de-la-cinquieme-colonne-musulmane,n6465246.php




Actualité et ironie : La provocation des musulmans.

Au conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté, un responsable du RN agresse une femme voilée

Une accompagnatrice scolaire a été prise à partie par des élus du parti d’extrême droite lors d’une assemblée plénière vendredi. La présidente socialiste de la région n’exclut pas de porter plainte.

Elle s’est installée, toute en discrétion, dans la tribune du public. A son côté était assis son fils, élève de CM2 comme la quinzaine de gamins qu’elle accompagnait avec d’autres parents et des enseignants.

Ce vendredi 11 octobre, en fin d’après-midi, au conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté réuni en assemblée plénière à Dijon, ces enfants, tous scolarisés dans une école primaire de Belfort, étaient venus voir le fonctionnement d’une institution démocratique dans le cadre d’une opération civique organisée par une maison de quartier de leur centre-ville, « Ma République et moi ». Ils avaient déjà visité diverses institutions, localement ou à Paris, où ils avaient découvert l’Assemblée nationale. C’était leur dernière étape.

Quand Julien Odoul, président du groupe Rassemblement national (RN) et porte-parole de son parti, a demandé à la présidente (PS) Marie-Guite Dufay, « au nom de nos principes laïcs », d’enjoindre à la jeune femme « de bien vouloir retirer son voile islamique », personne n’a d’abord compris de quoi il parlait. Le temps de chercher des yeux l’objet de son ire soudaine, de réaliser la présence de la mère de famille, puis passé le moment de sidération, les autres élus ont réagi.
Le ton est monté, longtemps. La présidente a refusé de faire la moindre remarque à l’intéressée, d’autant que le règlement intérieur de l’assemblée ne le permettait pas, l’incident « troublant le déroulement des travaux » n’ayant pas été créé par la mère mais par M. Odoul lui-même. Au terme d’interminables minutes de confusion et d’invectives senties entre conseillers, les élus du RN ont quitté l’hémicycle.
Enfants et accompagnateurs sont ensuite sortis. Le fils de la jeune femme pleurait, visage enfoui dans la robe de sa mère. La scène suivante, c’est une élue de l’Union des démocrates et des écologistes, Jacqueline Ferrari, qui l’a relatée. Elle se rendait aux toilettes au sous-sol du bâtiment, suivie de peu par la jeune musulmane, quand une élue d’extrême droite a vu cette dernière et l’a vigoureusement apostrophée, au point qu’un des membres de la sécurité a dû s’interposer. « Elle lui disait : “Vous êtes soumise, vous allez voir, quand les Russes vont arriver, vous allez dégager !” C’était très agressif », a raconté Mme Ferrari, encore sous le choc. https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/10/12/au-conseil-regional-de-bourgogne-franche-comte-un-responsable-du-rn-agresse-une-femme-voilee_6015250_823448.html


   
Instruction philosophique et ironie :

 « Alain Finkielkraut, bonsoir. » Pendant que Mohamed Sifaoui poursuit sa tournée des chaînes info, Apolline de Malherbe reçoit dimanche soir sur BFMTV un autre expert de « l’islam conquérant », selon les propres termes du philosophe. « L’actualité s’est invitée dans notre émission puisque ce drame a eu lieu à la préfecture de police de Paris, annonce l’animatrice. On ne va pas vous interroger sur les questions politiques. » Ce serait dévaluer la hauteur de pensée de l’invité.

« Le discours de Zemmour a été d’emblée criminalisé, se désole Alain Finkielkraut. Le Monde a sorti la grosse artillerie. » Ça ne m’étonne pas de la part d’un journal notoirement islamo-gauchiste. « La pensée criminelle de Zemmour, pour Le Monde, consiste à épouser la thèse du grand remplacement des Français de souche. » Or, chacun sait que le grand remplacement des souchiens est en marche. « Pour Le Monde, la France est un vieux pays d’immigration riche de sa diversité. C’est un mensonge total ! La France n’est pas un vieux pays d’immigration. L’immigration de masse a commencé en France dans le deuxième tiers du XIXe siècle. Avant, la France était un pays homogène. » Ah, que revienne le temps béni de Charles X ! Les Français homogènes y vivaient bien plus en sécurité qu’à notre époque. https://www.telerama.fr/television/comment-alain-finkielkraut-et-ses-amis-auraient-evite-le-drame-de-la-prefecture-de-police,n6457756.php

Quand  Alain Finkielkraut fait allusion à l'immigration de masse du 19eme siècle qui aurait brisée l'homogénéité de la France, pense-t-il à l'immigration polonaise, arménienne, portugaise, italienne, espagnole ? 


Avant le 19eme siècle un breton, un basque, un vendéen, un lorrain ou un corse avaient-ils le sentiment d'une véritable appartenance à une "identité" nationale ???

En multipliant les chaînes (et en divisant d'autant les audiences particulières) la télé n'a même pas diversifié sa connerie: c'est la même chose qui s'affiche désormais en boucle et en écho infini, que l'on zappe ou non..

Avec un peu de recul, on constatera sans doute que la démocratie est morte de l'évolution du journalisme, dont elle est née.

En attendant c'est une aubaine pour tout ce qui se démarque de cette "soupe", en particulier les discours "extrémistes" en tout genre. Même s'ils sont tout aussi bêtes, ils sonnent autrement et rien que par là sont attractifs.

Citation :

En attendant c'est une aubaine pour tout ce qui se démarque de cette "soupe", en particulier les discours "extrémistes" en tout genre. Même s'ils sont tout aussi bêtes, ils sonnent autrement et rien que par là sont attractifs.

J'ai pris le parti de ne pas (ou plus) regarder ces débats sans fin et ineptes, je les découvrent au détour de mes lectures de la presse écrites. J'avoue qu'aujourd'hui cela me fait rire, surtout l'article de Télérama qui est vraiment comique. Je ne résiste pas à la tentation d'en reproduire un extrait (qui n'appelle pas obligatoirement une réponse) juste pour sourire ou rire :

« La lâcheté vient de toute la population », estime Jean-Michel Fauvergue, qui vante le discours de Macron lors de la cérémonie en hommage aux policiers tués. « Le problème avec votre président de la République, rétorque Gilles-William Godnadel, c’est qu’il dit tout et son contraire. C’est que, dix jours avant, Christophe Castaner s’est rendu dans le Midi à une conférence organisée par les Frères musulmans. » Pas possible ? Finalement, sa barbe est préoccupante. « On ne peut pas vouloir faire plaisir à tout le monde. On ne peut pas faire un discours merveilleusement martial en parlant de l’hydre islamiste… » Admirablement guerrier, ça fait rêver. « … et en même temps faire des risettes aux islamistes. » En jouant à la je-te-tiens tu-me-tiens par la barbichette signifiante.

« Ça ne peut plus continuer avec des discours, poursuit Nadia Remadna. Je vois les gens dans les quartiers qui disent : “Monsieur Macron, il est avec nous. Toi, ton discours dérange.” » Incroyable ! Notre président aussi est l’allié objectif de la cinquième colonne islamiste… A mon avis, il se rase le menton signifiant parce qu’il applique la taqyia (dissimulation). « Quand je l’ai rencontré, avant son élection, je l’ai interpellé sur la radicalisation, j’avais l’impression qu’il ne savait pas de quoi je lui parlais. » Ça se confirme, il pratique la taqyia. Il va falloir expulser Macron et Castaner.

Laurence Ferrari demande à une journaliste de faire le point sur l’enquête. « Qu’y avait-il dans la clé USB détenue par Mickaël Harpon ? » « Ses données n’ont pas été transférées, elles lui ont servi dans le cadre de son travail. » Il en faut plus pour rassurer Gilles-William Goldnadel : « Ça peut être transmis oralement. » Ou par un de ces pigeons voyageurs radicalisés qui rentrent et sortent de notre territoire sans être inquiétés. Jean-Claude Dassier finit de me terrifier : « J’ai lu dans Le Figaro que d’autres clés USB ont été trouvées, plusieurs, deux, trois, quatre, à son domicile. » En plus des barbus, des Marocains, des collégiens, de Castaner et de Macron, il va aussi falloir expulser tous les musulmans qui détiennent une clé USB à leur domicile. Il ne va plus rester grand-monde. https://www.telerama.fr/television/les-barbons-de-cnews-a-la-chasse-aux-barbes-signifiantes-de-la-cinquieme-colonne-musulmane,n6465246.php

(Réponse facultative: depuis quelques années que je suis plus souvent en ville -- à Lyon -- je constate que le port de la barbe qui avait presque disparu il y a vingt ans est revenu en force, et dans des styles souvent indiscernables chez le bobo souchien, végétarien ou charcutophage, et chez le musulman de stricte observance... de quoi brouiller sévèrement le sens du poil.)

Si le danger provient des gens portant la barbe on n'est pas sorti de l'auberge si vous me permettez cette expression. L'individu décidé de commettre un attentat va peut-être par discrétion se raser, donc il faudrait surveiller son voisin surtout si ce dernier apparait un beau matin imberbe...

Le terrorisme islamique proprement dit a frappé très fort au début des années 2000, avec Al-Qaïda et des "professionnels" qui étaient assez malins pour ne pas ressembler à des islamistes. Sa puissance d'action en Amérique et en Europe (c'est tout autre chose en Asie et en Afrique) n'a cessé de décroître depuis. Les revendications de Daesh se sont montrées au fil des années aussi opportunistes, et aussi peu regardantes, que les médias occidentaux: n'importe quel cinglé qui "passe à l'acte", pour peu qu'il soit musulman d'origine ou de conversion, est chaleureusement accueilli dans cette "catégorie" par les uns et par les autres, et pourtant les victimes du "terrorisme islamique" selon cette définition extraordinairement lâche pèsent très peu à côté de la mortalité routière, par exemple, à une époque où celle-ci n'a jamais été aussi faible. Mais pour les gens qui passent leur vie devant la télé il n'en faut pas plus pour nourrir le fantasme d'une menace omniprésente et permanente.

Sans compter le rôle pervers des emballements politico-médiatiques occidentaux, qui en célébrant à qui mieux mieux (et à très courte vue) les "Printemps arabes", y compris en Syrie et en Irak, ont précipité beaucoup de jeunes en mal d'héroïsme et aux convictions religieuses et politiques assez confuses dans un combat contre les "dictatures" avec la bénédiction de l'Occident, avant de basculer soudain dans l'épouvante de Daesh: nombre de héros d'avant-hier sont ainsi devenus, au gré des alliances et des contre-alliances auxquelles ils n'ont pas toujours eux-mêmes compris grand-chose, des ennemis à abattre à tout prix -- ce qui s'était déjà passé trente ans plus tôt avec le soutien occidental aux rebelles afghans contre les Soviétiques qui a, sinon créé de toutes pièces, donné une ampleur inédite à un "islamisme" politique, militaire et terroriste, dont nous ne sommes toujours pas sortis...

Citation :

Sans compter le rôle pervers des emballements politico-médiatiques occidentaux, qui en célébrant à qui mieux mieux (et à très courte vue) les "Printemps arabes", y compris en Syrie et en Irak, ont précipité beaucoup de jeunes en mal d'héroïsme et aux convictions religieuses et politiques assez confuses dans un combat contre les "dictatures" avec la bénédiction de l'Occident, avant de basculer soudain dans l'épouvante de Daesh: nombre de héros d'avant-hier sont ainsi devenus, au gré des alliances et des contre-alliances auxquelles ils n'ont pas toujours eux-mêmes compris grand-chose, des ennemis à abattre à tout prix -- ce qui s'était déjà passé trente ans plus tôt avec le soutien occidental aux rebelles afghans contre les Soviétiques qui a, sinon créé de toutes pièces, donné une ampleur inédite à un "islamisme" politique, militaire et terroriste, dont nous ne sommes toujours pas sortis...

De nombreux journalistes ne pointent pas cette dimension "trouble de la personnalité" et cet aspect "identité blessée" (il ne s'agit pas d'excuser les terroristes mais de comprendre le phénomène), en ignorant souvent, que dans la grande majorité des cas, les terroristes étaient "peu ou pas pratiquants", sans connaissance théologique  du Coran et avec un passé de délinquant, dealer, toxicomane.  



Concernant la polémique du moment (Mère voilée prise à partie dans un conseil régional) :

Faut-il une loi sur le port du voile pour les accompagnants scolaires ? : http://www.leparisien.fr/societe/debat-le-voile-pose-t-il-un-vrai-probleme-15-10-2019-8173686.php



"Je déteste la religion musulmane"

La parole raciste et antimusulmane semble se libérer en France, surtout dans les médias. Après Eric Zemmour et ses multiples dérapages, c’est au tour d’Yves Thréard, Directeur adjoint de la Rédaction du Figaro, de déverser sa haine sur l’Islam.
Je déteste la religion musulmane […]. On a le droit de détester une religion, on a tout à fait le droit de le dire”, a-t-il déclaré lundi dans l’émission Le Grand soir de LCI. Ce numéro avait pour thème : "Voile : le gouvernement est-il ambigu ?"
“Il m’est arrivé, en France, de prendre le bus ou un bateau où il y avait quelqu’un avec un voile, et je suis descendu”, a-t-il affirmé. Répondant à une question de relance, “Un simple voile, pas une burqa ?”, il répond “Oui, mais avec tout l’habillement, l’abaya qui allait avec”.
La suite ? Yves Thréard enchaîne certaines formules : “Ces problèmes-là, on va les traîner combien de temps ?”, “On se fait grignoter”, “Ghettos islamisés”, ... Paradoxalement, le Directeur adjoint de la Rédaction du Figaro affirme que l’islamophobie n’existe pas. https://www.bladi.net/je-deteste-la-religion-musulmane,60476.html

Les gens parfaitement équilibrés et informés, à supposer qu'il y en ait, n'ont jamais fait la masse des organisations militantes, pas plus que des partis politiques et des armées... mais la guerre sous toutes ses formes n'est pas regardante.

Les lois sur le voile islamique les symboles religieux ou culturels m'ont toujours paru d'une insondable stupidité, mais il est notable que l'immense majorité de ceux et surtout celles qui sont directement concerné(e)s n'en font pas un plat (fût-ce un tajine)... Preuve que cette majorité-là ne demande qu'à vivre en paix quelle que soit la norme officielle (même discriminatoire). Il faut des provocations délibérées (en l'occurrence du F/RN) pour relancer artificiellement un débat qui n'existe absolument pas dans la société réelle, mais que les politiques et les journalistes s'empressent à chaque fois de faire mousser pour des raisons opportunistes.

D'autre part, il n'est pas besoin d'une analyse du langage très poussée pour comprendre que "je déteste x", malgré son mode indicatif, ne peut pas être l'expression d'un "sentiment", fût-il sincère, sans être aussi un acte, en l'occurrence une agression contre "x" et tous ceux qui s'y identifient. L'insulte qui se paierait cash sur la voie publique peut s'étaler impunément à la télévision -- même s'il y a des suites judiciaires, elles ne sont pas physiques et contribuent à la publicité de l'auteur...

Citation :

D'autre part, il n'est pas besoin d'une analyse du langage très poussée pour comprendre que "je déteste x", malgré son mode indicatif, ne peut pas être l'expression d'un "sentiment", fût-il sincère, sans être aussi un acte, en l'occurrence une agression contre "x" et tous ceux qui s'y identifient. L'insulte qui se paierait cash sur la voie publique peut s'étaler impunément à la télévision -- même s'il y a des suites judiciaires, elles ne sont pas physiques et contribuent à la publicité de l'auteur...

Effectivement, lorsque le Directeur adjoint de la Rédaction du Figaro déclare :  "Je déteste la religion musulmane", nous pouvons entendre : "je déteste les musulmans". L'Islam peut et doit faire l'objet d'une analyse et d'une "critique" intellectuelle mais lorsque elles sont motivés par la haine et le rejet viscéral, elles n'offrent aucun intérêt.  


La chasse au voile est rouverte

Jean-Michel Blanquer connaît peut-être la psychologie des islamistes radicalisés, mais il ne semble visiblement pas très familier avec celle des enfants. Interrogé dimanche (sur BFMTV) à propos des comportements à signaler dans la « société de vigilance » proposée par Emmanuel Macron après l’attentat de la Préfecture de police, le ministre de l’Education donne un exemple : « On voit parfois des petits garçons qui refusent de tenir la main d’une petite fille, ce n’est pas acceptable dans l’école de la République. » Bien sûr, il précise qu’il faut dialoguer, mais que si cela débouche sur un problème plus large, « on le signale ! ». A notre connaissance, pourtant, aucun petit garçon n’a jamais ajouté « Allahou Akbar » l’index dressé vers le ciel après avoir constaté, comme c’est assez fréquent en CE2-CM1, que « les filles, c’est nul ! ».

A la décharge du ministre, le président a lancé cette idée de « société de vigilance » sans en donner le mode d’emploi. Son discours était bien charpenté et prudent – il a pris soin de préciser que le combat contre le terrorisme ne devait jamais remettre en cause les libertés – mais sa petite phrase appelant à se surveiller mutuellement, assortie d’une invitation à repérer « à l’école, au travail, dans les lieux de culte, près de chez soi, les relâchements, les déviations, ces petits gestes qui signalent un éloignement avec les lois et les valeurs de la République », était – au mieux – d’une terrible maladresse. Le feu a d’ailleurs vite pris, dans ce pays qui, depuis des siècles, a tant de mal à accepter d’autres religions que le catholicisme. https://www.nouvelobs.com/edito/20191014.OBS19773/la-societe-de-vigilance-ou-le-soupcon-en-roue-libre.html

A voir une analyse rhétorique de la méthode de communication de Jean-Michel Blanquer : https://www.youtube.com/watch?v=XuCbYQeYtPk