L'islam n'est pas une religion

Je trouve l'attitude de DARMANIN grotesque et ridicule ... La ville de Rennes autorise le burkini dans les piscines depuis 2018 (sans faire aucune "vague") et le Conseil d’Etat avait mis un terme aux arrêtés « anti-burkini » en 2016 :

Maillot commun
Liberté vestimentaire dans les piscines: la maire de Rennes sur la même ligne d’eau que Grenoble

Depuis 2018, la ville dirigée par la maire socialiste Nathalie Appéré n’interdit pas le burkini dans ses piscines au nom de la liberté vestimentaire. L’édile dénonce l’instrumentalisation de ce débat au nom de la laïcité.

«C’est l’Etat qui est laïc, pas le citoyen.» La maire socialiste de Rennes, Nathalie Appéré, a volé mardi au secours du maire (EE-LV) de Grenoble, Eric Piolle, au lendemain de l’adoption d’un nouveau règlement vestimentaire dans les piscines de la ville de l’Isère. Le burkini n’est pas interdit dans les piscines de Rennes depuis 2018. Dans un entretien à Ouest France, Nathalie Appéré estime qu’il ne peut «être question de laïcité dans les piscines» où «les seules règles qui prévalent sont l’hygiène et la sécurité».

«La loi de 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat ne prévoit pas de police du vêtement. La laïcité impose la neutralité la plus stricte aux services publics et à ses agents, jamais aux usagers. C’est l’Etat qui est laïc, pas le citoyen», insiste l’édile socialiste.

https://www.liberation.fr/politique/liberte-vestimentaire-dans-les-piscines-la-maire-de-rennes-sur-la-meme-ligne-deau-que-grenoble-20220517_5EARGRC5UVCQDDFEKC2VG6U2SA/

Le Conseil d’Etat met un terme aux arrêtés « anti-burkini »
L’arrêté de Villeneuve-Loubet a été rejeté, vendredi, par le Conseil d’Etat, faisant jurisprudence pour les trente communes ayant pris des arrêtés similaires.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html

A Villeneuve-Loubet (etc.) il ne s'agissait pas de piscines municipales, mais de la mer (!); et c'était sous un gouvernement "de gauche", façon Hollande-Valls-Cazeneuve -- dont il faut rappeler, à sa décharge partielle, qu'il était obnubilé avec quelque raison par le terrorisme, au point de perdre de vue tout ce qui distinguait celui-ci de l'islam populaire, de ses traditions ancestrales et de ses nouvelles modes vestimentaires, et au risque de nourrir en retour le terrorisme par le sentiment de persécution.

Le raisonnement de Nathalie Appéré me semble indiscutable, juridiquement et constitutionnellement, mais si on s'en était tenu à cette logique on n'aurait jamais interdit les foulards et autres "signes religieux" dans les écoles, voici bientôt vingt ans, avec l'effet pervers de déscolariser ou de pousser vers l'éducation privée et confessionnelle les filles des familles les plus intransigeantes: depuis que c'est fait, il n'y a plus de logique qui tienne, tout dépend du bon vouloir des différentes instances judiciaires (exemplairement le Conseil d'Etat) qui servent de garde-fous incertains à l'arbitraire de l'exécutif, local ou national.

Je ne sais pas si l'inénarrable Darmanin sera reconduit dans ses fonctions tout à l'heure (p.s.: il l'est !)... Macron me donne l'impression de s'intéresser presque aussi peu que moi à ce genre de questions, mais Darmanin dans son rôle d'aboyeur lui est probablement utile pour calmer une partie de l'opinion qui n'est numériquement pas négligeable (si l'on ajoute la droite et l'extrême-droite aux ultra-laïcistes "de gauche", ça fait du monde, en particulier dans la police).

Citation :

Je ne sais pas si l'inénarrable Darmanin sera reconduit dans ses fonctions tout à l'heure (p.s.: il l'est !)... Macron me donne l'impression de s'intéresser presque aussi peu que moi à ce genre de questions, mais Darmanin dans son rôle d'aboyeur lui est probablement utile pour calmer une partie de l'opinion qui n'est numériquement pas négligeable (si l'on ajoute la droite et l'extrême-droite aux ultra-laïcistes "de gauche", ça fait du monde, en particulier dans la police).

Burkini dans les piscines de Grenoble : "Eric Piolle a joué au pyromane", selon Gérald Darmanin

Le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin s'est félicité de la suspension mercredi de l'autorisation à Grenoble du port du burkini dans les piscines municipales.

Gérald Darmanin s'est réjoui, dans un entretien au Parisien, de la suspension de la mesure autorisant le port du burkini dans les piscines de Grenoble par le tribunal administratif de la ville. Une "excellente nouvelle" pour le ministre reconduit, qui en a profité pour tacler Eric Piolle, maire écologiste à l'origine de cette autorisation.

"C’est une victoire de la République, de la laïcité et du droit. Éric Piolle a joué au pyromane en utilisant le communautarisme. Le droit lui a rappelé qu’il a des obligations comme élu et qu’il a porté atteinte à la loi", déclare-t-il à nos confrères, en faisant référence à la loi sur le séparatisme votée en 2021.

Gérald Darmanin dénonce aussi le rôle de l'"association communautariste très active, l'Alliance citoyenne", qui a milité, selon lui, pour l'autorisation du burkini "derrière la décision du conseil municipal".

Cet entretien a aussi été l'occasion pour le ministre d'étriller "la droite identitaire et l'extrême droite", car "ni Marine Le Pen ni Monsieur Ciotti ni M. Jacob n’ont voté la loi contre le séparatisme, qui permet de sanctionner M. Piolle", a-t-il lancé. "Ils feraient donc mieux de s’excuser de ne pas avoir été au rendez-vous", a estimé le ministre.

https://www.ladepeche.fr/2022/05/27/burkini-dans-les-piscines-de-grenoble-eric-piolle-a-joue-au-pyromane-selon-gerald-darmanin-10321397.php

Juridiquement ça paraît plus compliqué, car le jugement mêle deux motifs de nature différente et de pertinence inégale: un motif principal et direct d'"hygiène et sécurité" (vêtements collant au corps, ce qui exclut souvent, p. ex., les caleçons de bain pour les hommes; dans les pays musulmans, et surtout sous des régimes islamiques, ce qui n'est pas la même chose, il y a effectivement pas mal de noyades féminines -- dira-t-on féminoyades ? -- avec des "sacs à patates" qui ne sont pas du tout adaptés à la baignade, mais ce n'est justement pas le cas du "burkini" qui est censé être "étudié pour") et un motif "religieux" accessoire, indirect et beaucoup plus discutable, puisqu'il relève d'un procès d'intention (c'est pour motif religieux qu'on aurait changé la règle antérieure, mais cela n'est évidemment écrit nulle part, et sûrement pas dans l'arrêté municipal incriminé qui eût été, pour le coup, indiscutablement contraire à la "laïcité"). Quoi qu'il en soit, l'affaire est désormais entre les mains du Conseil d'Etat qui en fera ce qu'il voudra, comme à son habitude: son motif à lui sera de toute façon plus "politique" que "juridique"...

C'est d'autant plus aberrant que ledit burkini n'est évidemment pas une "tradition religieuse" ancestrale, pas plus musulmane qu'hindoue ou chrétienne -- ça vient de sortir: une telle tradition, dans ses formes les plus strictes, interdirait plutôt la baignade mixte (hommes et femmes, fidèles et infidèles, couverts ou à moitié), que l'arrêté grenoblois tendait au contraire à favoriser et à étendre (au topless féminin, en attendant mieux)... D'autre part il suffira aux marchands de fringues plus ou moins spécialisés, en cas de confirmation du jugement, de produire des burkinis sans jupettes, qui pourront être tout aussi "marquants" ou "marqueurs" du point de vue "religieux" mais irréprochables du point de vue réglementaire (difficile de distinguer juridiquement entre capuche collante façon hijab et bonnet de bain ou autre combinaison de natation ou de plongée, sans contrevenir précisément à la laïcité du "service public").

Je n'en saurai pas plus par ce lien, et je ne vois pas d'exposé plus complet ailleurs (mais je n'ai pas beaucoup cherché)...

Au-delà de son espèce anecdotique (le "burkini" pas même mentionné dans le règlement incriminé), cette affaire installe le procès d'intention au plus haut niveau de la jurisprudence française (comme on l'a déjà souligné, ce qui est en cause ce n'est pas le libellé du règlement, ni même sa motivation explicite, mais une motivation alléguée par ses seuls opposants). Pente très dangereuse pour le droit et l'état du même nom, d'autant qu'elle en rejoint d'autres (p. ex., et bien que ça n'ait rien à voir sinon toujours "l'islam", le crime d'association élargi sans fin dans les affaires de terrorisme réel ou virtuel, surtout quand on n'a pas de "vrais coupables" à se mettre sous la dent).

P.S.: ici l'ordonnance, qui me paraît un sommet d'absurdité juridique... mais je trouve encore plus choquant le décalage entre ce document (qui reste au moins de forme juridique) et la "publicité" qui en est faite sur le site même du Conseil d'Etat, qui abandonne là toute prudence formelle et vante ses décisions présumées impartiales de façon ostensiblement partisane: on croirait un communiqué du Ministère de l'Intérieur.

Justice : le tribunal administratif suspend l'expulsion de l'imam Hassan Iquioussen, Gérald Darmanin fait appel devant le Conseil d'Etat

L'expulsion de l'imam Hassan Iquioussen a été suspendu ce vendredi 5 août par le tribunal administratif de Paris. Gérald Darmanin annonce faire appel de la décision devant le Conseil d'Etat.

Le tribunal administratif de Paris a suspendu ce vendredi 5 août l'expulsion vers le Maroc de l'imam Hassan Iquioussen en ce qu'elle porterait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, indique son avocate Lucie Simon sur Twitter. "Loin des sirènes médiatiques, le droit", commente-t-elle.

Gérald Darmanin avait annoncé la semaine dernière l'expulsion controversée de cet imam exerçant en France, réputé proche des Frères musulmans et accusé par les autorités françaises d'appels à la haine et à la violence visant notamment la communauté juive. 

Gérald Darmanin annonce faire appel 

De son côté, le ministre de l'Intérieur annonce sa volonté de faire appel de cette décision devant le Conseil d'Etat. "Au regard de cette décision, le ministre de l’Intérieur et des Outre-mer, bien décidé à lutter contre ceux qui tiennent et diffusent des propos de nature antisémites et contraires à l’égalité entre les femmes et les hommes, annonce faire appel devant le Conseil d’Etat", écrit le ministère de l'Intérieur dans un communiqué.

Selon le ministre, cet imam, proche des Frères musulmans, "tient depuis des années un discours haineux à l’encontre des valeurs de la France, contraire à nos principes de laïcité et d’égalité entre les femmes et les hommes". La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a pour sa part rejeté, jeudi 4 août, une demande de suspension de cette mesure d'expulsion.

Gérald Darmanin est même "prêt à aller jusqu'à des modifications législatives si le droit n'est pas en phase avec la nature de la menace que représentent les étrangers délinquants", notamment dans le projet de loi immigration voulu par le gouvernement, indique l'entourage du ministre à franceinfo. "Il est vraiment dans une logique combative et déterminée par rapport aux personnes qui créent une atmosphère de séparatisme."

https://www.francetvinfo.fr/societe/religion/religion-laicite/justice-le-tribunal-administratif-suspend-l-expulsion-de-l-imam-hassan-iquioussen-selon-son-avocate_5294881.html

Et dans le même temps un curé intégriste, un rabbin ultra-orthodoxe ou un prédicateur évangélique peuvent prêcher à peu près n'importe quoi sur la base de leurs textes respectifs, sans grand risque d'être "renvoyés" au Vatican, à Jérusalem ou en Amérique...

Il y a là au moins -- je me répète -- deux problèmes qui se rejoignent: l'incapacité, de fait et de droit, d'un Etat "laïque" (surtout au sens français du terme) à juger d'un discours religieux; une mécompréhension de la notion d'"état de droit" qui est d'autant plus fatale à celle-ci qu'elle a déjà largement entamé le contenu du "droit" en question. Quand on a décrété que des opinions ne sont plus des opinions mais des délits (ce qu'on a fait, depuis des années et avec les meilleures intentions, à propos du racisme, du sexisme, de l'homophobie etc.), la "liberté d'opinion" est maintenue en principe, mais elle ne garantit plus rien puisque toute "opinion" peut perdre instantanément, et arbitrairement, sa qualité d'"opinion"...

Pour le (re)dire autrement: l'état de droit, peu importe le régime, c'est qu'un individu ne soit pas obligé d'être royaliste pour vivre dans une monarchie, républicain dans une république, démocrate dans une démocratie, pourvu qu'il se soumette en pratique aux lois en vigueur -- et, bien sûr, que ces lois n'obligent personne à les approuver, sans quoi on a déjà quitté l'"état de droit" pour ce qu'il faut bien appeler un totalitarisme, si "humaniste" soit-il.

La CEDH avait-elle «confirmé la légalité» de la mesure d’expulsion de l’imam Iquioussen, comme l’affirme Darmanin ?

«Non, Monsieur Darmanin, la CEDH n’a pas confirmé la légalité de la mesure»

Cette lecture a fait bondir plusieurs juristes, qui contredisent unanimement la lecture faite par le ministre de l’Intérieur. Le professeur de droit public et droit européen des droits de l’homme, Nicolas Hervieu, note ainsi qu’«évoquer une prétendue “confirmation de la légalité de la mesure par la CEDH” est une totale contre-vérité… Hier, saisie en “mesure provisoire”, la CEDH a seulement jugé que l’expulsion n’exposerait pas l’intéressé à des traitements graves et irréversibles. Ni plus, ni moins».

S’adressant directement au ministre, l’avocate toulousaine et présidente du Syndicat des avocats de France, Claire Dujardin, écrit de son côté que «non, Monsieur Darmanin, la CEDH n’a pas confirmé la légalité de la mesure mais s’est prononcée sur l’opportunité de suspendre immédiatement la mesure au visa de l’article 39, en raison des conséquences qu’une telle mesure pourrait avoir sur la vie et les libertés de la personne !»

Dans un billet de blog, l’avocat Eric Landot affirme lui aussi que «de manière très clairement conforme à la jurisprudence constante de la CEDH – le recours de M. Hassan Iquioussen a été rejeté, non sur le fond, mais en raison de l’absence en l’espèce de “risque réel de dommages irréparables” qui pourraient naître d’une expulsion vers le pays dont M. Iquioussen est le ressortissant». Il rappelle que «les conditions de l’équivalent du référé (art. 39) devant cette juridiction n’étaient pas réunies» car cet article 39 «limite de tels référés à l’adoption de mesures provisoires dans des cas très particuliers, à titre exceptionnel, lorsque les requérants seraient exposés – en l’absence de telles mesures – à un risque réel de dommages irréparables».

Mesure d’éloignement

Contactée par CheckNews, la CEDH confirme qu’elle «ne juge pas de la légalité» de la mesure d’éloignement, contrairement à ce qu’a soutenu Gérald Darmanin. Comme indiqué dans son communiqué du 4 août, elle a uniquement «décidé de ne pas faire droit à la demande de mesure provisoire sollicitée» par Hassan Iquioussen.

L’imam menacé de renvoi souhaitait obtenir une mesure d’urgence pour suspendre son expulsion en demandant l’application de l’article 39 du règlement de la cour de la CEDH, et en faisant valoir le fait que son expulsion pourrait entraîner «la violation des articles 3 (interdiction de la torture et des traitements inhumains et dégradants), 8 (droit au respect de la vie privée et familiale), 9 (droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion), 10 (droit à la liberté d’expression), et 13 (droit à un recours effectif) de la Convention».

La CEDH a estimé que l’imam n’était pas exposé «à un risque réel de dommages irréparables», mais comme elle l’écrit dans son communiqué de presse, «les mesures visées par l’article 39 du Règlement de la Cour sont prises dans le cadre du déroulement de la procédure devant la Cour et ne présagent pas de ses décisions ultérieures sur la recevabilité ou sur le fond des affaires en question». La CEDH ne s’est donc pas prononcée sur le fond de l’affaire, mais uniquement sur la nécessité d’annuler en urgence l’expulsion en raison des risques mis en avant par l’imam.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/la-cedh-avait-elle-%c2%abconfirm%c3%a9-la-l%c3%a9galit%c3%a9%c2%bb-de-la-mesure-dexpulsion-de-limam-iquioussen-comme-laffirme-darmanin/ar-AA10rq6W?li=BBoJvSH

Pour les décisions de justice comme pour les lois, et comme pour la Bible ou le Coran, encore faut-il (savoir, pouvoir, vouloir) lire au lieu de se fier à quiconque se réclame de l'autorité d'un texte.

Malheureusement, l'affirmation trompeuse a toujours un temps d'avance sur sa réfutation, et celle-ci n'atteint jamais qu'une infime partie du public touché par celle-là.

On finirait par se demander si le mimétisme d'extrême-droite affiché, en la personne de Darmanin, par un gouvernement réputé centriste, n'aurait pas pour objectif de discréditer l'extrême-droite, moins en la concurrençant effectivement sur son terrain qu'en la ridiculisant par la caricature -- ce serait sans doute beaucoup prêter à l'esprit stratégique du macronisme, mais ça n'aurait même pas besoin d'être "fait exprès" pour fonctionner ainsi...

Story 1 : La police à la recherche de l'imam en fuite - 31/08

L'imam Hassan Iquioussen est toujours en fuite. Mardi, le Conseil d'État a ordonné son expulsion. Mais selon une source, les policiers n'ont pas trouvé le prédicateur de nationalité marocaine à son domicile de Lourches (Nord). L'homme est ainsi considéré comme en fuite et est inscrit au fichier des personnes recherchées. Cet imam représentait-il vraiment une menace pour la sécurité publique ? Pourquoi n'était-il pas surveillé ? On en parle avec: Vincent Vantighem, grand reporter police-justice de BFMTV. Béatrice Brugère, ancienne juge antiterroriste, secrétaire générale du syndicat FO Magistrats. Philippe Ballard, député RN de l’Oise, porte-parole du Rassemblement National. Benjamin Duhamel, journaliste politique de BFMTV. Serge Slama, professeur de droit public. Et Patrick Baudouin, avocat, président de la Ligue des droits de l’Homme.

La vidéo : https://www.bfmtv.com/replay-emissions/bfm-story/story-1-la-police-a-la-recherche-de-l-imam-en-fuite-31-08_VN-202208310512.html


Voir la vidéo de la minute 14,38 à la minute 18,55. Les journalistes qualifient L'imam Hassan Iquioussen de délinquant en fuite, or un professeur de droits invité à participer à ce débat, démontre que les affirmations des journalistes sont des fausses informations. Dans le reste de la vidéo, on reste songeur, de découvrir les journalistes débattre sans aucune objectivité, de la question de savoir si "cet imam (en fuite) représenterait vraiment une menace pour la sécurité publique ?", alors que les seuls faits qui sont reprochés à cet imam se résument à des sermons "anti-républicains" diffusés sur sa chaine Youtube.


« Il ne faut pas que la police de l’expulsion dérive en police de l’opinion »

 En défense, l’avocat aux conseils Me Ronald Maman souligne que H. Iquioussen « bénéficie de la protection quasi absolue réservée aux personnes en France depuis plus de 20 ans ». Selon lui en effet, les conditions des articles L 631 et suivants sont cumulatives, en d’autres termes, il faut pour justifier l’expulsion démontrer :

« une menace grave pour l’ordre public » (L631-1),

l’existence d’ « une nécessité impérieuse pour la sûreté de l’État ou la sécurité publique » (L631-2),

liée, en l’espèce, à des « actes de provocation explicite et délibérée à la discrimination, à la haine ou à la violence contre une personne déterminée ou un groupe de personnes » (L631-3).

Or, rappelle l’avocat, on lui reproche des discours, des paroles, des prêches datant parfois de plus de 20 ans.  « Il faut que ces provocations soient actuelles, il n’a été ni condamné ni poursuivi, et s’est vu régulièrement accorder son titre de séjour sans problème, cette attitude démontre l’absence de menace grave et actuelle ». Me Maman ajoute que l’interprétation du ministère pour qui des propos « insidieux » ou encore « implicites » entrent dans le champ L631-3 est « dangereuse et contra legem ». Il dénonce des propos décontextualisés, dénaturés, qui n’exhortent pas explicitement à la discrimination et ne remplissent pas, par ailleurs la condition d’actualité. « Il ne faut pas que la police de l’expulsion dérive en police de l’opinion, de la pensée » met en garde l’avocat.

https://www.actu-juridique.fr/international/droits-etrangers/affaire-iquioussen-peut-on-expulser-un-imam-pour-des-propos-insidieux/

Comme je n'avais pas lu ton avertissement jusqu'au bout (mea culpa), je me suis tapé le premier quart d'heure de l'émission de BFMTV (sans réussir à l'accélérer) avec un écoeurement croissant, jusqu'aux heureuses mais tardives interventions de Slama et Baudoin: jusque-là rien n'y distinguait en effet, sur le fond, les propos de l'ex-juge et des journalistes de ceux du député RN, que des différences de moyens d'atteindre un "objectif" commun de "sécurité" qui passait pour aller de soi et, faute de définition, pouvait justifier n'importe quoi... On comprend en tout cas comment la télé fonctionne, dans une apparence de débat d'opinions qui écarte l'essentiel, sous tous les régimes.

Grâce à l'autre document j'ai fini par comprendre par quel miracle Iquioussen, né en France, n'avait pas la nationalité française et était donc formellement expulsable, contrairement à toute sa famille: sous l'influence de son père il aurait refusé la nationalité française juste avant sa majorité. Cela n'en rend pas moins l'idée d'une expulsion absurde, pour quelqu'un qui n'a jamais vécu au Maroc et qui est au fond dans la même situation qu'un Français naturalisé ou "de souche", lequel, même terroriste (ce qui est loin d'être le cas d'Iquioussen) ne pourrait être expulsé nulle part...

Il y aurait également de quoi méditer sur l'acte policier, administratif et/ou judiciaire qui détermine le "délit", aussi au sens où il le cause -- en l'occurrence la "fuite" présumée, mais cela s'étendrait sans difficulté aux nombreux cas récents, et sanglants, de "refus d'obtempérer".

Expulsion d’Hassan Iquioussen : l’imam compte sur la Belgique pour résister aux « pressions » de Paris

L’imam marocain Hassan Iquioussen a été arrêté vendredi en Belgique. La France réclame maintenant sa remise afin de pouvoir l’expulser L’imam marocain Hassan Iquioussen a été arrêté vendredi en Belgique en vertu d’un mandat d’arrêt européen (MAE) émis par Paris. La France réclame sa remise afin de pouvoir l’expulser. « Hassan Iquioussen fait confiance à la justice belge pour ne pas céder aux pressions d’un exécutif français avide d’un trophée médiatique pour servir un agenda législatif funeste », estime son avocate, Me Lucie Simon.

Mis en cause pour des propos jugés « contraires aux valeurs de la République », cet imam du Nord est sous le coup d’un arrêté d’expulsion signé par le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin. Il était introuvable en France au moment où cet arrêté, qu’il avait contesté devant la justice, avait été définitivement validé par le Conseil d’État le 31 août.

« Politique spectacle »

La justice belge devrait statuer dans les prochains jours sur l’exécution du MAE. La question « du respect des droits fondamentaux de l’imam en cas de retour en France » se posera également, prévient Me Simon, « dans un contexte de politique spectacle indigne de notre État de droit ».

Gérald Darmanin avait annoncé fin juillet l’expulsion de ce prédicateur, fiché S (pour sûreté de l’État depuis 18 mois, selon lui. L’arrêté lui reprochait « un discours prosélyte émaillé de propos incitant à la haine et à la discrimination et porteur d’une vision de l’islam contraires aux valeurs de la République ».

https://www.sudouest.fr/justice/expulsion-d-hassan-iquioussen-l-imam-compte-sur-la-belgique-pour-resister-aux-pressions-de-paris-12469951.php


Heureusement que le ridicule ne tue pas, réclamer la remise L’imam Hassan Iquioussen à la Belgique pour l'expulser me parait aberrant, une vraie mascarade avec la complicité de al justice française.

L'"information" (c'est décidément beaucoup dire) m'avait échappé...

Tout revient à une sorte de météorologie des médias et des réseaux sociaux, quel récit va "prendre" (comme la mayonnaise) plutôt que tel autre, ici ou là, et dans quelles proportions; d'un autre côté il est probable que l'intéressé lui-même ne visait pas autre chose, et que la stupidité de l'Etat français en général et de Darmanin en particulier lui offre sur un plateau une popularité qu'il aurait difficilement atteinte à prêchouiller dans sa mosquée ou derrière son écran.

L'Europe ne peut en somme compter que sur ses "défauts structurels d'intégration" (juridique et judiciaire en l'occurrence) pour servir de garde-fous à l'arbitraire de plein droit de ses Etats souverains, qui ne connaît en soi aucune limite... Il suffit d'imaginer ce que seraient des institutions européennes parfaitement cohérentes, coordonnées et efficaces aux ordres d'un Orban, d'une Meloni ou d'un Salvini, sans parler de notre petit croquemitaine de service.

En attendant, c'est aussi une occasion de rappeler au public français que la conception de la "laïcité à la française", qui ne souffre pas ici la moindre discussion sinon dans le sens de la surenchère, est loin de faire l'unanimité, même dans l'Europe la plus proche.

Atteinte à la laïcité : "l'Abaya, c'est mon style. Rien de plus" se défend la lycéenne de Montauban

Une enseignante du Lycée Antoine Bourdelle de Montauban (Tarn-et-Garonne) est placée sous protection policière à la suite d' une remarque faite à une élève portant un Abaya. La lycéenne a diffusé une vidéo pour dénoncer les propos de son enseignante et affirme que sa tenue n'est pas religieuse.

Une robe longue couvrant l’ensemble du corps à l’exception du visage, des pieds et des mains, de couleur rose. C'est ce vêtement traditionnel du Moyen-Orient, appelé Abaya qui est au cœur de la polémique du Lycée Antoine Bourdelle de Montauban, dans le Tarn-et-Garonne. 



C'est cet Abaya, vêtement traditionnel du Moyen-Orient qui est au coeur de la polémique à Montauban. • :copyright: Olivier Denoun - FTV


"Elle va voir ce qu'Allah va lui faire"

Aminat, 17 ans, porte cette tenue lors de son cours d'espagnol, quand sa professeur lui fait une remarque : "Elle me dit que nous étions moches dans cette tenue, l'Abaya. Elle m'a dit que c'était une tenue islamiste. Pour moi, c'était une tenue comme les autres, que je mettais, car c'était mon style. Rien de plus. Pas parce que je revendiquais ma religion." 

À la sortie du cours Aminat et sa professeure s'expliquent. L'adolescente filme son enseignante à son insu. Dix jours après l'altercation, elle n'obtient pas les excuses souhaitées et publie l'enregistrement sur TikTok. Aminat ajoute "Elle va voir ce qu'Allah va lui faire".

"Ce n'est pas du tout une menace. Je parlais du fait qu'elle soit sanctionnée de manière judiciaire. Le jour où je l'ai posté, j'ai bien précisé que ce n'était pas pour attiser la haine. C'était vraiment pour voir ce que l'on pouvait endurer et j'espérais vraiment avoir de l'aide."

Le refus d'enlever l'Abaya, signe de religiosité ?

Si au début de l'année scolaire, 20 élèves portaient l'Abaya au Lycée de Bourdelle, Aminat est la dernière à avoir refusé de l'enlever. La preuve pour le Rectorat de l'aspect religieux donné au port de ce vêtement.

"Je peux vous assurer que lors des entretiens avec l'élève ou avec ses parents, on peut identifier le sens donné à l'Abaya. En l'occurrence, cette jeune fille a refusé de l'enlever, alors que d'autres ne le portent pas systématiquement. C'est donc pour cela que nous avons mis en place une procédure pour mettre fin à cette provocation" affirme Mostafa Fourar, Recteur de l’Académie de Toulouse.

Dans un communiqué diffusé dimanche 13 novembre 2022, le syndicat SNES-FSU souligne avoir alerté le Rectorat de cette affaire avant les vacances d'octobre et "réaffirme la nécessité de renforcer les moyens éducatifs, et demande au gouvernement de renouer avec un investissement dans le Second degré qui permette aux équipes éducatives de mener à bien efficacement - partout et dans la durée - la difficile et essentielle mission qui leur est confiée" face à ce type de situations.

La professeure d'espagnol et le Lycée Bourdelle de Montauban sont placés sous protection policière. En octobre, 720 signalements pour atteinte à la laïcité ont été signalés dans les établissements scolaires en France. Un chiffre qui a plus que doublé en un mois.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/tarn-et-garonne/montauban/atteinte-a-la-laicite-l-abaya-c-est-mon-style-rien-de-plus-se-defend-la-lyceenne-de-montauban-2654096.html


Je me demande si l'Etat Français n'est pas entrain de se ridiculiser et de créer des problèmes inutilement, je pense que les enseignants et les directeurs d'établissements ont autre chose à faire qu'à examiner la tenue vestimentaire des élèves ... La laïcité à la Française se sent souvent menacée et par des faits très anodins.

Sacrés pédagogues aussi qui n'ont pas compris qu'il suffit d'ordonner ou d'interdire, de recommander ou de réprouver quoi que ce soit pour en faire aussitôt un enjeu, un terrain d'épreuve de l'autorité et de la résistance, peu importe le motif ou le prétexte (religieux, moral, politique, social, économique, écologique, selon les lieux et les époques); sacrés logiciens aussi pour déduire, du fait qu'il y a de la résistance, que l'enjeu est tel ou tel (religieux, etc.).

Et dès que ça devient un "problème" (aussitôt médiatisé, par les réseaux sociaux d'abord) c'est déjà trop tard, puisque l'"institution" ne peut plus s'en sortir sans perdre la face d'une manière ou d'une autre (soit en faisant marche arrière, soit par une surenchère de ridicule).

La politique de l'Etat français ne peut que renforcer l’opposition « eux »/« nous » que cultivent les extrémistes musulmans, en un mot, c’est faire leur jeu.

On dirait que l'Etat et les administrations n'ont plus besoin d'"extrémistes musulmans" -- qui se font plutôt rares ou discrets en Occident depuis quelque temps, du moins par rapport à la séquence Al-Qaida / Daesh -- pour en entretenir le fantasme... il n'est d'ailleurs même pas sûr que cela suffise à le faire perdurer ou à le réveiller, ce fantasme, car si réel et sanglant qu'il fût il passe aussi comme toutes les modes. Je doute que l'islam "radical", "fondamentaliste" et/ou "politique" soit encore aussi attrayant pour les collégiens et lycéens européens d'aujourd'hui qu'il a pu l'être pour leurs prédécesseurs il y a seulement cinq ou dix ans, quand les "modèles" qui restent sont les mollahs iraniens, les talibans afghans ou les chebab africains -- les "générations" passent vite sur les bancs des écoles.

A propos, je vois que la non-extradition d'Iquioussen, dont nous avons parlé précédemment, a été confirmée par la justice belge, qui n'a pourtant rien d'islamiste...

L'Etat français, jacobin par essence, a de la peine à sortir de sa façon d'appréhender la situation des femmes, jeunes et moins jeunes, qui désirent porter l'Abaya et donne l'impression d'apporter les bidons d'essence qui seront ensuite utilisés contre lui.

Le concept français de "laïcité" est devenu tellement confus (autant dire que ce n'est plus du tout un concept) que ça se traduit forcément par des arguments contradictoires, qui se neutralisent mutuellement (c'est moche [!], c'est de la religiosité ostentatoire, c'est du prosélytisme, c'est de la subversion politique, c'est un signe d'asservissement des femmes, etc.).

On est partis, au tournant du XIXe et du XXe siècle, d'un anticléricalisme qui donnait un sens précis au terme "laïque" (des "laïcs", c.-à-d. le "peuple", laos, au départ catholique, vs. le "clergé"), dans le sens d'une séparation de la hiérarchie de l'Eglise ou des Eglises (à l'époque: catholique, protestantes, plus le judaïsme) et de l'Etat. Mais à mesure que disparaît le "vis-à-vis" ou le "contraire" de référence (le clergé, l'Eglise, les Eglises, les religions, le sacré, qu'on se fait fort de ne plus reconnaître comme tels, au point de ne même plus savoir ce que c'est), la "laïcité" perd fatalement sa propre définition, oscillant entre risque de caducité (elle n'a plus aucun sens) et d'inflation totalitaire (c'est elle qui devient "religion d'Etat", à rebours de son intention première). D'autant que le déclin des religions "autochtones" au profit d'une religion "étrangère" plus vivace (l'islam) la rend indiscernable, en pratique, d'une xénophobie.

Retrait du bracelet électronique

Ce mercredi, Nicole de Moor fait valoir que la justice belge a aussi décidé mardi que l'imam Iquioussen «ne peut plus être placé en détention provisoire dans l'attente de son extradition vers la France». «En conséquence, cette personne n'a plus à porter de bracelet électronique», ajoute la secrétaire d'État.

Ce mardi, la justice belge avait une seconde fois refusé de remettre l'imam à la France, en vertu d'un mandat d'arrêt européen. La cour d'appel de Mons a confirmé la décision rendue en première instance le 21 octobre par le tribunal de Tournai. Les avocats de l'imam arguaient que l'infraction reprochée par la France («soustraction l'exécution d'une mesure d'éloignement») n'existe pas en droit belge, ce qui est une condition pour qu'un MAE puisse être exécuté.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/belgique-l-imam-marocain-iquioussen-place-en-centre-ferme-pour-etre-expulse-20221116

Je me réjouis de voir la justice belge faire du "droit" sans idéologie politique (la France a déserté le territoire du "droit"). Je suis consterné par la France qui se ridiculise (encore) en invoquant une infraction qui n'a aucun sens pour une personne qui a quitté le territoire français   : «soustraction l'exécution d'une mesure d'éloignement». Les chaines d'informations continues ont très peu relayé l'information qui fait état du fait que "la justice belge avait une seconde fois refusé de remettre l'imam à la France", alors qu'elles avaient organisé de nombreux débats au sujet du "délinquant en cavale".

Visiblement c'est un peu plus compliqué que ça (voir le début de l'article), car l'exécutif belge fait tout son possible, diplomatiquement, pour satisfaire les demandes de l'Etat français (ou de Darmanin) en renvoyant lui-même l'intéressé au Maroc... mais c'est la justice belge qui lui met des bâtons dans les roues. En somme, la seule chose qui résiste un peu mieux en Belgique pour le moment, et jusqu'à preuve du contraire, c'est la séparation ou la distribution des pouvoirs (Montesquieu n'était pourtant pas belge).

Alors qu'une série de plusieurs séismes ont frappé la Turquie et la Syrie, faisant au moins 8.000 morts selon un bilan toujours provisoire ce mardi, un dessin du journal satirique Charlie Hebdo et relayé sur les réseaux sociaux enflamme le Web.

Un dessin qui fait beaucoup réagir les internautes. Le journal satirique Charlie Hebdo a posté lundi 6 février sur Twitter une caricature représentant les dégâts causés par la série de séismes ayant frappé la Turquie et la Syrie. 

Le dessin en question représente un bâtiment détruit, ainsi qu'une voiture retournée, le tout accompagné de la légende suivante : «Même pas besoin d'envoyer de chars !». 

Une phrase qui renvoie implicitement à la guerre en Ukraine, alors qu'Ankara s'est positionné comme un médiateur depuis le début du conflit, en raison de ses liens avec la Russie. 

DES COMMENTAIRES EN CASCADE
Sous cette publication, des centaines d'utilisateurs ont déploré le message. «Pas drôle, ni intéressant», «Ça ne passe pas», ou encore «Dégoûtant» pouvait-on lire, en réponse au dessin signé par Juin. 

https://www.cnews.fr/france/2023-02-07/seisme-en-turquie-et-en-syrie-un-dessin-de-charlie-hebdo-enflamme-la-toile-1319740