L'islam n'est pas une religion

On pourrait trouver une incompatibilité logique entre une fonction parlementaire et une fonction ecclésiastique (on ne l'a justement pas trouvée dans ce cas), non avec une simple appartenance religieuse qui n'a pas plus de raison de se dissimuler que de s'afficher. De toute façon le problème de la "représentativité" est inextricable: les députés sont censés représenter des territoires et l'ensemble de leurs habitants, ils représentent en fait des partis nationaux dont les choix politiques sont centralisés, et plus on rajoute de "critères de représentativité" (parité des sexes, pourquoi pas des orientations sexuelles, des origines ethniques ou des appartenances religieuses, sans parler des classes ou des conditions socio-économiques qui n'ont jamais été représentées en tant que telles: il faudrait pour ça non seulement que des pauvres y accèdent, mais qu'ils restent pauvres en étant députés ou sénateurs), moins la représentation représente quoi que ce soit. On aurait meilleur compte de composer les parlements comme les "échantillons représentatifs" des instituts de sondage, par croisement de critères multiples assorti éventuellement d'un tirage au sort -- c'est à peu près ce qui s'est fait récemment en France dans la "convention citoyenne", avec la question inattendue quoique prévisible: où est la "démocratie", dans ce processus-là ou dans un processus électoral ?

Cela fait en tout cas un cliché amusant.

Ainsi qu'on l'a dit et répété, le "voile", comme l'ensemble des "coiffures féminines traditionnelles", n'est ni particulièrement "islamique" ni particulièrement "religieux": on pouvait voir autant de "fichus" dans la "culture française" (ou italienne), surtout en province ou dans les banlieues des grandes villes, il y a seulement quelques décennies. Le nom et le prénom de Jordan Bardella étant par ailleurs une parfaite illustration de ce qu'est devenue entre-temps cette "culture française", entre immigration et séries américaines, et sa province et ses banlieues qui fournissent aujourd'hui le gros des troupes du F-RN.

Bien sûr tous les signes changent de sens au gré de leur interaction, et le "voile islamique" devient d'autant plus "religieux et politique" qu'il est dénoncé comme tel, selon la constante convergence d'intérêts des extrémismes opposés -- l'islamophobie fait le jeu des islamistes qui font le jeu de l'islamophobie, cercle d'autant plus vicieux que toutes ses parties se veulent vertueuses, chacune à sa manière, et tellement réglé d'avance qu'il faudrait plutôt se demander comment la majeure partie de la société parvient quotidiennement à y échapper.

Si la xénophobie n'existait pas, il faudrait l'inventer...

Par-delà sa bêtise, ce débat a au moins deux siècles de retard: si "la France" tenait à une "identité culturelle" (aussi factice que puisse être une telle "identité" de Dunkerque à Perpignan ou à Biarritz et de Brest à Nice ou à Strasbourg), elle n'aurait jamais dû devenir un empire colonial... Après, ça devient compliqué d'expliquer au Franc-comtois moyen (dont l'histoire oscille pourtant entre les empires germaniques et francs ou français) en quoi des danses antillaises sont "françaises" et des maghrébines ne le sont pas, ou plus...

Je ne veux pas m'immiscer dans ce débat franco-français, mais il me parait aberrant de voir des représentants du peuple français débattre de problèmes aussi futiles que les danses traditionnelles lors de mariages civils alors que la France, comme tous les pays européens par ailleurs (Suisse comprise) traverse et va traverser une zone de turbulences faisant suite aux divers confinements et semi confinements pour lutter contre une pandémie qui après avoir attaqué les systèmes sanitaires va causer des dégâts considérables aux économies nationales et internationale.

le chapelier toqué a écrit:

Je ne veux pas m'immiscer dans ce débat franco-français, mais il me parait aberrant de voir des représentants du peuple français débattre de problèmes aussi futiles que les danses traditionnelles lors de mariages civils alors que la France, comme tous les pays européens par ailleurs (Suisse comprise) traverse et va traverser une zone de turbulences faisant suite aux divers confinements et semi confinements pour lutter contre une pandémie qui après avoir attaqué les systèmes sanitaires va causer des dégâts considérables aux économies nationales et internationale.

Quand nous songeons que le voile est devenu un sujet central dans les médias (il y a eu jusqu'à 86 débats en une semaine). La parlementaire fait allusion à "l'art de vivre à la française", sans définir cet "art" ... Heureusement que le ridicule ne tue pas.

Re: lct, la diversité des "sujets" est nécessaire à la diversion (cf. le "divertissement" pascalien) qui est un instrument essentiel du pouvoir, quel qu'il soit, aujourd'hui "politico-médiatique" -- en quoi l'art de la "démocratie", qui ne se distingue que superficiellement de la "démagogie" et du "populisme", s'apparente à celui de la prestidigitation: le "tour" ne passe qu'à distraire l'attention du spectateur, en attirant cette attention ailleurs au bon moment; un "sujet" chasse l'autre, d'autant plus facilement qu'ils sont de même structure. Le "sanitaire" et le "sécuritaire" ont en commun la peur ("phobie"), que ce soit de la maladie et de la mort, du gendarme ou du voleur, du terrorisme, de la délinquance, de l'étranger ou de n'importe quelle forme d'altérité, ils s'empruntent d'ailleurs continuellement leurs métaphores (on fait la "guerre" à un virus, au terrorisme, à la délinquance ou aux séparatismes, ceux-ci sont réciproquement des "maux" qu'il faut prévenir et guérir). L'Allemagne de l'entre-deux-guerres avait de tout autres problèmes, politiques, économiques et sociaux que "les juifs", mais l'antisémitisme, si irrationnel fût-il, a été un instrument de diversion décisif pour y faire face. Là s'arrête sans doute la comparaison, mais il ne m'en semble pas moins que l'"islamophobie" et la "xénophobie" en général jouent un rôle tout à fait similaire auprès de certaines couches de la population française (entre autres).

Merci Narkissos pour ta réflexion sur le tout de passe de passe que nos autorités essayent d'éviter
de nous présenter les vrais sujets qui fâchent. En Suisse en ce moment de nombreux personnes se posent des questions sur la relation future de la Confédération Helvétique et de l'Union Européenne, ainsi que sur le choix définitif à propos de l'achat des avions de combat.

Il y a donc de nombreux articles qui évoquent une éventuelle 4e vague de Covid alors que nous finissons à peine d'évacuer la 3e et que le pays se trouve en pleine campagne de vaccination avec semble-t-il le même résultat quant au nombre d'individus vaccinés qu'au sein de l'Union Européenne.

Je ne parle pas des nombreux sujets au journal télévisé à propos des inondations qui, en Suisse, n'ont pas été aussi dramatiques qu'en Allemagne et dans d'autres pays limitrophes. Chaque jour nous avons droit à un point presse nous expliquant doctement que le niveau du lac de Neuchâtel (le plus grand de Suisse) baisse certes, mais lentement. Ce que nous avions compris depuis dimanche déjà. Nous n'avons pas de problème avec des femmes se baignant en burkini puisque de nombreuses piscines publiques sont encore fermées suite aux intempéries ayant provoquées des inondations, (vous voyez je prends le pli journalistique helvétique )

(Curieusement, la seule "nouvelle" suisse et hydrographique que je me rappelle avoir entendue ces derniers jours, à la radio française, c'est que la fonte accélérée des glaciers avait créé en quelques années des milliers de nouveaux -- petits -- lacs.)

Pour revenir au sujet, ce qui me semble remarquable, depuis fort longtemps d'ailleurs, c'est que l'"islamophobie" et la "xénophobie" en général affectent la population à proportion inverse de son rapport réel avec l'immigration, ancienne ou récente: ça se vérifie à peu près selon tous les critères d'analyse du vote d'extrême-droite ou des sondages d'opinion, dans la répartition par âge, activité ou inactivité, région, milieu rural ou périurbain, villes plutôt petites que grandes, quartiers plutôt moyennement favorisés que défavorisés. C'est dire que l'"étranger" qu'on craint le plus est celui dont on entend parler à la télé, non celui à qui on a quotidiennement affaire.

Or le fonctionnement de la "démocratie" dans les grands Etats centralisés gomme toutes ces différences, de sorte que des lois oppressives ou discriminatoires peuvent parfaitement être imposées, à partir d'un fantasme médiatique des moins concernés, à des secteurs de la population et du territoire qui ne les souhaitent nullement et où pourtant elles vont s'appliquer en priorité. (Même problème, symétrique ou presque, quand "Paris" régit la vie de la "province" ou les grandes villes celle des campagnes.)

Narkissos a écrit:

Pour revenir au sujet, ce qui me semble remarquable, depuis fort longtemps d'ailleurs, c'est que l'"islamophobie" et la "xénophobie" en général affectent la population à proportion inverse de son rapport réel avec l'immigration, ancienne ou récente: ça se vérifie à peu près selon tous les critères d'analyse du vote d'extrême-droite ou des sondages d'opinion, dans la répartition par âge, activité ou inactivité, région, milieu rural ou périurbain, villes plutôt petites que grandes, quartiers plutôt moyennement favorisés que défavorisés. C'est dire que l'"étranger" qu'on craint le plus est celui dont on entend parler à la télé, non celui à qui on a quotidiennement affaire.

Cela s'est vérifié également en Suisse car lors des dernières votations ayant trait avec un fait de société se rapportant aux immigrés voire à la population étrangère vivant en Suisse, les même réactions de peur face à un étranger que l'on ne connait pas ont été plus marquées dans les cantons qui n'ont pratiquement pas ou peu de contacts avec des personnes étrangères, hormis le tourisme. Je pense à la loi concernant la construction de mosquées (loi dite "sur les minarets") ainsi qu'au vote très récent sur le "voile islamique". Les grandes agglomérations telles Zurich, Bâle, Lausanne, Genève et bien d'autres encore ont votés contre ces lois alors que "la campagne" et certaines régions ont massivement voté pour une interdiction du voile.
Il convient de noter qu'en Suisse environ 35 à 40 femmes seulement revêtent une tenue les recouvrant des pieds à la tête. Cela signifie que le peuple suisse a été appelé aux urnes afin de régler un problème concernant moins de 50 personnes sur le territoire de la Confédération.

La "démocratie", même et surtout "directe", ne peut rien contre sa propre tendance à l'oppression des uns par les autres, d'une minorité par la majorité, tendance qui livrée à elle-même s'avère souvent pire que celle d'une monarchie, d'une tyrannie ou d'une dictature: ce qui y résiste, c'est ce qui lui échappe, au moins provisoirement -- l'"état de droit" lié à des textes (constitution, etc.) qui ne sont pas instantanément soumis à la "volonté du peuple".

D'un point de vue européen on oublie facilement que "l'islam" lui-même a eu au cours de l'histoire, et a encore dans une grande partie du monde, à "gérer" la diversité religieuse et culturelle (juive, chrétienne, etc.) sur "son propre territoire", là où et quand *il* est démographiquement et politiquement dominant: *il* l'a fait de façon inégale, souvent intelligente et tolérante, parfois oppressive et cruelle, de l'Andalousie à la Perse ou à l'empire ottoman. Cette perspective plus large a au moins le mérite de rappeler, d'une part que nous ne sommes ni les premiers ni les seuls à devoir penser le "vivre-ensemble", d'autre part que tout ce que nous faisons ici a des répercussions ailleurs qui ne tardent pas à nous revenir (l'oppression, la discrimination, l'humiliation ou la vexation des musulmans en Occident nourrit la haine de l'Occident en terre d'islam, qui revient fatalement à l'Occident sous forme de "terrorisme", massif ou marginal, organisé ou artisanal).

Déjà en 2012 ...


L'islam et les médias : cet acharnement sans gêne

 
"Cet islam sans gêne", "Les convertis d’Allah", "Le spectre islamiste", "La peur de l’islam", "Islam : ces vérités qui dérangent", "L’Occident face à l’islam", "Les islamistes et nous", "Pourquoi l’islam fait peur"... Ces deux dernières semaines, les unes du "Point" et de "Valeurs Actuelles" sont venues allonger la liste de ces titres anxiogènes qui se sont succédé ces derniers mois en couverture de grands hebdomadaires d’information français.

Généralement accompagnés d’angoissantes photos représentant d’immenses minarets, des hommes très barbus ou des femmes recouvertes de larges pans de tissus, elles semblent problématiser l’existence même d’un islam présenté sous un aspect exagérément violent et folklorique, comme s’il s’agissait d’un ensemble de pratiques étrangères à la France.
 
L'islam, seule religion traitée ainsi
 
"Le Point" et "Valeurs Actuelles" – regrettant sans doute ces temps mythologiques où les musulmans baissaient la tête et rasaient les murs – semblent estimer que certains fidèles de l’islam devraient être gênés d’oser pratiquer ouvertement leur religion en France. Car ce n’est pas l’extrémisme que ces magazines pointent du doigt, mais bel et bien l’Islam.
 
L’islam est la seule religion dont la forme intégriste est désignée par un dérivé de son nom ("islamisme"), comme si le mal lui était intrinsèque (on parle de chrétiens intégristes, de juifs extrémistes et non de "christianistes" ou "judéistes"). Par conséquent, il est très commun d’user des vocables de "musulmans modérés" pour désigner les musulmans non extrémistes. Le fait de n’être "que" musulman induirait-il implicitement un manque de modération ?
 
Une remise en cause permanente de la légitimité des musulmans
 
Les "islamistes", alors qu’ils sont largement minoritaires parmi les cinq à six millions de musulmans de France, sont les seuls extrémistes à faire l’objet d’une telle attention, alors que la multiplication des agressions racistes ciblant les musulmans n’apparaît jamais en une. Dernièrement, à quelques jours d’intervalle, un homme a brandi un fusil devant une mosquée près d’Annecy, le jour d’une célébration religieuse, et une adolescente marseillaise a reçu des coups de bâtons d’un homme parce qu’elle portait un niqab, sans que cela ne suscite aucun émoi politique ou médiatique.
 
Lorsque seule et en pleine rue, la militante pro-Palestine Houria Bouteldja est la victime d’une agression filmée, diffusée sur Internet et revendiquée par la Ligue de Défense Juive (LDJ) – groupe extrémiste pourtant interdit en Israël et aux Etats-Unis – point d’intervention du ministre de l’Intérieur. Quelques semaines auparavant, la LDJ avait déjà agressé d’autres militants pro-palestiniens sans que la presse ne s’en saisisse. Imagine-t-on un instant qu’en réaction à ces agissements extrémistes, la une du "Point" dénonce en lettres capitales "ce judaïsme sans gêne" ?
 
De même, quand la revue satirique "Charlie Hebdo" s’achète à peu de frais une posture de rebelle en faisant valoir sa "liberté d’expression" une fois de plus au détriment des musulmans – déjà largement ciblés par les articles offensants –, on est en droit de s’interroger sur les motivations de ce choix très opportun.
 
Confrontés à cette surexposition négative, les musulmans sont placés dans une remise en cause permanente de leur légitimité, matérialisée par ce message implicite : "Vous n’êtes pas chez vous, vous n’êtes pas comme nous". Or comment désigner cet enchaînement de propos ou attitudes hostiles à l’islam répétées de manière continuelle par tous les médias ? N’est ce pas la définition même du harcèlement ?

https://leplus.nouvelobs.com/contribution/690696-l-islam-et-les-medias-cet-acharnement-sans-gene.html

Tu fais bien d'indiquer la date: c'était avant le martyre et la canonisation (républicaine) de "Charlie-Hebdo"...

Je (re-)lis ces jours-ci les "fragments posthumes" (Nachlass) de Nietzsche et je repense à cette notation de 1882: "Encore cent ans de journalisme, et les mots pueront." Quarante de mieux, et nous ne les sentons même plus.

"L'islam" est un "ennemi" ou un "bouc émissaire" idéal pour fédérer superficiellement les incompatibles: les juifs, les chrétiens, les athées, les nationalistes, les socialistes, les féministes, les homosexuels, les amis des bêtes, les marchands de vin et les charcutiers ont tous des raisons différentes et souvent contradictoires de lui en vouloir ou de le craindre, mais tout cela fait nombre dans l'audience des télés et le tirage de la presse...

Autre vestige...

Je ne résiste pas à la tentation de relever ici une "actualité" qui vient de me tomber sous les yeux, sans préjudice des "rétropédalages" probables dans un sens ou dans l'autre: elle illustre en attendant le problème inextricable de la "religion" (avec ou sans son étymologie la plus vraisemblable, relegere, "recueillir" avant de "relire"), dont l'essence même consiste dans le rapport à des traditions et à des textes "sacrés" qui sont, par définition, d'un autre temps (comme on dit) et d'un autre contexte, qu'ils soient ou non d'un autre lieu et d'une autre culture.

Nous sommes certainement mieux placés que le ministère de l'Intérieur -- chose regrettable d'ailleurs, vu que c'est aussi un ministère des cultes -- pour savoir que la Bible juive ou chrétienne n'a rien à envier au Coran sur à peu près tous les "sujets sensibles" du moment (égalité des sexes, indifférence des orientations sexuelles, refus des discriminations en tout genre, de la violence, de la contrainte, de l'autorité -- du moins quand celles-ci ne sont pas le fait de l'Etat). Toute lecture ou citation devient ipso facto suspecte, surtout si elle n'est pas aussitôt neutralisée par un commentaire conforme à l'esprit du temps: ironie de l'histoire, l'Etat censément séparé des Eglises et des religions depuis plus d'un siècle revient, de fait, à la position de l'Eglise catholique de la fin du moyen-âge, quand celle-ci -- non sans une certaine sagesse pastorale et politique -- interdisait la traduction et la lecture de la Bible en langue "vulgaire", surtout sans commentaire dûment autorisé par le Magistère. Cela suppose que l'Etat présumé laïque assume, de fait, le rôle d'un magistère théologique, exégétique et herméneutique, pour lequel il se reconnaît en principe incompétent. Ce serait à mourir de rire si l'on n'avait pas l'occasion de mourir d'autre chose...

L'obsession ou l'hystérie islamophobes "de droite" rejoignent également par là, sans s'en apercevoir, la logique d'une cancel culture "de gauche" qui ne supporte même plus les références culturelles de la décennie précédente. Du passé table rase, on s'oppose comme on s'accorde, "en temps réel", sur des mots et des formules dont nul ne sait plus d'où ils viennent, ni où ils vont.

Un peu d'humour ...

https://www.youtube.com/watch?v=j-HbjaH6fKA

Plus viral que le dernier variant ! Les zemmouroïdes !

Bien trouvé !

Soit dit en passant, je repensais à Zemmour récemment à propos de la question des noms et des prénoms discutée ici (28.12.2021), et qui a été une préoccupation (sinon une obsession) islamique autant que juive ou chrétienne... on voit mal en revanche comment elle pourrait être "laïque" (au sens de la neutralité religieuse), ou même "nationaliste" dans une "nation" aux origines aussi mêlées que "la France" (latines, celtiques, franques, germaniques, nordiques, arabes, basques, lombardes, burgondes, etc.; hétérogénéité qui apparaît aussi dans les noms et prénoms "français" dès lors qu'on y regarde d'un peu plus près).

Clément Viktorovitch : voile et abattage rituel, les contradictions du Rassemblement national

Mardi 19 avril, le président du Rassemblement national, Jordan Bardella, était l’invité de franceinfo. Il est revenu sur certaines mesures phares, comme l’interdiction du port du voile dans l’espace public et l’interdiction de l’abattage rituel. Des propositions fortes… mais qui ne sont pas exemptes de contradictions.

https://www.youtube.com/watch?v=JeWtjLPa_zE

Les contradictions sont légion, elles sont aussi entre les motivations réelles (d'une "islamophobie" qui est de l'ordre du fantasme et n'affecte qu'une minorité de la population française, pas de quoi gagner une élection) et les motivations alléguées (à la fois pour cause de "correction politique" et de "viabilité juridique", sauf à créer une législation ouvertement discriminatoire de type Nuremberg, et dans l'espoir de ratisser plus large): ceux qui ont envie de persécuter (ou d'"emmerder") les musulmans se soucient comme de l'an quarante (déformation probable de l'Alcoran, soit dit en passant) de la "liberté des femmes" (surtout musulmanes !) ou du "bien-être animal", et inversement... les intersections entre les populations sujettes à ces différentes "motivations" sont quasiment nulles, mais l'addition des populations diversement motivées fonctionne dans une certaine mesure malgré les contradictions, sans quoi Marine Le Pen ne totaliserait pas sur son nom (près de) la moitié des électeurs... Paradoxalement, le fait que son programme soit en grande partie impraticable rassure aussi ses électeurs, chaque groupe se persuadant volontiers que les propositions qu'il n'aime pas resteront lettre morte.

En "état de droit" (ça ne tient pas seulement à la constitution française ni à l'Union européenne, ni à la république ni à la démocratie, c'est un principe essentiel, logique et constitutif du droit qui remonte à l'Antiquité et constitue le droit comme droit), une loi (ouvertement) discriminatoire est une contradiction dans les termes: la loi est générale par définition, c'est ce qui la distingue de l'arbitraire tyrannique (genre "lettres de cachet"), elle doit s'appliquer indifféremment à tous, et il faut une instance judiciaire indépendante du législatif pour juger de son application aux cas particuliers. Concrètement, l'intention discriminatoire doit se dissimuler sous des énoncés généraux, qui atteignent forcément d'autres que ceux qu'elle vise. On ne peut pas légiférer contre un "voile" spécifiquement islamique, il faut décrire un certain type de vêtement ou de "signe" d'appartenance (religieuse, ethnique ou idéologique), et alors ça s'appliquera indistinctement aux soutanes, habits monastiques, kippas, croix, coiffes traditionnelles hindoues ou bretonnes, etc.; de même on ne peut pas cibler l'abattage islamique (halal), surtout pour un motif allégué de "bien-être animal", sans toucher aussi le "casher" (ou cachère) juif, mais encore la chasse ou la corrida (qui ont aussi des aspects "rituels" plus ou moins marqués et ne se réduisent pas à la catégorie moderne du "sport", laquelle n'est d'ailleurs jamais tout à fait dépourvue de "rite"). Bref, tout critère de discrimination tend à se noyer dans l'écriture législative, et la discrimination effective revient toujours à l'arbitraire d'un pouvoir exécutif qui échappe à toute loi et à toute justification, que ce soit celui d'un tyran ou du policier de service.

Sur quoi se fonde le journaliste Vincent Hervouët pour parler de «vol de moutons pendant le ramadan»?

Les propos tenus par le journaliste d’Europe 1 dans l’émission «l’Heure des pros», sur CNews, circulent sur les réseaux depuis fin avril. Une plainte pour incitation à la haine et diffamation raciale va être déposée par le Collectif contre l’islamophobie en Europe (CCIE).

Vous nous interrogez sur un extrait d’émission télévisée, devenu viral sur Twitter depuis fin avril, où l’on entend le journaliste Vincent Hervouët tenir des propos islamophobes. Au milieu d’un laïus sur le désespoir des agriculteurs, celui-ci affirme : «Ils sont pillés dans leurs champs, leurs engins, l’essence… On rentre dans le ramadan, ça va être les moutons qui vont être enlevés». Interrompu par une consœur qui s’exclame «on ne leur enlève pas de force quand même», il persiste : «Mais si, bien sûr que si ! Il y a des vols de moutons. Au moment de l’Aïd, il y a des vols partout de moutons».

Un rattrapage quelques minutes plus tard

Quinze minutes après sa tirade, au retour de la première coupure pub, le présentateur a en effet relancé la discussion sur ce sujet : «Pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté, parce que je suis toujours vigilant à ce qui se dit sur les réseaux sociaux, vous avez parlé il y a quelques instants de ramadan et de… pratiques qui pourraient être mises en place. Je lis beaucoup de réactions : “Pour votre gouverne – me dit par exemple une jeune femme – l’Aid El-Kebir [fête traditionnelle où les musulmans sacrifient un mouton, ndlr] n’a rien à voir avec le ramadan.”»

Réponse du concerné : «Non, effectivement, ce n’est pas le ramadan en particulier : ce que je voulais dire c’est qu’il y a tous les jours une vingtaine de plaintes déposées par des agriculteurs, des exploitants agricoles qui ont été victimes de vols, de vandalismes, de vol de carburants, de semailles et de troupeaux, notamment de moutons.» Pascal Praud insiste : «Mais il n’y a pas de rapport ni avec le ramadan ni avec les musulmans ? Disons-le très clairement parce que je voyais poindre une mauvaise interprétation sur les réseaux sociaux.» «Non mais personne n’est incriminé […] il n’y a rien de particulier par rapport au ramadan», conclut Vincent Hervouët, visiblement agacé, avant de se moquer des précautions du présentateur : «Je vous sens sur le qui-vive comme un paysan de Guérande qui voit rôder autour de son champ des bandits de grands chemins.».

Des vols remarqués au moment de Pâques orthodoxe

Par ailleurs, si Pascal Praud a «rattrapé le coup» pendant le direct, Vincent Hervouët lui, maintient ses dires dans son email adressé à CheckNews : «En ce qui concerne les faits, sans faire de recherches particulières : la Loire-Atlantique est championne de France pour les vols de moutons. Le phénomène remonte à une dizaine d’années. Il a fait l’objet d’un sujet dans Envoyé Spécial et de multiples papiers dans la presse locale. […] Pour l’évocation – particulièrement malheureuse puisqu’elle justifie cette campagne et votre interrogatoire confraternel – du ramadan : “Les auteurs de vol opèrent essentiellement sur la période sensible des fêtes religieuses, jusqu’à fin mai” fait observer le capitaine H. de la gendarmerie d’Ancenis”, écrit Ouest-France le 24/04/21.»

https://www.liberation.fr/checknews/sur-quoi-se-base-le-journaliste-vincent-hervouet-pour-parler-de-vol-de-moutons-pendant-le-ramadan-20220503_SR3CQMVWLJHCRPXX7L3QLSQIIE/



Pénurie d’huile de tournesol : la faute au ramadan ? - 28 Minutes - ARTE

Depuis plusieurs jours, un extrait d’un reportage de BFMTV Paris, daté du 8 avril, agite les réseaux sociaux. Sur des images de rayons de supermarchés où l’huile de tournesol semble avoir disparu, le journaliste déclare : «Cette pénurie s’explique dans un premier temps par l’arrivée du ramadan. Cette huile est très utilisée pour préparer les beignets traditionnels de rupture du jeûne. Par ailleurs, son faible coût par rapport aux autres huiles et la guerre en Ukraine ont aussi joué un rôle.» La pénurie d'huile de tournesol, liée avant tout au Ramadan ?

https://www.youtube.com/watch?v=O72cTq6diH8

Il faut lire le premier article jusqu'au bout pour comprendre que la référence aux "Pâques orthodoxe(s)" vise les Roumains, et sans doute au premier chef les R(r)oms (de Roumanie ou d'autres contrées orthodoxes) qui, bien que généralement chrétiens (orthodoxes, catholiques, protestants ou évangéliques selon les régions et les époques), sont presque autant que les musulmans les cibles privilégiées (têtes de Turc ou bêtes noires ?) de la xénophobie française ordinaire...

L'"information" n'a jamais été "neutre", mais elle se donne de moins en moins la peine de chercher à le paraître -- on distinguait superficiellement naguère la presse d'"information" et la presse d'"opinion", ce qui rendait paradoxalement la première plus trompeuse que la seconde, puisqu'on s'y attendait davantage à une certaine "neutralité". En fait, l'auditeur ou le téléspectateur d'aujourd'hui sait de plus en plus à quoi s'attendre quand il choisit telle ou telle radio ou chaîne, presque autant que l'internaute qui choisit tel ou tel site -- sauf évidemment pour une certaine catégorie incompressible de gens qui tiennent pour "vrai" tout ce qu'ils entendent ou voient, comme aux temps de l'ORTF, de la TSF, du journal ou du garde champêtre, et pour une autre catégorie symétrique, mais croissante, qui ne peut ni vraiment croire (à, en) quoi que ce soit, ni se passer de croire...

Burkini à Grenoble: Laurent Wauquiez retire les subventions régionales à la ville

Laurent Wauquiez a annoncé que la région Auvergne-Rhône-Alpes retirait ses subventions à la mairie de Grenoble, après l'adoption lundi soir d'une délibération autorisant le port du burkini dans les piscines de la ville.

Une promesse mise à exécution. Lundi soir, après que le conseil municipal de Grenoble a approuvé, avec une courte majorité, l'autorisation du port du burkini dans les piscines de la ville, Laurent Wauquiez a fait savoir que la région Auvergne-Rhône-Alpes cessait "immédiatement toute subvention" à la mairie.

"En autorisant le port du burkini dans les piscines municipales, Eric Piolle acte définitivement sa rupture avec la laïcité et les valeurs de notre République", a écrit sur Twitter le président de la région, qualifiant également cette décision de "séparatisme".
Il s'appuie ici sur une "Charte pour la défense des valeurs de la France et de la laïcité" adoptée en mars par la région qui lui permet de suspendre les aides régionales pour les structures ne respectant pas ce qu'il considère être les "valeurs républicaines" du pays.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/burkini-%c3%a0-grenoble-laurent-wauquiez-retire-les-subventions-r%c3%a9gionales-%c3%a0-la-ville/ar-AAXmxZB?li=AAaCKnE


Burkini dans les piscines : Darmanin demande au préfet de retirer l'autorisation
Pour le ministre de l'Intérieur, l'autorisation du port du burkini dans les piscines municipales de Grenoble est une « inacceptable provocation communautaire ».

Une « inacceptable provocation communautaire ». C'est en ces termes que le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin a qualifié ce mardi l'autorisation du port du burkini dans les piscines municipales de Grenoble, au cœur d'une polémique politique nationale.

Le conseil municipal de Grenoble, dirigé par le maire écologiste Eric Piolle, a validé lundi par une courte majorité une modification du règlement intérieur des piscines se traduisant par l'autorisation du port du burkini. « M. Piolle, soutien de M. Mélenchon, joue l’inacceptable provocation communautaire, contraire à nos valeurs », a écrit sur Twitter le ministre de l'Intérieur du gouvernement démissionnaire. « J’ai donné instruction au préfet de déférer en 'déféré laïcité' la délibération permettant le port du 'Burkini' et, le cas échéant, d’en demander le retrait », a-t-il ajouté.

https://www.leprogres.fr/societe/2022/05/17/burkini-dans-les-piscines-darmanin-demande-au-prefet-de-retirer-l-autorisation

La "laïcité à la française" n'a décidément besoin de personne pour se ridiculiser... D'autant que la décision incriminée, si j'ai bien compris, autorisait aussi bien le "topless" que le "burkini", sans d'ailleurs mentionner ni l'un ni l'autre... comme signe d'allégeance ou de sympathie "communautariste" on peut mieux faire.

Plus sérieusement et bien au-delà du présent sujet (le burkini ou même l'islam), cela me rappelle une des rares idées "politiques" (c'est le cas de le dire) qui me semble capable d'un certain avenir, à la fois au-delà et en-deçà de la "souveraineté" de l'Etat-nation qui nous bouche depuis longtemps tout horizon -- j'en ai déjà parlé, par exemple à propos de Jérusalem (problème insoluble en tant que capitale d'un Etat juif, palestinien ou des deux, mais réalité de coexistence quotidienne pour toutes les "communautés" concernées, le plus souvent paisible malgré l'agitation des "nationalismes"), je l'ai retrouvée ces jours-ci dans une séance du séminaire L'hospitalité (I) de Derrida (développée par ailleurs dans Cosmopolites de tous pays, encore un effort, titre malicieux qui réunit Kant, Marx et Sade, au moins): l'autonomie de la ville (polis), ou de la "commune" petite ou grande, soit ce qu'on appelait depuis le moyen-âge la "ville franche", qui échappait dans une certaine mesure à l'autorité féodale puis royale dont a directement hérité l'Etat-nation moderne. En matière d'immigration, de droit d'asile ou de séjour, de diversité ethnique, religieuse et culturelle et de coexistence des "communautés", les villes réagissent tout autrement que les Etats et les partis "nationaux" -- à preuve l'échec relatif des nationalistes et identitaires et, au contraire, le succès des partis réputés sympathiques ou indifférents au "communautarisme", dans les grandes villes qui sont les premières concernées.