Mon expérience chez les Témoins de Jéhovah

Toujours intéressant Bertrand... je n'avais pas compris pourquoi il insistait tant sur l'appellation (jéhovisme ou Témoins de Jéhovah) jusqu'à ce qu'il mette le doigt sur le nombre diacritique, singulier ou pluriel, qui permet en effet (ou non) d'appréhender la "religion" comme un tout, non réductible à la somme de ses membres qui la subissent bien plus qu'ils ne la font (même problème, par exemple, pour les mormons, alias "saints des derniers jours").

Fais-nous signe quand il y aura une suite !

Bonjour à tous (après une si longue absence)
Merci à Free pour son lien... que j'ai écouté ; j'attends donc la partie 2
J'ai écouté le témoignage de Marie 41 ans, que j'ai trouvé très émouvant et qui, bizarrement à répondu à des questions que je me posais (et que je n'ai cessé de me poser depuis mon sujet ici)
Bonne soirée à tous

Bonsoir courtois troubadour, c'est gentil d'être passée nous faire signe ! J'espère que ces deux dernières années ont été plutôt bonnes pour toi.

Et merci de nous avoir signalé cet autre témoignage, que du coup j'ai écouté aussi et qui est extrêmement intéressant.

Bonjour Narkissos, merci pour ton message ; mes deux années ont été... disons plutôt contraignantes... et assez épuisantes.
Et aujourd'hui, je me sens clairement + apaisée par rapport aux Témoins de Jéhovah que je l'étais à l'époque (j'étais assez vexée je l'avoue platement), mais je continue de les regarder avec incompréhension ^^

Je pense que je vais aussi écouter les autres témoignages ; c'est très intéressant, surtout le côté humain, c'est là où je situe mon incompréhension

Il est vrai que ce forum-ci est assez pauvre en la matière: il y a bien eu, au fil des années et des intervenants (comme toi !), pas mal de témoignages et de partage d'expériences personnelles, mais du fait même que les principaux sujets sont "théoriques" (bible, théologie, etc.) et ne sont pas centrés sur les TdJ (à mon goût ils le sont encore trop !), les participants réguliers ne sont pas nombreux et ils se sont déjà largement "racontés", du moins autant qu'ils souhaitaient le faire. A cet égard les réseaux sociaux, notamment les groupes Facebook ou les chaînes YouTube, sont certainement plus riches.

Cela dit, j'apprécie beaucoup d'écouter ou de lire de tels témoignages de temps à autre, surtout quand ils s'accompagnent de réflexions personnelles profondes et originales, comme c'est le cas des précédents. N'hésite donc pas à nous faire part de tes découvertes !

Témoignage d'un ex-Témoin de Jéhovah | Karim, 50 ans : «Il y a une vie après les Témoins de Jéhovah»

https://www.youtube.com/watch?v=UgPO7-OLTWg

Je suis sensible à ce témoignage car il correspond à mon parcours et d'autre part, j'ai de nombreux point en commun avec Karim.

Excellent, en effet. Ce qui m'a le plus touché -- pas étonnant pour un cinéphile -- ce sont les larmes du fils qui font arrêter net la "prédication", enchaînant sur la scène du marché.

(Si j'essayais de préciser le sentiment contradictoire que m'inspirent les biographies et autobiographies, il y aurait d'une part cette sorte de vertige, ou de nausée, que j'éprouve souvent dans une bibliothèque, à l'idée des milliards de "vies" qui mériteraient indiscutablement d'être racontées, lues, écoutées, méditées, et qui le pourraient sans difficulté, du moins technique, à l'époque d'Internet -- la seule limite réelle, arithmétique, étant que personne n'y trouverait plus le temps de vivre la moindre "vie"; l'impression, pour le dire autrement, qu'il faudrait des millions d'années rien que pour commencer à entendre quelque chose, sans parler de leur rendre justice, à quelques millénaires d'"histoire"; et pourtant qu'il y a des instants, des moments, des gestes, non pas tous mais innombrables, qui ne sauraient manquer d'être ainsi racontés, rejoués, répétés indéfiniment. Outre l'éternel retour de Nietzsche, je repense au mot de Cioran, s'étonnant que l'idée d'avoir un biographe -- ou de l'être soi-même -- n'ait jamais fait renoncer personne à avoir une "vie".)

Pour moi, ce qui m'a le + marqué, c'est toute cette souffrance, autant dans le témoignage de Karim que dans celui de Marie ; je me demande où trouver la force de supporter tout ça et pourquoi le supporter. L'organisation des Témoins de Jéhovah n'est pas considérée comme une secte, mais pour moi, de par sa manière de recruter ses brebis (moutons à tondre) est bien basée sur le même modus operandi, trouver des âmes en peine, des âmes perdues, des âmes seules et qui se sentent seules pour les capter, les choper, les amadouer et en faire un numéro dans la liste ou faire augmenter le chiffre de baptême.
Que deviennent-ils ces Karim et ces Marie, une fois le rideau tombé ? Qui s'en soucie finalement... Alors, personnellement, je pense que, peu importe le nombre de reportages diffusés, peu importe le nombre de vidéo sur les réseaux sociaux, tant qu'il n'y a pas de prise de conscience de la majorité des Français sur ces agissements sournois, c'est qu'il n'y en a pas encore assez...
Parce que, autant Karim que Marie, on peut entendre qu'ils étaient prêts à tout supporter... même l'insupportable, jusqu'à ce point de non retour... Ce même genre de point de non retour dont on parle lorsqu'on parle des femmes battues, celles qui prennent le large lorsque les larmes de leur enfant les font réagir etc. Et comme ces femmes battues, la société ne les prend pas en considération et préfère fermer les yeux.
Pour moi, c'est ce qui me navre le + ; j'ai un mal fou à me dire qu'on ne peut rien y faire. Oh bien sûr, j'en connais chez les Témoins de Jéhovah qui s'y sentent bien ; comme disait Balavoine Y a des gens dans cet avion, Qui pensent autrement, Qui ont la même vie que toi, Mais qui sont contents, Qui suivent comme des moutons, Qui portent leur croix, Qui sont de vrais combattants, Mais chacun pour soi, Y'en a même qui sont bons... ... Mais ceux qui se sentent tellement mal à faire des dépressions graves, ceux qui restent pour ne pas perdre leur entourage, mais qui dépérissent...
Je n'ai qu'un regard extérieur parce que je n'ai pas fait partie de l'organisation ; non c'était impossible pour moi de faire partie de quelque chose où l'interdit est permanent dans le quotidien... Mais ce genre de témoignages me fend le cœur !

D'un autre côté, une société où ce genre de dérive (qui est bien plus souvent "familiale" que "sectaire" ou "religieuse") deviendrait impossible serait elle-même totalitaire... d'un totalitarisme doux et bienveillant peut-être, mais d'autant plus totalitaire, parce qu'il ne serait plus question de s'en distinguer, sans parler d'en sortir.

Citation :

Je n'ai qu'un regard extérieur parce que je n'ai pas fait partie de l'organisation ; non c'était impossible pour moi de faire partie de quelque chose où l'interdit est permanent dans le quotidien... Mais ce genre de témoignages me fend le cœur !

Mon parcours est très similaire à celui de Karim, entre autre, une de mes filles m'a un jour dit : "Je vais à la salle pour ne pas te faire de la peine mais je n'éprouve aucune envie ou plaisir à y aller, tu peux m'y contraindre, me punir, me frapper mais cela ne changera rien à cette situation et à ce que je ressens". Je me suis senti désarmé et désemparé devant la franchise de ma fille, sans solution, dans l'obligation de laisser ma fille faire son choix sans l'importuner et en respectant sa position. Avec le recul, je pense que ma fille m'a montré ce jour là, qu'il existait une porte que l'on pouvait ouvrir pour sortir de l'organisation. J'estime que l'attitude de ma fille a constitué l'acte fondateur du processus qui allait me mener vers ma désaffiliation. Beaucoup d'évènements qui influencent notre vie, nous dépassent, comme notre adhésion à la Watch, tout comme notre désaffiliation. Je pense qu'il ne faut pas oublier notre part de responsabilité dans notre intégration au mouvement des TdJ, cette adhésion répondait à un besoin mais il est vrai, que la plupart d'entre nous, nous n'avions pas apprécié la portée de notre engagement (peut êtreque nous ne voulions pas le voir). Bien sur, je ne fais pas allusion aux "nés dedans " comme Bertrand. Encore aujourd'hui, je ne m'explique pas précisément, pourquoi je suis devenu (à 14 ans) TdJ, les raisons sont multiples pas très claires. Je me dis que cela devait être mon chemin de vie, une étape (un peu longue = 30 ans) dans mon existence qui a façonné ce que je suis aujourd'hui. Beaucoup d'ex-TdJ ressentent une certaine humiliation, en effet tout ce qu'ils dénoncent aujourd'hui (d'une manière légitime) concernant la Watch étaient devant leurs yeux et pourtant ils ne l'ont pas perçu (ou pas voulu le percevoir), ce qui induit une certaine révolte dirigeait contre la Watch mais qui met en évidence surtout qu'à l'époque, ils n'avaient été capable d'appréhender ce qui leur parait aujourd'hui, évident. Evidemment, cela ne déresponsabilise pas la Watch et sa manipulation mais il ne faut pas négliger notre responsabilité, seul moyen de se reconstruire.

Quand je te lis et que je repense à ma période d'engagement le plus actif (en gros, de 15 à 25 ans), il me semble que l'idée que "rien de tout ça n'est vrai et je suis tout bêtement dans une secte à la con" (soit l'évidence pour n'importe qui d'extérieur) m'a plus d'une fois traversé l'esprit, et ce d'autant plus que j'avais tout renvoyé balader à peine un an après mon baptême (à 13 ans), en croyant ne plus en croire un mot, pour y repiquer de plus belle quelques mois plus tard. Mais dans le cadre et la dynamique où je me trouvais alors (pionnier puis au Béthel) cette question-là paraissait trop irréelle pour être prise au sérieux. Non seulement j'étais environné de gens qui avaient l'air de croire la même chose, mais c'était plutôt moi qui doutais d'être à la hauteur, ce qui paralysait toute velléité d'esprit critique. Il a fallu que des circonstances particulières me fassent changer en profondeur, sans même que je m'en aperçoive, en l'occurrence vers une tout autre conception de la "foi", pour que je me rende compte d'abord que tout cela ne m'intéressait plus et que je n'en avais plus besoin, et seulement ensuite que ça ne tenait pas debout, ce qu'au fond j'avais toujours su sans le savoir -- à partir de quoi il n'était plus question de faire semblant d'y croire (ce qui me semble rejoindre les différents témoignages évoqués ci-dessus, notamment celui de "Marie").

En ce qui me concerne, lorsque j'étais un jeune TdJ, j'avais une foi par procuration, quand j'étais assis à la salle du royaume, je faisais l'inventaire des TdJ de ma congrégation, notamment des fidèles qui me semblait les plus intelligents et je me disais que si, eux, y croyaient, c'est que c'étaient vraiment la vérité. Ainsi à l'époque je ressentais le besoin d'être conforté dans mes convictions (incertaines) et d'être rassuré dans le choix que j'avais fait de devenir TdJ, ce qui traduisait un doute et une incertitude ... Refoulés et enfouis.

Il est certain que pour un enfant ou un adolescent, la présence d'adultes de tous âges et de toutes catégories sociales dans un groupe ultra-minoritaire et plus ou moins décalé par rapport à la société en général (soit une "secte" au moins au sens sociologique) a quelque chose de rassurant: elle constitue une norme interne qui paraît tout aussi valable et crédible que la norme externe. Du coup on tend à y risquer davantage que dans un "groupe de jeunes" où l'absence de repères extérieurs inquiéterait plus vite. Comme je l'ai déjà raconté, il n'y avait pas de jeunes de mon âge dans ma congrégation d'origine, la plupart étaient des adultes entre 30 et 50 ans avec des enfants plus petits, tous "convertis" de fraîche date, très sympathiques et prêts à applaudir aux "progrès" d'un jeune exemplaire et zélé. C'est un "public" valorisant et stimulant, mais qui ne favorise guère la remise en question.

Je me rappelle, un jour où je faisais une lecture biblique, la femme qui me recevait (qui a dix ans de + que moi) et alors qu'on papotait gentiment, a eu un quart de seconde de doute concernant tout ça ; soudain, comme si elle se parlait à elle-même, elle s'est reprise en se disant, non on ne s'est pas trompé, on est bien dans la vérité. Ce à quoi je lui ai répondu, le + sincèrement du monde, que c'est ce que je lui espérais...
Parce que c'est humain de douter. Qui n'a jamais douté ? A propos de tout, à propos de rien... Mais quand vous avez passé bon nombre d'années dans l'organisation avec tout ce que ça implique, comment l'esprit, l'ego, l'inconscient ou quoi que ce soit à l'intérieur de notre tête, peut accepter, comme ça, tranquillement, de faire vaciller tout le socle sur quoi on s'est construit ? Comment affronter l'idée de tout cet investissement personnel, tout ce temps passé, toute cette confiance donnée (aveuglément), tout ce travail, tout ce qu'il a fallu donner et perdre pour en arriver là n'est peut-être que chimère et utopie ? Et + on s'est investit, + on y a passé du temps et de son énergie et moins l'idée est envisageable. Il est bien évident que notre cerveau (avec l'ego, l'inconscient etc.) freine des quatre fers !!! Non, on n'a pas pu se tromper... parce que sinon, ça voudrait dire qu'on nous a trahi, ou même, qu'on s'est moqué de nous ?
Et à mon avis, c'est un peu ça qui fait que les gens restent après avoir douté un quart de seconde... parce que c'est mentalement impossible à digérer.
Et quand on a des responsabilités, que des gens dépendent de nous, qu'on est important, qu'on "compte", et "public" valorisant et stimulant (dixit Narkissos) ; alors le sentiment qui naît en nous, qui fait qu'on est "vivant" nous fait tenir encore davantage, ou nous fait taire (pour un temps) cette voix intérieure qui nous dit que peut-être que tout ça n'est finalement qu'un leurre...

Très juste !

Ce qui n'arrange rien c'est qu'on n'aurait été "trompé" que par des gens aussi sincères que soi, et non sans avoir soi-même participé à la "tromperie", si peu qu'on y ait adhéré.

Autant de raisons qu'on ait de croire ou de ne pas croire, on ne croit que ce qu'on a envie ou besoin de croire. Je me souviens -- je l'ai déjà raconté ici, mais pas à toi -- que mon faux-grand-frère, ou mon grand-faux-frère (au sens stepbrother, fils d'un premier mariage de la seconde femme de mon père), qui avait à peu près 16 ans quand j'en avais 13, avait décidé d'arrêter son "étude biblique" au bout de quelques semaines en disant: "ça se répète et ça m'ennuie". J'avais trouvé ça d'une grande légèreté, à la fois au bon et au mauvais sens du terme: "la vérité", après tout, pouvait être ennuyeuse; mais valait-elle pour autant la peine qu'on s'y ennuie? Toujours est-il que je n'étais pas capable, à ce moment-là, de me poser la question ainsi. Mais quand j'en suis sorti, plus de dix ans plus tard, ma "décision", en grande partie inconsciente, a été tout aussi "légère": j'avais certes toutes les raisons de ne plus y croire, mais ces raisons n'ont pu opérer dans leur propre champ, "rationnel", que parce que je les y ai laissées opérer; et je ne les ai laissées opérer que parce que je n'avais plus envie ni besoin d'y croire.

Les TdJ sont largement immunisés contre leur propre pensée ("le coeur est traître", etc.); ce n'est même pas une exception, tout juste une caricature d'un trait commun qu'on peut retrouver dans toute religion, toute sagesse, toute société, toute famille, tout cercle d'amis: qui pressent que la pensée, la réflexion, la logique sont dangereuses autant que les sentiments ou les émotions (il y a tout cela dans le "coeur" biblique) tend à s'en prémunir et à en protéger ceux qu'il aime, pour leur bien. Il y a dans toutes les têtes (suivant notre anatomie à nous) des voyants rouges qui s'allument à l'approche de certaines pensées et qui dissuadent de s'y aventurer -- jusqu'au jour où ils sont neutralisés ou contournés. Par exemple quand on commence à soupçonner que le coeur est traître aussi quand il dit "le coeur est traître"...

Témoignages audio et sur ce forum très intéressants.

Pour ma part j'ai ressenti une profonde sidération le jour ou j'ai lu le livre de Raymond Franz (neveu de Frédéric Franz; tous deux membres du Collège central) "Crise de Conscience". Je me vois encore à 1h du matin en train de lire avec fébrilité et découvrir certaines révélations à propos de ce que j'étais : un témoin de Jéhovah.

J'étais encore ancien à cette époque (de 1976 à 2005). Comment avais je pu me laisser avoir ? On était venu à ma porte et peu de temps après mon épouse et moi-même acceptions une étude biblique à domicile, je n'avais pas l'excuse "d'être tombé dedans" à la naissance… Sonné comme un boxeur dans les cordes.

Et puis ensuite les questions viennent, de très loin enfouies dans l'esprit. C'est le début d'une nouvelle étape difficile, parfois compliquée.

PARTIE 2 | Bertrand, ex-TJ : «Je me réfugiais très facilement dans le mensonge»

https://www.youtube.com/watch?v=FFwzEfGPVS0

Merci Free du lien ; je l'attendais avec impatience ^^

courtois troubadour a écrit:

Merci Free du lien ; je l'attendais avec impatience ^^

Je trouve le témoignage de Bertrand d'une rare sincérité, très lucide et (comme d'habitude) pertinent.
Il faut beaucoup de courage pour offrir une tranche de sa vie, en ce qui me concerne je ne m'en sens pas capable.
De nombreux TdJ font l'expérience du dédoublement de la personnalité, d'une part être le TdJ que décrit la Watch et d'autre part être celui que nous avons le sentiment d'être ... Souvent ces deux personnalités se heurtent et ne s'harmonisent pas, ce qui induit que de nombreux TdJ jouent un jeu, celui d'être le parfait petit TdJ avec le sentiment d'échec inhérent à ce genre de situation, ne pas arriver à correspondre au "canon" du comportement que définit la Watch. La double vie est inévitable.

Très belle et bonne analyse Free

Formidable réflexion.

Elle m'a curieusement rappelé un moment lointain, celui de la rentrée scolaire de 1972 où j'étais, à tout juste 13 ans, TdJ dans ma tête quoique pas encore baptisé (ce serait pour décembre de la même année), et déjà "proclamateur". Je m'étais mis en tête d'être toujours en "prédication", "pionnier" avant la lettre, saisissant les moindres "occasions de témoignage", en l'occurrence au lycée. Ce que je faisais certes autant que je pouvais, aussi bien dans mes dissertations que dans mes conversations, à un niveau que ne tolérerait plus du tout aujourd'hui l'éducation nationale et laïque, mais m'avait quand même conduit à remettre des "rapports de service" invraisemblables (pour les non-[ex-]TdJ, il s'agit des rapports mensuels indiquant entre autres le nombre d'heures consacrées à la "prédication" à des non-TdJ). Personne ne m'en a fait la remarque, mais un beau jour je me suis rendu compte tout seul, avec une sensation de vertige d'autant plus intense, que l'"amour de la vérité" m'avait conduit à ce qui était tout bêtement un mensonge, une fausse déclaration, par désir d'idéaliser ma propre situation.

Il est clair que plus on parle de "vérité", plus on s'associe corps et âme à ce concept problématique entre tous -- j'avais de surcroît, avant même tout cela, la réputation d'être "franc", de dire souvent des choses qui ne se disaient pas -- plus la conscience de son propre mensonge devient abyssale. Il y a chez les TdJ un véritable (!) fétichisme de "la vérité", non seulement comme appellation interne de leur doctrine, mais aussi dans les circonstances les plus banales (cf. la concierge d'Almodovar dans Femmes au bord de la crise de nerfs, répliquant à l'une de ses patronnes qui lui demande de raconter un bobard ordinaire: "Je suis Témoin de Jéhovah, nous ne pouvons pas mentir, sinon je le ferais volontiers"), qui rend particulièrement vertigineuse la prise de conscience qu'on n'a jamais été qu'un tissu de mensonges -- par quoi il faut cependant passer pour y faire, un peu, relativement, partitivement, "(de) la vérité", comme on dit "faire la lumière" sur quelque chose.

free a écrit:

courtois troubadour a écrit:

Merci Free du lien ; je l'attendais avec impatience ^^

Souvent ces deux personnalités se heurtent et ne s'harmonisent pas, ce qui induit que de nombreux TdJ jouent un jeu, celui d'être le parfait petit TdJ avec le sentiment d'échec inhérent à ce genre de situation, ne pas arriver à correspondre au "canon" du comportement que définit la Watch. La double vie est inévitable.

Je me dis que ça doit être carrément inconfortable à vivre au quotidien... Ce grand écart mental doit être très déstabilisant non ?

Citation :

Je me dis que ça doit être carrément inconfortable à vivre au quotidien... Ce grand écart mental doit être très déstabilisant non ?

En réalité j'ai très mal vécu cette dichotomie, entre la volonté d'être un autre et les échecs successifs, il y avait la culpabilité de ne pas être celui que les autres croyaient que j'étais et notamment d'être un exemple (j'étais ancien). Cette notion d'exemplarité est particulièrement destructrice, il faut être un exemple à suivre alors que l'on peine à être le modèle définit par la Watch. Je pense que l'on commence à se mentir à soi même avant de mentir aux autres avec la hantise d'être découvert et mis à nu.

Comme je m'en suis aperçu par la suite, le sentiment d'être un "mauvais chrétien", sinon un "faux chrétien", ou de ne pas être aussi "(bon) chrétien" qu'on le devrait est largement répandu dans d'autres Eglises, par exemple "évangéliques". Et j'incline à croire que le même genre de sentiment est présent partout où se prêche plus ou moins sourdement une "morale", qu'elle soit "laïque", "humaniste", "citoyenne", "sociale" ou "écologique". Reste, comme le dit Bertrand, une différence d'intensité, quantitative, qui fait du jéhovisme une "caricature" d'une psychologie sociale en soi extrêmement banale, sinon universelle.

On n'en sort en tout cas -- relativement -- qu'en affrontant ses craintes, c'est-à-dire en acceptant de perdre ce qu'on redoutait le plus de perdre, notamment l'estime des autres. Ce qui ne se fait probablement jamais sans quelque compensation jusque-là insoupçonnée, que ce soit le "gain" d'une autre compréhension de "Dieu", de "soi-même" ou des "autres".

---

Pour ceux qui seraient aussi perplexes que je l'ai d'abord été devant le nouveau (?) jargon ex-TdJ de certains commentaires, l'acronyme PIMO signifie "Physically In, Mentally Out", soit "physiquement dedans, mentalement dehors" -- j'imagine qu'il doit se décliner en PIMI, POMO et POMI selon le cas.

Citation :

Pour ceux qui seraient aussi perplexes que je l'ai d'abord été devant le nouveau (?) jargon ex-TdJ de certains commentaires, l'acronyme PIMO signifie "Physically In, Mentally Out", soit "physiquement dedans, mentalement dehors" -- j'imagine qu'il doit se décliner en PIMI, POMO et POMI selon le cas.

Les ex TJs anglophones utilisent plusieurs acronymes :
- PIMO : physiquement dedans, mentalement dehors
- POMO : Physiquement dehors, mentalement dehors
- PIMI : Physiquement dedans, mentalement dedans
- POMI : Physiquement dehors, mentalement dedans.
Par exemple, j'ai été élevé par des parents au départ POMO, puis PIMI puis POMI et aujourd'hui de nouveau PIMI. Je suis personnellement POMO. Vous voyez ?
J'ai été contacté par une jeune fille en plein déboires récemment. Elle n'a jamais été TJ et peut donc être considérée comme POMO. Elle n'a fait qu'étudier quelques temps avec les TJs sans jamais s'engager plus que cela, et elle ne croit même pas en Dieu. Pourtant, elle est en plein tumulte émotionnel. Elle tient à la "soeur" qui lui avait fait l'étude ainsi qu'aux membres de la congrégation. Le sentiment est tellement fort qu'elle en souffre.
Des émotions peuvent aussi être ravivées par des souvenirs, des images, des odeurs, des sensations, des musiques, etc. (Pour certains, il s'agit carrément de déclencheurs de stress post-traumatique. )
Je crois qu'il manque peut-être une dimension à cette qualification POMO/POMI/PIMI/PIMO. Ou alors, est-on vraiment POMO si nos émotions nous attirent toujours d'une façon ou d'une autre vers l'organisation ? Qu'en pensez-vous [Alex]
https://www.facebook.com/pourquoiextj/posts/910900649358588?comment_id=910916322690354&reply_comment_id=910916906023629