Excommunication et famille

C'est devenu un "marronnier" de La Tour de Garde... (dans le jargon journalistique, un sujet dont on peut toujours parler quand on n'a rien à dire).

Avec le temps, la situation ne peut que se banaliser, ce sont les familles sans "exclu(e)(s)-excommunié(e)(s)" qui tendent à devenir l'exception, et pour ceux qui restent ça fait un sujet de conversation et de commisération réciproque qui les rapproche, en effet, comme les deuils et autres malheurs familiaux. Ce qui paraît difficilement tenable à long terme, c'est la disparité entre l'intransigeance inchangée des directives officielles et la diversité effective de leur application (les uns suivent les consignes à la lettre et vont même au-delà, les autres les transgressent plus ou moins discrètement, tout le monde le sait mais feint de l'ignorer).

Il y a cinquante ans, on disait des TdJ qu'ils "divisaient les familles" en parlant de conversion et de prosélytisme; aujourd'hui ce sont leurs propres familles, conçues et construites "dans le Seigneur" sur plusieurs générations déjà, qu'ils "divisent" le mieux. Cela ne peut guère se regarder sans une certaine amertume, même et surtout de l'intérieur...

Je ne peux accéder au livre par le biais du lien, information à véréifier. 


En Anglais et en Norvégien le manuel des anciens 2022 :

[ltr]https://www.filemail.com/d/zgkznkledjeqgay[/ltr]

Citation :

55. There are, of course, religious consequences if a person withdraws. When a person distances himself from the congregation, he formally renounces his spiritual position as one of Jehovah's Witnesses. Withdrawal is a conscious act initiated by someone who belongs to the church. Unlike someone who becomes weak in the faith, becomes less active, or stops attending worship, such a person consciously chooses to break his spiritual ties to the congregation as he withdraws and distances himself from the congregation. His decision will therefore be respected, and the spiritual ties to the congregation will be severed.

56. What about the social ties? As part of Jehovah's Witnesses' religious beliefs and practices, they follow the Bible's admonition to limit or stop associating with people who reject or leave their religion. (1 Corinthians 5:11-13; 2 John 1:9-11) However, the only information given to the congregation is this: "[The person's name] is no longer one of Jehovah's Witnesses." Nothing else is said about him.

57. The congregation has no control over how the individual in the congregation applies biblical principles to stop associating with him. It is up to each individual in the congregation to use their personal religious conscience to determine whether or not they want to limit contact with a person who has withdrawn, just as they would relate to a person who is disfellowshipped. The religious community does not control, nor can it control, whether those who belong to congregations answer calls from someone who has withdrawn, drink coffee with them, eat a meal with them, or greet them on the street. Each individual in the congregation who limits or ceases to socialize a person who has withdrawn, does so voluntarily and of his own volition, based on their own religious conscience.

Citation :

55. Il y a, bien sûr, des conséquences religieuses si une personne se retire. Lorsqu'une personne se retire de la congrégation, elle renonce formellement à sa position spirituelle en tant que Témoin de Jéhovah. Le retrait est un acte conscient initié par une personne qui appartient à l'église. Contrairement à quelqu'un qui s'affaiblit dans la foi, devient moins actif ou cesse de participer au culte, une telle personne choisit consciemment de rompre ses liens spirituels avec la congrégation en se retirant et en prenant ses distances. Sa décision sera donc respectée, et les liens spirituels avec la congrégation seront rompus.

56. Qu'en est-il des liens sociaux ? Dans le cadre de leurs croyances et pratiques religieuses, les Témoins de Jéhovah suivent l'admonition de la Bible de limiter ou de cesser de fréquenter les personnes qui rejettent ou quittent leur religion. (1 Corinthiens 5:11-13 ; 2 Jean 1:9-11). Cependant, la seule information donnée à la congrégation est la suivante : "[Le nom de la personne] ne fait plus partie des Témoins de Jéhovah". Rien d'autre n'est dit à son sujet.

57. La congrégation n'a aucun contrôle sur la façon dont l'individu de la congrégation applique les principes bibliques pour cesser de s'associer avec lui. C'est à chaque individu de la congrégation d'utiliser sa conscience religieuse personnelle pour déterminer s'il veut ou non limiter ses contacts avec une personne qui s'est retirée, tout comme il le ferait avec une personne qui a été expulsée. La communauté religieuse ne contrôle pas, et ne peut pas contrôler, le fait que les membres de la congrégation répondent aux appels d'une personne qui s'est retirée, boivent un café avec elle, mangent un repas avec elle ou la saluent dans la rue. Chaque individu de la congrégation qui limite ou cesse de fréquenter une personne qui s'est retirée, le fait volontairement et de son plein gré, sur la base de sa propre conscience religieuse.

Le lien de téléchargement ne renvoie pas au "manuel des anciens" mais à un long mémoire (32 pages et de nombreux liens) de type administratif ou judiciaire, relatif à un litige entre l'association des TdJ de Norvège et l'Etat norvégien (si j'ai bien compris, les TdJ ont demandé une subvention de l'Etat dans le cadre du financement public des cultes, l'Etat a refusé en motivant sa décision et les TdJ présentent un ultime recours administratif -- mais en menaçant de suites judiciaires, nationales et européennes -- avec une contre-argumentation).

On est donc clairement sur le versant "externe" du double langage de la Watch, ce qu'elle dit du fonctionnement de sa "religion" à des "autorités" plutôt hostiles qu'il s'agit d'amadouer (et de menacer) en présentant les choses sous leur meilleur jour. Ce qui est dit et suggéré aux TdJ eux-mêmes, et notamment aux anciens chargés de relayer oralement des "consignes" qu'on préfère ne pas publier, peut être très différent, nous ne le savons que trop... (soit la bonne vieille "stratégie théocratique", même si on ne l'appelle plus ainsi).

La principale énormité que je vois là-dedans, mais elle n'a guère de rapport avec le sujet de ce fil, c'est que les TdJ, après avoir affiché leur indépendance plus ou moins hostile à l'égard du "monde" politique et religieux, finissent par réclamer d'être financés par les Etats au même titre que les autres "religions" -- ce qui eût été incompréhensible à la plupart des TdJ quelques décennies plus tôt...

Les Témoins de Jéhovah et l'excommunication (volume 3) - Vidéo un peu longue mais intéressante. 

https://www.youtube.com/watch?v=A1StI5nTFa0

Pour avoir participé à de nombreux comités judiciaires, je confirme l'aspect inquisitoire et enquête de police dans le déroulement des investigations des anciens désignés. Rétrospectivement, ce qui me surprend et m'interroge, c'est la docilité des adeptes de la Watch qui acceptent des convocations, qui répondent à des nombreuses questions indiscrètes et intimes et qui sont saisis d'une honte incroyables, dès qu'ils sont mis face à leurs contradictions ... La peur de perdre sa communauté, de se retrouver seul, la crainte du rejet ...

Je n'ai pas noté d'indication de date pour la "vidéo dans la vidéo", je veux dire celle qui émane de la Watch et qui aurait dû ne jamais en sortir s'il s'agissait bien de "formation interne", destinée aux seuls "anciens" comme le manuel qui y apparaît (il a changé d'allure, sinon de titre, par rapport à celui que je connaissais) -- cela poserait accessoirement la question technique de la façon dont la Watch gère sa "confidentialité" sur Internet: visiblement ce n'est pas très efficace. En tout cas le document est antérieur aux récentes "ouvertures", même si celles-ci ne changent pas grand-chose à ce type de cas, comme expliqué à la fin de la vidéo, encore excellente, de "JW Rogue".

Pourquoi a-t-on obéi si longtemps, la question ne vient guère à l'esprit qu'au moment où on a déjà cessé d'obéir, sans trop savoir pourquoi la plupart du temps... Comme tu le soulignes, la peur est essentiellement "humaine", relationnelle, familiale, sociale, c'est peut-être ce que démontre le plus clairement cette vidéo: un mécanisme que les "anciens" eux-mêmes intègrent, comprennent, utilisent et manipulent d'un bout à l'autre du procès alors qu'ils font mine de le réprouver au point d'en faire le principal critère de la (non-)repentance: le "pécheur repenti idéal" ne devrait craindre que "Dieu", non "les hommes", donc ni le jugement des "anciens" ni celui de sa famille ou de ses coreligionnaires; or c'est bien sur la crainte des "hommes" qui s'interposent entre "Dieu" et l'adepte lambda que repose toute l'"autorité" des anciens, cercle vicieux parfait de la vertu...

L'indifférence affichée pour tout ce qui est extérieur au groupe (la femme et l'enfant le cas échéant) est sans doute le plus choquant, mais c'est aussi révélateur d'une logique de groupe qui fonctionne depuis longtemps en circuit fermé, sur le mode défensif, obsessionnel et obsidional de la "citadelle assiégée", sans aucune ambition de convaincre ou d'attirer qui que ce soit de l'extérieur -- contrairement à une longue tradition de prosélytisme... Il se peut qu'à l'avenir la Watch se hâte moins d'exclure les "coupables", du moins s'ils ne sont pas "apostats": paradoxalement, la "fornication mixte" (TJ / non-TdJ) serait une des rares chances qui lui restent d'attirer des "converti(e)s" de l'extérieur, mais je doute fort qu'elle l'entende de cette oreille.